Решение по делу № А76-27270/2025 от 15.10.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

15 октября 2025 года Дело № А76-27270/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. №603 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШинСити», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», д. Гулиха Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 672 181 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 06.04.2023 (удостоверение адвоката), от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.06.2025 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ШинСити» (далее – ООО «ШинСити», истец) 01.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее – ООО «Союз Автодор», ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

1. Взыскать сумму в размере 1 580 600 руб. в качестве основного долга;

2. Взыскать сумму в размере 91 581 руб. 93 коп., пени за период с 25.04.2025 по 29.07.2025;

3. Взыскать пени за период с 30.07.2025 г. по дату уплаты основного долга, из расчёта 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ от суммы основного долга, за каждый день просрочки;

4. Взыскать сумму в размере 75 165 руб. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

06.08.2025 определением суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.10.2025.

30.09.2025 от ответчика через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

01.10.2025 протокольным определением суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца, настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объёме.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части основного долга, представил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

28.02.2025 между ООО ООО «ШинСити» (Поставщик) и ООО «Союз Автодор» (Покупатель) заключен договор поставки № 28022025/1 (далее - договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Товар поставляется партиями па основании заявки Покупателя, Покупатель предоставляет Поставщику с точным указанием ассортимент и количества Товара, необходимого с следующей поставке (пункт 3.1. договора).

Под партией Товара понимается наименование и количество Товара, поставленного по одной УПД (пункт 3.9. договора).

В соответствии с пунктом 3.8. Договора - Датой исполнении Поставщиком обязательств по поставке Товара в соответствии с настоящим Договором, а также моментом перехода права собственности, рисков случайной гибели, порчи, повреждения или утраты Товара от Поставщика к Покупателю считается дата передачи Товара Покупателя по УПД.

Покупатель обязан обеспечить Поставщика доверенностями установленного образца на право получения Товара. Покупатель ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, обеспечивает доставку почтовой корреспонденции (оформленные в установленном порядке документы Поставщика за предыдущий месяц) (пункт 3.10. договора).

Цена на Товар, указанная в Приложении № 1 к настоящему договору, включает в себя все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, действующие на момент отгрузки. Цена Товара включает НДС - 20% (пункт 4.1. договора).

Оплата товара по настоящему договору осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя па расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не предусмотрено спецификацией (пункт 4.3. договора).

За просрочку платежей, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1. договора).

В остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством (пункт 6.4. договора).

Наименование, количество и стоимость продукции согласованны в спецификациях к договору.

Так, в рамках договора поставки № 28022025/1 от 28.02.2025 ООО «ШинСити» поставило в адрес ООО «Союз Автодор» товар (автошина, диски) по следующим документам:

Дата

Документ

Валюта документа

ООО «ШинСити»

Сумма документа

Дебет

Сальдо начальное

25.03.2025

УПД №УТ-597 от 25.03.2025 (Реализация №УТ-597 от 25.03.2025)

руб.

314 000,00

25.03.2025

УПД №УТ-598 от 25.03.2025 (Реализация №УТ-598 от 25.03.2025)

руб.

113 000,00

03.04.2025

УПД №УТ-752 от 03.04.2025 (Реализация №УТ-752 от 03.04.2025)

руб.

314 000,00

03.04.2025

УПД №УТ-753 от 03.04.2025 (Реализация №УТ-753 от 03.04.2025)

руб.

39 000,00

04.04.2025

УПД №УТ-780 от 04.04.2025 (Реализация №УТ-780 от 04.04.2025)

руб.

39 000,00

04.04.2025

УПД №УТ-781 от 04.04.2025 (Реализация №УТ-781 от 04.04.2025)

руб.

6 600,00

04.04.2025

УПД №УТ-788 от 04.04.2025 (Реализация №УТ-788 от 04.04.2025)

руб.

314 000,00

05.04.2025

УПД №УТ-793 от 05.04.2025 (Реализация №УТ-793 от 05.04.2025)

руб.

26 000,00

07.04.2025

УПД №УТ-813 от 07.04.2025 (Реализация №УТ-813 от 07.04.2025)

руб.

26 000,00

09.04.2025

УПД №УТ-854 от 09.04.2025 (Реализация №УТ-854 от 0904.2025)

руб.

39 000,00

16.04.2025

УПД №УТ-939 от 16.04.2025 (Реализация №УТ-939 от 16.04.2025)

руб.

314 000,00

23.042025

УПД №УТИ036 от 23.04.2025 (Реализация №УТ-1036 от 23.04.2025)

руб.

18 000,00

23.04.2025

УПД №УТ-1046 от 23 04 2025 (Реализация №УТ-1046 от 23.04.2025)

руб.

18 000,00

Обороты за период

1 580 600,00

Сальдо конечное -

1 580 600,00

На общую сумму 1 580 600 рублей.

Данные универсальные придаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сумме, подлежащей уплате, а так же сведения о грузополучателе.

Ответчик в установленный договором срок (по истечении 30 календарных дней с момента получения товара) оплату поставленной продукции в полном объеме не произвел.

Вес споры, возникшие из Договора или в связи с ним, подлежат урегулированию в рабочем порядке путем переговоров Сторон, а также предъявления письменных претензий.

Претензии в адрес Поставщика должны быть рассмотрены Поставщиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их получения. Претензии в адрес Покупателя должны быть рассмотрены Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их получения. Предоставление письменных ответов на претензии является обязательным для Сторон (пункт 9.1. договора).

19.06.2025 ООО «ШинСити» путем почты направило в адрес ООО «Союз Автодор» претензию от 17.06.2025 с требованием оплатить товар. Согласно отчеты с сайта «Почта России» 28.06.2025 отправление вручено адресату почтальоном.

Факт получения претензии не оспаривался.

Если Сторонам не удается разрешить споры и разногласия путем переговоров, то они подлежат разрешению в Арбитражном суде по Челябинской области (пункт 9.2. договора).

Ненадлежащее исполнение ООО «Союз Автодор» договорных обязательств явилось основанием для ООО «ШинСити» 31.07.2025 обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификации, а так же универсальные придаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о заключенности договора № 28022025/1 от 28.02.2025.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что истец поставлял товар на основании, выше приведённых в таблице, универсальных придаточных документов путём отгрузки со склада доверенным лицам ответчика, а ответчик получил товар на общую сумму 1 580 600 руб., при этом ответчика в установленный договором срок оплату поставленного товара в полном объёме не произвел, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 580 600 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Следовательно, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается материалами дела.

Размер основного долга ответчиком прямо не оспорен, на дату обращения истца в суд он составлял 1 580 600 руб.

Размер основного долга ответчиком не оспаривается, в представленном отзыве (от 30.09.2025) признает исковые требования в части основного долга.

Согласно пункту 6.1. Договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

В обосновании своих доводов ответчик ссылается на то, что в системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Ссылается на чрезмерно высокий процент неустойки, как критерий установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Просит, применив положения статьи 333 ГК РФ в части снижения неустойки, обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7).

При этом Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору поставки.

Согласованный сторонами в договоре поставки размер ответственности – 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки не является чрезмерным. Снижение данного процента приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в порядке 333 ГК РФ судом не установлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию неустойка (пени) за период с 25.04.2025 по 29.07.2025 в размере 91 581 руб. 93 коп., начисленную на сумму основного долга (1 580 600 руб.) исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 75 165 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШинСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 28022025/1 от 28.02.2025 в размере 1 580 600 руб., неустойку (пени) за период с 25.04.2025 по 29.07.2025 в размере 91 581 руб. 93 коп., неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга (1 580 600 руб.) исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 165 руб.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Добронравов