АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-14206/2022
г. Киров
24 августа 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Напыловой А.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612607, Кировская область)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А; адрес филиала: 610000, <...>),
гр. ФИО2,
гр. ФИО3,
гр. ФИО4,
о взыскании 97 648 рублей 61 копеек
при участии в судебном заседании представителей
истца: ФИО5, по доверенности от 29.06.2023 №35 (сроком действия по 31.12.2023),
ответчика: ФИО6, по доверенности от 17.05.2023 (сроком действия 1 год),
установил:
Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 18.01.2022 по май 2022 г. включительно в размере 95 124 рублей 16 копеек, неустойку за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 03.10.2022 по 17.11.2022 в размере 2 524 рубля 45 копеек, неустойку, начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты, начисленную с суммы основного долга за каждый день просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
Исковые требования основаны на статьях 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное в нежилом здании по адресу: <...>, площадью 446,3 кв.м, с кадастровым номером 43:43:310733:129.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 16.01.2023 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Заявлением от 13.02.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 43 335 рублей 11 копеек, неустойку за период с 03.10.2022 по 17.11.2022 в размере 2 524 рубля 45 копеек, неустойку с 17.11.2022 по день фактической оплаты.
Уточнение иска принято судом.
Ответчиком факт потребления ресурса не оспаривался, разногласия заявлены в отношении порядка расчета основного долга и пени, представлен контррасчет. Согласно представленному контррасчету ответчик произвел оплату основного долга.
Заявлением от 31.07.2023 истцом заявлен отказ от исковых требования в части взыскания основного долга. Просит отказ принять, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны.
Также истцом заявлено уточнение исковых требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 657 рублей 68 копеек за период с 17.05.2022 по 13.06.2023.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от взыскания основного долга и уточнение иска в части требований о взыскании неустойки принимается судом. Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлением от 16.08.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.05.2022 по 13.06.2023 в размере 12 252 рублей 29 копеек.
Уточнение иска принято судом.
Ответчик требования в части взыскания неустойки не признает, оспаривает расчет. Ответчик считает, что на стороне истца имеется злоупотребление правом: истец своими действиями по неоднократному перевыставлению счетов не мог определить сумму, начисленную к оплате ответчику, что, по мнению ответчика, говорит о непринятии исполнения со стороны истца за коммунальный ресурс. Согласно части 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Ответчик просит в исковых требованиях о взыскании неустойки отказать на основании статьи 10 ГК РФ, в случае удовлетворения – применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер до 500 рублей 00 копеек.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Ответчику на праве общей долевой собственности (2885/4463 доли) принадлежит нежилое здание конторы: кадастровый номер 43:43:310733:129, площадью 446,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> (собственность 25.11.2020).
В период с января по май 2022 г. истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде в указанное здание.
Для оплаты истцом ответчику выставлены счета – фактуры.
В связи с отсутствием оплаты, истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность.
Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязанность ответчика по оплате потребленного ресурса (тепловой энергии в горячей воде) основана на статьях 210, 539, 544 ГК РФ.
Ответчиком факт поставки тепловой энергии не оспаривается, в ходе рассмотрения спора с учетом возражений ответчика, истцом произведены корректировки начислений за спорные расчетные периоды.
На момент рассмотрения спора по существу задолженность оплачена в полном объеме.
За нарушение сроков оплаты истцом ответчику предъявлено требование об оплате неустойки.
В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, если иное не установлено договором теплоснабжения оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Законная неустойка (пени) для потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, установлена частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты).
Обязательство по оплате коммунальных ресурсов основано на статье 544 ГК РФ и не связано с моментом выставления счетов-фактур и не выставление счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг. Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что им были предприняты разумные и достаточные меры по получению от истца сведений, позволяющих самостоятельно рассчитать размер денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления ресурсов, и произвести оплату в неоспариваемой части.
Доказательства того, что истцом умышленно совершались действия, направленные на ущемление экономических интересов ответчика, суду не представлены. Последующая корректировка начислений за спорный период, не может оцениваться как злоупотребление истцом правом.
При данных обстоятельствах основания для применения положений статьи 10 ГК РФ и отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки отсутствуют.
По расчету истца неустойка по состоянию на 13.06.2023 составляет 12 252 рубля 29 копеек.
Расчет истца не соответствует действующему законодательству.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом норм действующего законодательства, судом произведен расчет неустойки (пени):
За период январь – март 2022 г. стоимость коммунального ресурса 107 512,42 руб., истец производит начисление пени с 02.10.2022:
- 50 000 руб. оплата от 05.08.2022,
- 57 512,42 руб. оплата от 16.12.2022 платежным поручением на общую сумму 61 937,00 руб.
57 512,42 руб.* 76 дн. (02.10.2022 по 16.12.2022 – дату погашения долга)*1/130*7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату погашения долга) = 2 521,70 руб.
За апрель 2022 г. стоимость коммунального ресурса 17 522,70 руб.,
- 4424,58 руб. оплата от 16.12.2022 платежным поручением на общую сумму 61 937,00 руб.,
- 13 098,12 руб. оплата от 13.06.2023 платежным поручением на общую сумму 25 544,04 руб.
17 522,70*214 дн. (17.05.2022 – 16.12.2022)*1/130*7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату частичной оплаты) = 2 163,38 руб.
13098,12 руб. *179 (17.12.2022 по 13.06.2023)*1/130*7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату погашения долга) = 1 352,63 руб.
За май 2022 г. стоимость коммунального ресурса 12 440,33 руб.,
- 12 440,33 руб. оплата от 13.06.2023 платежным поручением на общую сумму 25 544,04 руб.
12 440,33 *363 (16.06.2022 – 13.06.2023) * 1/130 *7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату погашения долга) = 2 605,29 руб.
Таким образом, размер неустойки (пени) по расчету суда составляет 8 643 рубля 00 копеек.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 500 рублей 00 копеек.
Ответчик не представил документальных доказательств явной несоразмерности неустойки.
Кроме того, Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлен необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за водоснабжение и водоотведение.
С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом изложенных разъяснений Пленума ВС РФ, отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения размера неустойки.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8643 рубля 00 копеек.
Определением арбитражного суда от 25.11.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Размер государственной пошлины по иску (с учетом уточнения) составляет 2000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из распределения судебных расходов пропорционально исковым требованиям, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1411 рублей 00 копеек, с истца - 589 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ истца в части требований о взыскании основного долга. Производство по делу в части отказа от иска прекратить.
Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612607, Кировская область) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) неустойку в размере 8643 (восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612607, Кировская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1411 (одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.
Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Ю.Е. Покрышкина