Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 июня 2025 годаДело № А56-119003/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ООО "ВЕЙ" (199406, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БЕРИНГА, Д.28, К.2, 5, ОГРН: 1037800023260);
ответчик: ООО "ЭТАЛОН" (117545, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 129, К. 2, СТР. 2, ПОМЕЩ. 2, ОФИС 401 Г, ОГРН: 1145074014535);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.09.2023;
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
ООО "ВЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭТАЛОН" о взыскании 521 244 руб. задолженности по договору поставки от 08.02.2024 № 2024/34, 586 928 руб. 82 коп. неустойки, договорной неустойки в размере 0,5 %, начисленной на сумму основного долга в размере 521 244 руб. за каждый день просрочки по дату исполнения обязательства, 50 476 руб. 62 коп. процентов, начисляемых в порядке статьи 317.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства в порядке статьи 317.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, 86 руб. 40 коп. почтовых расходов, 59 759 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 10.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением суда от 31.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 15.04.2025.
В судебное заседание явился истец посредством использования системы веб-конференции.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку ответчик не представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и не явился в судебное заседание, принимая во внимание часть 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 08.02.2024 № 2024/34, по условиям пункта 4.3. которого истец принял на себя обязательство по осуществлению поставки товара, а ответчик принял на себя обязанность по оплате товара в срок, указанный в спецификациях, то есть не позднее четырнадцати календарных дней с момента отгрузки товара.
Как следует из искового заявления, ответчик задерживает оплату поставленного товара. На дату подачи иска задолженность ответчика составляет 521 244 руб.
18.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств по оплате поставки.
В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки от 08.02.2024 № 2024/34.
В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.
В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт исполнения истцом условий договора подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактуры от 25.05.2023 № 4373, от 13.02.2024 № 973, от 19.02.2024 № 1109, от 22.02.2024 № 1198, от 22.02.2024 № 115, от 22.02.2024 № 1204, от 07.03.2024 № 1678, от 16.03.2024 № 1914, от 25.03.2024 № 2256, 26.03.2024 № 2271, от 26.03.2024 № 2272, от 27.03.2024 № 2337, от 27.03.2024 № 2310, от 28.03.2024 № 2377, 28.03.2024 № 2374, 28.03.2024 № 2353, от 12.04.2024 № 3060, от 04.05.2024 № 3773, от 30.05.2024 № 4738, от 01.06.2024 № 4823, от 01.06.2024 № 4846, от 01.06.2024 № 4846, от 12.06.2024 № 5216, от 13.076.2024 № 5256, от 22.06.2024 № 5587, от 27.06.2024 № 5721, от 27.06.2024 № 5722, от 02.07.2024 № 5925, от 13.07.2024 № 6423, от 13.07.2024 № 6424, от 13.07.2024 № 6418.
Указанные счета-фактуы подписаны истцом и ответчиком, что свидетельствует о получении ответчиком поставленного товара и отсутствия претензий относительно исполнения договорных обязательств со стороны истца.
Пунктом 4.2. договора устанавливается, что покупатель производит оплату стоимости отгруженного товара по счету, выставленному продавцом, в течение четырнадцати календарных дней, со дня отгрузки товара продавцом покупателю по товарной накладной. Лимит допустимой задолженности устанавливается в размере 150 000 руб.
Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, контррасчета в материалы дела не представлено.
Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
Ввиду отсутствия доказательств обратного, требования истца в части взыскания 521 244 руб. руб. основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Пункт 4.3. договора предусматривает, что в случае нарушения условий оплаты, указанных в пункте 4.2., покупатель уплачивает продавцу исключительную неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки оплаты. Покупатель обязуется в течение пяти банковских дней от даты получения требования об оплате, перечислить на расчетный счет Продавца сумму пени.
В соответствии с пунктом 4.4. договора при непоступлении оплаты в срок, превышающий шестьдесят календарных дней, покупатель уплачивает продавцу исключительную неустойку в виде штрафа в размере 10 % за каждый полный и неполный месяц просрочки.
Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически верными.
Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, контррасчета или ходатайства о снижении размера неустойки в материал дела в нарушение статьи 65 также не представил.
В связи с чем, требования истца о взыскании 586 928 руб. 82 коп. неустойки, договорной неустойки в размере 0,5 %, начисленной на сумму основного долга в размере 521 244 руб. за каждый день просрочки по дату исполнения обязательства, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, пунктом 4.5. договора предусматривается, что проценты, предусмотренные статьей 317.1. ГК РФ, начисляются на неисполненные в срок, установленный договором, денежные обязательства. Проценты начисляются с начала возникновения просрочки исполнения денежного обязательства и до момента его фактического исполнения. Начисление с начала просрочки неустойки не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в разделе 9 настоящего Договора.
Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ устанавливается, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов, произведенный по правилам статьи 317.1 ГК РФ на дату подачи настоящего искового заявления, в соответствии с которым сумма процентов составляет 50 476 руб. 62 коп.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным; ответчиком расчет не оспорен.
В связи с изложенным, требование о взыскании 50 476 руб. 62 коп. процентов, начисляемых в порядке статьи 317.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства в порядке статьи 317.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 86 руб. 40 коп. почтовых расходов, которые в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ относятся к судебным расходам.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, на основании представленного в материалы дела кассового чека о направлении в адрес ответчика корреспонденции, а также принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, требование о взыскании почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 759 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО "ЭТАЛОН" в пользу ООО "ВЕЙ" 521 244 руб. задолженности по договору поставки от 08.02.2024 № 2024/34, 586 928 руб. 82 коп. неустойки, договорной неустойки в размере 0,5 %, начисленной на сумму основного долга в размере 521 244 руб. за каждый день просрочки по дату исполнения обязательства, 50 476 руб. 62 коп. процентов, начисляемых в порядке статьи 317.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства в порядке статьи 317.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, 86 руб. 40 коп. почтовых расходов, 59 759 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.