ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-3296/2025
г. Москва
10 марта 2025 года Дело № А40-94046/24
Резолютивная часть постановления оглашена: 04 марта 2025 года
Полный текст постановления изготовлен: 10 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой А.Б.,
судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объект.Нет"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2024 по делу № А40-94046/24
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Объект.Нет" (ОГРН: <***>)
к ответчику Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ОГРН: <***>)
о взыскании 983 870,17 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Объект.Нет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № ДУ-09-17-105 от 12.07.2017 за период с 01.07.2023 по 07.12.2023 в размере 523 656 руб. 60 коп., убытков в размере 360 000 руб., процентов на сумму долга в размере 194 696 руб. 79 коп. за период с 01.07.2023 по 23.10.2024 и с 24.10.2024 по дату фактической оплаты долга.
Решением от 21.11.2024 с ППК "Фонд развития территорий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Объект.Нет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана неустойка в сумме 263 464 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 072 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков (упущенной финансовой выгоды) по причине не своевременной передачи квартиры за период с июля 2023 г. по январь 2024 г. (6 месяцев) в размере 360 000 руб.; процентов на сумму долга в размере 142 557 руб. 53 коп. за период с 01.07.2023 по 16.12.2024; процентов на сумму долга с 17.12.2024 по дату фактической оплаты долга; принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционного суда стороны явку не обеспечили.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "Объект.Нет" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ППК "Фонд развития территорий" об обязании передать в натуре ООО «Объект.Нет» по акту приема-передачи недвижимое имущество, а именно: квартиру № 17-105 со следующими проектными характеристиками: № 17-105, общая площадь 64,4 квадратных метров, Тип 3, номер секции 4, этаж 4, расположенную в многоквартирном жилом доме № 17 по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, взыскании убытков в размере 147 642,15 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-10366/23-11-70 исковые требования удовлетворены в части требования об обязании передать недвижимое имущество. Во взыскании убытков отказано.
Согласно разделу 2 договора (предмет договора), обязанностью застройщика (ответчика) является постройка многоквартирного жилого дома и передача квартиры участнику (истцу), а участника - уплата обусловленной договором цены и принятие квартиры от застройщика по акту приема-передачи квартиры.
В п. 4.3.5 договора установлено, что застройщик (ответчик) обязан передать квартиру участнику (заявителю) по акту приема-передачи квартиры в срок, установленный договором, при условии исполнения участником финансовых обязательств по договору.
В соответствии с п. 2.3 договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома: не позднее 31.07.2018. В соответствии с п. 2.4 договора, срок передачи застройщиком (Фондом) квартиры участнику (истцу): не позднее 31.08.2018.
Каких-либо дополнительных соглашений к договору и последующим договорам переуступки по договору, пересматривающих условия (сроки) передачи застройщиком (Фондом) квартиры участнику (истцу) ответчиком не направлялись и не подписывались.
Согласно п. 2.6 договора, участник (истец) обязан приступить к принятию квартиры в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика (Фонда) о завершении строительства (создания) многоквартирного жилого дома и о готовности квартиры к передаче при условии исполнения финансовых обязательств по договору.
Согласно информации, размещенной на интернет-сайте Единой информационной системы жилищного строительства ДОМ.РФ Минстроя России многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию №RU50-11-20006-2021 от 23.11.2021.
08.12.2023 на основании акта приема-передачи квартиры осуществлена фактическая передача квартиры истцу от ответчика.
Требования в настоящем деле заявлены о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, связанную с нарушением срока передачи квартиры, за период с 01.07.2023 по 07.12.2023 в размере 523 656 руб. 60 коп.
Удовлетворяя иск в данной части на сумму 263 464 руб. 72 коп., суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 214-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В указанной части решение истцом не обжалуется.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков и процентов на сумму убытков судом первой инстанции отказано применительно к ст. 15, 309, 310, 393, 401, 1064, 1079 ГК РФ, п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств того, что в случае передачи ответчиком своевременно квартиры договор аренды мог быть заключен незамедлительно и оплата арендных платежей осуществлялась бы в указанном им размере, истцом не представлено, как не представлено и доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить данную выгоду.
Отклоняя доводы истца в части процентов, апелляционный суд учитывает, что начисление процентов на сумму неустойки не предусмотрено действующим законодательством (абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3 (2-4314/2019)).
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2024 по делу №А40-94046/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.Б. Семёнова
Судьи О.Н. Семикина
В.И. Тетюк