Решение по делу № А83-4193/2025 от 02.10.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь

2 октября 2025 года Дело № А83-4193/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 2 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Марченко А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «КЕДР» (298112, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, КЕРЧЕНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910801001)

заинтересованное лицо – МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДУ СЕВАСТОПОЛЮ (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о признании недействительным решения № 082/01/10-2108/2023 от 21.02.2025,

по заявлению ООО «КЕДР» к МУФАС по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.06.2025 № 082/04/14.31-1242/2025,

при участии представителей: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности, адвокат;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЕДР» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.02.2025 № 082/01/10-2108/2023.

Определением от 12.03.2025 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

04.07.2025 в материалы дела поступило ходатайство ООО «КЕДР» об объединении дел А83-4193/2025 и А83-12597/2025 в одно производство.

В рамках дела А83-12597/2025 рассматриваются требования ООО «КЕДР» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.06.2025 № 082/04/14.31-1242/2025, о привлечении ООО «КЕДР» к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Определением от 08.07.2025 судом были объединены дела А83-4193/2025 и А83-12597/2025 в одно производство, с присвоением объединённому делу номера № А83-4193/2025.

В ходе рассмотрения спора, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,

расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.09.2025 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю решением от 21.02.2025 № 082/01/10-2108/2023 признало в действиях ООО «КЕДР» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

24.06.2025 года антимонопольным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/14.31-1242/2025 (далее - Постановление № 082/04/14.31-1242/2025), которым ООО «КЕДР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского МУФАС России и постановлением о назначении ООО «КЕДР» административного наказания, заявитель обратился в суд с настоящими заявлениеми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в Крымское межрегиональное УФАС России поступили материалы прокуратуры Республики Крым по мониторингу ситуации на рынке моторного топлива, указывающие на признаки нарушения ООО «Кедр» антимонопольного законодательства, выразившегося в отсутствии в сети АЗС «ATAN» в розницу дизельного топлива класса «Евро 5» при реализации более дорого премиального дизельного топлива марки «Ultra».

Приказом от 02.10.2023 № 214/23 было возбуждено дело № 082/01/10-2108/2023 и создана Комиссия по его рассмотрению.

Решением Крымского межрегионального УФАС России от 21.02.2025 по делу № 082/01/10- 2108/2023 ООО «Кедр» признано виновным в нарушении ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктом 3 вышеназванного решения материалы дела были переданы для возбуждения административного производства по ст. 14.31 КоАП РФ.

24.06.2025 года антимонопольным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

№ 082/04/14.31-1242/2025, которым ООО «КЕДР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Как следует из положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если

такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Поводом для вынесения оспариваемого решения послужили результаты рассмотрения материалов прокуратуры Республики Крым (вх. № 9480-ЭП от 29.09.2023) по мониторингу ситуации на рынке моторного топлива, указывающие на признаки нарушения ООО "КЕДР" антимонопольного законодательства, выразившегося в отсутствии на сети АЗС "Атан" в розницу дизельного топлива класса "Евро 5" при реализации более дорогого премиального дизельного топлива марки «Ultra».

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы заключения УФАС об обстоятельствах дела от 27.01.2025 № ВР/968/25 о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно Решению УФАС по результатам рассмотрения материалов прокуратуры Республики Крым установлено, что " 21.09.2023 на ряде АЗС «Атан»: <...>; г.Б ахчисарай, ул. Симферопольская, д. 47А; Белогорский район, пгт. Зуя, ул. Николая Бойко, д.2А; <...>; <...>; <...> д. ЗЖ; <...>; <...>; а/д Херсон-Джанкой-Керчь, 262км + 800 м. и др. зафиксировано отсутствие в розничной реализации дизельного топлива класса «Евро 5» при наличии более дорогого дизельного топлива марки «Ultra».

Как указывает антимонопольный орган в своем решении, 21.11.2023 в адрес Крымского межрегионального УФАС России поступили сведения об объемах отпускаемого и хранимого дизельного топлива на АЗС и нефтебазах (вх. № 13588/24, № 1930/24 от 01.02.2024). Исходя из полученной информации ООО "КЕДР" имеет возможность отслеживать объем реализации и хранения дизельного топлива в зависимости от марки дизельного топлива ("Евро 5", "Ultra" и пр.), способа оплаты (наличный расчет, эквайринг, талон, топливная карта) и с указанием определенной даты и места расположения АЗС, а довод ООО "КЕДР" относительно приоритетности розничной реализации дизельного топлива класса "Евро 5 м по талонам и картам (договорные обязательства) над наличным расчетом или при помощи эквайринга (публичный договор) считается тщетным ввиду наличия у ООО "КЕДР" технических возможностей для мониторинга количества топлива на АЗС."

ООО "КЕДР" письмом за исх. № 2544/11 от 21.11.2023 (т.д.1, л.д.64-68) по запросу УФАС, были предоставлены сведения:

- об остатках дизельного топлива класса "Евро 5" на АЗС; - об остатках дизельного топлива класса "Евро 5м на нефтебазе; - об остатках дизельного топлива "Ultra" на АЗС; - об остатках дизельного топлива "Ultra" на нефтебазе.

Из приложения 3 (т.д.1, л.д.67) к письму исх. № 2544/11 от 21.11.2023 следует, что ДТ "Ultra" хранилось на автозаправочных станциях еще до 21.09.2023 и начиная с 01.09.2023 его количество постепенно уменьшалось. В тоже время на нефтебазе, согласно приложению 4 (т.д.1, л.д.68) ДТ "Ultra" отсутствовало.

Поименованные факты подтверждаются актами инвентаризации ТМЦ на складе (базе) горючего "Остряково" от 25.08.2023, 01.09.2023, 21.09.2023.

Таким образом, процесс по улучшению эксплуатационных свойств дизельного топлива для получения и реализации недефицитного ДТ "Ultra" в исследуемый период Заявителем не проводился.

С целью устранения дефицита топлива в Республике Крым ООО «Кедр» направил запросы:

- 25 августа 2023 года за № 1971/08 в адрес антимонопольного органа, в котором ООО "КЕДР" сообщало о неблагоприятной ситуации, связанной с острым дефицитом моторного топлива, а именно с простоями на НПЗ и тупиковых железнодорожных путях и просило провести проверку по данному факту. УФАС перенаправило обращение Заявителя за исх. № ВР/7831/23 от 31.08.2023 в Министерство топлива и энергетики Республики Крым;

- 25 августа 2023 года за № 1975/08 в адрес Генерального директора — председателя ОАО «РЖД», в котором ООО "КЕДР" просило сообщить о причинах, вследствие которых с июня 2023 года существует проблема с доставкой ГСМ на территорию Республики Крым с использованием железнодорожного транспорта. Центральная дирекция управления движением филиала ОАО "РЖД".

Ответом за исх-20403/ЦД от 01.09.2023 сообщила, что вследствие того, что паромное сообщение с Крымским полуостровом осуществляется только в дневное время суток двумя паромными судами, на сети российских железных простаивает значительное количество вагонов в ожидании паромной переправы. Вагоны простаивают в ожидании наката на паром по независящим от компании ОАО "РЖД" причинам. Накат\выкат вагонов на\из паромные суда осуществляется в соответствии с "Единым технологическим процессом работы паромного железнодорожного комплекса в порту Кавказ". Судовые партии формируются в соответствии с Заявкой-уведомлением паромного перевозчика ООО "Черноморский паром" с указаниям номеров вагонов для последующего наката на паром. ОАО "РЖД" принимает все необходимые меры по обеспечению своевременной доставке вагонов на станцию Кавказ Северо-Кавказской железной дороги для передачи паромному перевозчику на линии Кавказ-Крым (Керчь);

- 25 августа 2023 года за № 1973/08 в адрес Генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога", в котором ООО "КЕДР" просило сообщить о причинах, вследствие которых с июня 2023 года существует проблема с доставкой ГСМ на территорию Республики Крым с использованием железнодорожного транспорта. При этом, ответа от ГУП "Крымская железная дорога" не последовало.

- 25 августа 2023 года за № 1976/08 в адрес Министра транспорта Республики Крым, в котором ООО "КЕДР" просило в кратчайшие сроки принять меры, направленные на урегулирование сложившейся неблагоприятной ситуации, обеспечить поступление на территорию Республики Крым в первоочередном порядке железнодорожных вагонов, перевозящих моторное топливо, в том числе СУГ, а также сообщить Заявителю о причинах, вследствие которых с июня 2023 года существует проблема с доставкой ГСМ на территорию Республики Крым с использованием железнодорожного транспорта. Министерство транспорта Республики Крым своим письмом от 06.09.2023 за исх. № 08-19/12640/1 уведомило, что с целью урегулирования ситуации по доставке топлива на территорию Республики Крым за подписью Председателя Совета министров Республики Крым ФИО3 подготовлено и направлено письмо в адрес Министерства транспорта Республики Крым, Федерального агентства железнодорожного транспорта об

обеспечении в срочном порядке первоочередность и оперативность подачи вагонов с горюче-смазочными материалами, находящихся на Северо-Кавказской железной дороге для погрузки на железнодорожные паромы в направлении Республики Крым;

- 25 августа 2023 года за № 1970/08 в адрес Керченской транспортной прокуратуры, в котором Общество просило провести проверку по факту критической ситуации с доставкой моторного топлива на территорию Республики Крым, принять меры прокурорского реагирования и сообщить ООО "КЕДР" о причинах, вследствие которых с июня 2023 года существует проблема с доставкой ГСМ на территорию Республики

Крым с использованием железнодорожного транспорта. В письме № 507ж-20008112/0н278-23 от 11.09.2023 Керченская транспортная прокуратура сообщила, что обеспечение на территории Республики Крым государственной политики в вопросах развития энергетической структуры топливно-энергетического комплекса, энергетической безопасности, энергосбережения и повышения эффективности использования энергетических ресурсов относится к задачам Министерства топлива и энергетики Республики Крым (п.2.1.1 Положения о Министерстве топлива и энергетике Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 № 153).

Для разрешения имеющихся вопросов Заявителю предложено было обратиться в Министерство энергетики Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, Совет министров Республики Крым и'Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

- 25 августа 2023 года за № 1972/08 в адрес Министерства топлива и энергетики Республики Крым, в котором Общество просило принять меры, направленные на урегулирование сложившейся неблагоприятной ситуации, обеспечить поступление на территорию Республики Крым в первоочередном порядке железнодорожных составов, перевозящих моторное топливо, в том числе СУ Г, а также сообщить Обществу о причинах, вследствие которых с июня 2023 года существует проблема с доставкой ГСМ и других товаров на территорию Республики Крым с использованием железнодорожного транспорта. Ответ от Минтопэнерго РК в адрес Заявителя не поступил.

Следует отметить, что моторное топливо приобретается ООО «Кедр» у профессиональных участников организованных торгов, проводимых Акционерным обществом "Санкт - Петербургская Международная Товарно - сырьевая Биржа" (далее - АО "СПМТБ").

В силу подпункта 03.01.1 пункта 03.01 Правил поведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "СПМТБ", утвержденных Советом директоров АО

"СПМТБ" 09.02.2023 (Протокол № 195 от 09.02.2023) поставка товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения соответствующего Договора при поставке Биржевого товара на условиях "франко - вагон станция отправления", "франко - вагон станция отправления ОТП", "самовывоз железнодорожным транспортом", "франко - вагон станция назначения с переходом прав собственности на станции отправления", "франко - вагон станция назначения", "франко - вагон станция назначения с возможностью поставки в резервуар Покупателя", "франко - вагон промежуточная станция", "франко - труба", "франко - борт пункт назначения" или "франко - завод".

Исчисление сроков доставки грузов закреплено в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил "в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Учитывая, что условия поставки моторного топлива в адрес ООО "КЕДР" регулируются базисом поставки «франко — вагон станция назначения» (поставка осуществляется с НПЗ железнодорожным транспортом на условиях доставки продукции поставщиком до ж/д станции, указанной покупателем и являющейся пунктом назначения), сроки доставки дизельного топлива не могут составлять более тридцати календарных дней.

Вместе с тем, указанный срок в 2023 году грубо нарушался. Сроки доставки товара порой превышали 120 дней.

Указанные выше факты и причины значительных задержек доставок моторного топлива в Республику Крым подтверждаются вступившим законную силу решением суда по делу № А83-6815/2024 о взыскании с перевозчика в пользу ООО «Кедр» пени в порядке статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, в связи с просрочкой доставки груза — моторного топлива.

Кроме того, в ходе слушания дела представитель заявителя дал суду пояснения, где указал, что доставка иным способом (автомобильным транспортом) вызовет значительные задержки доставки топлива и существенное удорожание последнего.

Согласно ответу ООО "КЕДР" исх. № 779/06 от 03.06.2025 по состоянию на 21.09.2023 задолженность перед покупателями за предоплаченное дизельное топливо "Евро 5" составляла 2 158 059 литров. В тоже время из приложения 1 к письму исх. № 2544/11 от 21.11.2023 следует, что на 21.09.2023 на автозаправочных станциях ДТ "Евро 5" находилось в количестве 1329 тонн, а в соответствии с приложением 2 на нефтебазе ДТ "Евро 5" находилось в количестве 199,625 тонн. Таким образом, общее количество ДТ "Евро 5", находящееся в распоряжении Заявителя составило 1528,625 тонн (1329 +199,625 = 1528,625) или 1 528 625 кг.

Обязательства ООО "КЕДР" (2 158 059 литров) на 21.09.2023 перед потребителями значительно превышали количество дизельного топлива "Евро 5", находящегося на хранении (1 809 450 литров).

Кроме того, следует отметить, что на базе материально-технического обеспечения (нефтебазе) расположенной по адресу: пгт. Гвардейское, улица Советская, 1В для хранения дизельного топлива класса "Евро 5" предусмотрены следующие стальные цилиндрические резервуары:

- РВС -1000 № 6 с вместимостью на предельную высоту наполнения 1 031,234 м.куб. Невыбираемые (мертвые) остатки в емкости - 3,317 м.куб.;

- РВС -1000 № 7, арендуемый у ООО "Атан - Крым" (договор аренды резервуаров № 01/АР/АК-23 от 01.01.2023), с вместимостью на предельную высоту наполнения 987,632 м.куб. Невыбираемые (мертвые) остатки в емкости- 4 м.куб.;

- РВС -1000 № 8 с вместимостью на предельную высоту наполнения 1 024,093 м.куб. Невыбираемые (мертвые) остатки в емкости - 2,126 м.куб.;

- РВС -1000 № 9, арендуемый у ООО "Атан - Крым" (договор аренды резервуаров № 01/АР/АК-23 от 01.01.2023), с вместимостью на предельную высоту наполнения 984,926 м.куб. Невыбираемые (мертвые) остатки - 7 м.куб.;

- РВС -2000 № 11 с вместимостью на предельную высоту наполнения 2 178,016 м.куб. Невыбираемые (мертвые) остатки в емкости - 19,3 м.куб.;

- РВС -2000 № 12 с вместимостью на предельную высоту наполнения 2 184,216 м.куб. Невыбираемые (мертвые) остатки в емкости - 20,6 м.куб.;

- РВС -2000 № 15 с вместимостью на предельную высоту наполнения 2 153,046 м.куб. Невыбираемые (мертвые) остатки в емкости - 12,469 м.куб.

Невыбираемые (мертвые) остатки топлива в резервуарах — это количество топлива, которое остается недоступным или невозможным для извлечения из топливного резервуара.

Расстояние от нижней точки патрубка до нижней отметки резервуара представляет собой «мёртвую» полость, из которой невозможно извлечь нефтепродукты. После использования топлива в резервуарах остаются отложения, которые невозможно полностью удалить.

Невыбираемые (мертвые) остатки топлива предусматриваются для обеспечения безопасности системы хранения и облегчения поддержания ее работоспособности.

Согласно справки от 29.08.2025, подписанной начальником отдела эксплуатации нефтебазы ООО "КЕДР" ФИО4 и инженером отдела эксплуатации нефтебазы ООО "КЕДР" ФИО5, объем трубопроводов дизельного топлива класса "Евро 5" и автоматизированной системы налива, находящегося на базе материально - технического обеспечения (нефтебазе), расположенной по адресу: пгт. Гвардейское, улица Советская, 1В составляет 72,651 14 куб.

При таких обстоятельствах невыбираемые (мертвые) остатки дизельного топлива класса "Евро 5" с учетом объема трубопроводов дизельного топлива класса "Евро 5" и автоматизированной системы налива составляют: 3,317 + 4 + 2,126 + 7 + 19,3 + 12,469 + 20,6 + 72.651 = 141,463 м.куб. При этом погрешность определения вместимости может составлять от +/- 0,15% до +/- 0,20%.

В соответствии с приказом ООО "КЕДР" № 16-адм от 16.01.2023 с целью непрерывного снабжения потребителей нефтепродуктами в необходимом количестве и ассортименте, проведения своевременных мероприятий по ремонту оборудования, зданий, сооружений, заправки генераторов автозаправочных станций, а также осуществления другой административно - хозяйственной деятельности на базе материально - технического обеспечения (нефтебазе), расположенной по адресу: пгт. Гвардейское, улица Советская, 1В установлена норма хранения топлива дизельного топлива класса "Евро 5" для собственных нужд в количестве 80 тонн.

Причиной измерения дизельного топлива в тоннах является его физические свойства. Как жидкость дизель способен менять свой объем под влиянием температуры. Массу и объем связывает следующая формула: m=p V, где m - это масса, р - плотность, а V - объем.

Для перевода из метров кубических в тонны нужна плотность дизельного топлива. Фактические показатели плотности (р) приведены в паспорте № 04165 (т.д.1, л.д. 59) и составляют 844,8 кг/м.куб или 0,8448 т/м.куб. Переводим невыбираемые (мертвые)

остатки дизельного топлива класса "Евро 5", из единиц объема в единицы массы: m = 141,463 х 0,8448 = 119,5 тонны.

Из приведенных расчетов следует, что необходимое и достаточное количество дизельного топлива класса "Евро 5", которое должно постоянно находиться на нефтебазе, с учетом невыбираемых (мертвые) остатков и топлива необходимого для использования в административно - хозяйственной деятельности Заявителя составляет (119,5 + 80) 199,5 тонны, что, с поправкой на погрешность, совпадает с фактическим остатком дизеля по состоянию на 21.09.2023 - 199,624 тонны.

В предмет доказывания наличия злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением в рамках коллектива входят вопросы соотношения действий члена коллективного доминирования и поведения всех остальных его членов, обусловленного "совокупным влиянием всех субъектов коллективного доминирования на условия обращения товара на товарном рынке" (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2), с целью выявления наличия или отсутствия факта совместного поведения (совместного злоупотребления доминирующим положением).

Отсутствие такой совместной модели поведения свидетельствует о фактическом сохранении конкурентных отношений между субъектами коллективного доминирования и лишает возможности любого из таких хозяйствующих субъектов индивидуально оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, то есть занимать доминирующее положение, и, следовательно, исключает возможность квалификации его поведения как поведения субъекта нарушения антимонопольного законодательства и административного правонарушения.

Таким образом, поведение одного из участников коллективного доминирования при сохранении конкуренции между ними не может быть признано нарушением антимонопольного законодательства (пункт 6 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2025 года.)

В материалах дела № 082/01/10-2108/2023 отсутствуют какие-либо сведения о злоупотреблении доминирующим положением участником коллективного доминирования - ООО "Торговый дом ТЭС". Такая информация отсутствует, как в Приказе о возбуждении дела, так и в Решении антимонопольного органа.

С целью поддержания бесперебойной работы коммунально-бытового комплекса, поддержания в нормативном состоянии действующей транспортной инфраструктуры в Республике Крым, 21 сентября 2023 года Заявитель осуществлял реализацию дизельного топлива класса "Евро 5" через автозаправочные станции (далее - АЗС) на всей территории республики в рамках имеющихся обязательств.

В свою очередь при неисполнении государственных и муниципальных контрактов Заявитель рисковал попасть в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), то есть стал бы нарушителем обязательств по поименованным контрактам, а также норм законодательства в сфере закупок, за чем последовало бы отстранение ООО "КЕДР" от участия в госзакупках и появлению риска просрочки организацией по кредитным договорам.

Как было указано судом ранее, антимонопольному органу было достоверно известно о возникновении дефицита топлива в Республике Крым 25.08.2023 (ООО «Кедр» направил письмо в адрес антимонопольного органа).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО "КЕДР" отсутствует состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган ссылается на наличие в деле № 082/01/10-2108/2023 материалов мониторинга цен на дизельное топливо в отношении ООО "Торговый дом "ТЭС", что дает право говорить о коллективном злоупотреблении доминирующим положением ООО "КЕДР" и ООО "Торговый дом "ТЭС". При этом УФАС приводит в качестве примера возбужденное в отношении ООО "Торговый дом "ТЭС" дело 082/01/10-2109/2023, решением по которому хозяйствующий субъект признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С такими выводами УФАС нельзя согласиться, так как ни в постановлении от 24.06.2025 № ВР/9156/25 по делу об административном правонарушении № 082/04/14.31-1242/2025, ни в Решении № ВР/2580/25 по делу № 082/01/10-2108/2023, не рассмотрен вопрос соотношения действий члена коллективного доминирования и поведения всех остальных его членов, обусловленного "совокупным влиянием всех субъектов коллективного доминирования на условия обращения товара на товарном рынке".

Следует отметить, что при выявлении состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 14.31 КоАП РФ, в предмет

доказывания наличия злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением в рамках коллектива входят вопросы соотношения действий члена коллективного доминирования и поведения всех остальных его членов, обусловленного "совокупным влиянием всех субъектов коллективного доминирования на условия обращения товара на товарном рынке" (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N2), с целью выявления наличия или отсутствия факта совместного поведения (совместного злоупотребления доминирующим положением).

При таких обстоятельствах, поведение ООО "КЕДР" свидетельствует о фактическом сохранении конкурентных отношений между участниками коллективного доминирования и не может быть признано нарушением антимонопольного законодательства, а следовательно не имеется оснований для привлечения последнего к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в настоящем случае не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд считает, что оспариваемое решение МУФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 21.02.2025 № 082/01/10-2108/2023 следует признать недействительным, а постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/14.31-1242/2025, вынесенное на

основании вышеназванного решения, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 650 000 руб. признать незаконным и отменить.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.02.2025 № 082/01/10-2108/2023.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.06.2025 № 082/04/14.31-1242/2025, о привлечении ООО «КЕДР» к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Взыскать с Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу ООО «КЕДР» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу в установленный законом срок со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко