Решение по делу № А07-16030/2023 от 05.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-16030/2023

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023

Полный текст решения изготовлен 05.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой Е.А. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью охранное Агентство "Волкодав-безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 12 006 руб., пени за период с 06.11.2019 по 03.05.2023 г. в размере 2130,45 руб. с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности начиная с 04.05.2023 г., почтовые расходы в размере 541,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью охранное Агентство "Волкодав-безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 12 006 руб., пени за период с 06.11.2019 по 03.05.2023 г. в размере 2617,71 руб. с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности начиная с 04.05.2023 г., почтовые расходы в размере 541,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 года между ООО ОА «Волкодав-безопасность» (далее - Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заказчик) был заключен договор №ВБ/ПО-159/19 о контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны, согласно которому Исполнитель, принял обязательство по контролю за состоянием технических средств охранной объекта Заказчика, а Ответчик, как Заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Исполнителя в указанном размере.

Согласно условиям договора, Заказчик передал Исполнителю под охрану следующий объект:

- Магазин «Фаи» по адресу: 450005, РБ, <...>, абонентская плата составляет 2 000 руб., абонентская плата за аренду в месяц составляет 1 руб.

Заказчиком обязанности в полном объеме не исполнены, что подтверждается актами выполненных услуг:

1. Акт №1173 от 30.11.2019 г.;

2. Акт №1174 от 31.12.2019 г.;

3. Акт №145 от 31.01.2020 г.;

4. Акт №290 от 29.02.2020 г.;

5. Акт №452 от 31.03.2020 г.;

6. Акт №598 от 30.04.2020 г.

На основании п.4.1, договора оплата производится на условиях полной предоплаты, и оплачиваются до 5-го числа текущего месяца.

Согласно п.4.7, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости оказанных услуг, Заказчик оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать спор:

1.Письмом исх. №204 от 16.04.2020 г. истец направил претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данную претензию ответчик, оставил без рассмотрения и ни каких писем и обращений в адрес истца не поступало (копия почтовой квитанции почтового идентификатора 4500324559041).

2.Письмом исх. №6 от 01.03.2023 г. истец направил претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данную претензию ответчик, оставил без рассмотрения и ни каких писем и обращений в адрес истца не поступало (копия почтовой квитанции почтового идентификатора 45003278070617).

Поскольку ответчиком не погашена сумма задолженности, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Факт оказания услуг подтверждается следующими актами: №1173 от 30.11.2019 г., №1174 от 31.12.2019 г., №145 от 31.01.2020 г.; №290 от 29.02.2020 г.; №452 от 31.03.2020 г.; Акт №598 от 30.04.2020 г.

Как следует из материалов дела ответчик не вносил оплату по спорным актам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12 006 руб. являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере сумме 2130,45 руб.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет суммы пени истца проверен и признан арифметически не верным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы пени с учетом периода действия моратория.

Ответчик возражений относительно исковых требований не представил, контррасчет не направил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы пени подлежит частичному удовлетворению за период с 06.11.2019 по 03.05.2023 г. в размере 2120,05 руб. с продолжением начисления пени с 04.05.2023г. на сумму основного долга в размере 12006 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

Истец также заявил требование о взыскании почтовых расходов в общей сумме 541руб. 88 коп. в подтверждении чего представил квитанции ФГУП "Почта России" на заявленную сумму.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Почтовые расходы, связанные с соблюдением претензионного порядка и направлением иска ответчику, являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расчет понесенных истцом расходов следует производить исходя из 99,926 % размера удовлетворенных судом требований при вынесении решения по делу.

С учетом данных обстоятельств почтовые расходы подлежат взысканию в размере 541,48 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 30 000 руб. представлено: договор об оказании услуг №30/01/23 от 30.01.2023, акт сдачи-приемки от 30.01.2023, платежное поручение №735 от 30.01.2023 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела.

Ответчик возражений не представил.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата изучения документов, сбора документов, переговоров не может расцениваться как судебные расходы.

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, анализ первичных документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расчет понесенных истцом расходов следует производить исходя из 99, 926 % размера удовлетворенных судом требований при вынесении решения по делу.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению истцу вознаграждения представителя с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4996,30 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Оснований для дальнейшего снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма задолженности по оплате основного долга в размере 12 006 руб., пени за период с 06.11.2019 по 03.05.2023 г. в размере 2120,05 руб. с продолжением начисления пени с 04.05.2023г. на сумму основного долга в размере 12006 рублей в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере 541,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4996,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1999 рублей.

Между тем, при выполнении технической работы по изготовлению резолютивной части решения от 28.09.2023, судом допущена опечатка в части указания размера ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 12006 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

Данная опечатка является технической и подлежит исправлению на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

На основании изложенного, суд исправляет техническую опечатку в резолютивной части решения от 28.09.2023 по делу № А07-16030/2023, изложив абзац второй после слова «

РЕШИЛ

» в следующей редакции:

«Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное Агентство "Волкодав-безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате основного долга в размере 12 006 руб., пени за период с 06.11.2019 по 03.05.2023 г. в размере 2120,05 руб. с продолжением начисления пени с 04.05.2023г. на сумму основного долга в размере 12006 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере 541,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4996,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1999 рублей.».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью охранное Агентство "Волкодав-безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное Агентство "Волкодав-безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате основного долга в размере 12 006 руб., пени за период с 06.11.2019 по 03.05.2023 г. в размере 2120,05 руб. с продолжением начисления пени с 04.05.2023г. на сумму основного долга в размере 12006 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере 541,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4996,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1999 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина