АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

12 мая 2025 года

Дело № А35-11154/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № 23 БК от 23.03.2023 в размере 108 772 руб., неустойки в размере 46 346,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору поставки № 23 БК от 23.03.2023 в размере 108 772 руб., неустойки в размере 46 346,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2024 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.04.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

25.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судом.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайствами о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Ответчик извещен о судебном процессе надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления о вручении с идентификаторами № 30597104024014, № 30597105019583, № 30597107071480.

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.

Вместе с тем ответчиком не исполнены определения Арбитражного суда Курской области. Отзыв по делу не представлен.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.09.2016, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2011, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № 23 БК (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик принимает на себя обязательство поставить Покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах (УПД) и/или счетах, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Договора Покупатель обязуется осмотреть, принять и уплатить за товар его стоимость в согласованные сроки в соответствии с условиями Договора. Общая стоимость товара, отпущенного по Договору, определяется исходя из сумм каждого подписанного УПД и/или приложения/спецификации к Договору и увеличивает общую сумму Договора на сумму каждого последующего подписанного приложения/спецификации или УПД, выставленных Поставщиком.

Исходя из пунктов 2.1, 2.2 Договора оплата за товар производится в российских рублях, в форме безналичных расчетов на условиях полной оплаты стоимости заказанного товара в течение семи дней со дня получения товара по цене, указанной в УПД и/или счете, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата за товар может быть произведена наличными денежными средствами, векселями Сбербанка РФ, путем безналичного расчета либо иным способом по согласованию сторон.

В разделе 3 Договора определен порядок отпуска и приема товара.

Как следует из искового заявления, в рамках исполнения Договора истец с октября 2023 года по июнь 2024 года поставлял ответчику товар, часть товара была оплачена.

Так, во исполнение обязательств по Договору истцом был поставлен товар на сумму 108 772 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: № 461 от 05.06.2024 на сумму 29 186 руб., № 520 от 18.06.2024 на сумму 64 901 руб., № 539 от 20.06.2024 на сумму 14 685 руб.

Вместе с тем ответчик оплату принятого по вышеуказанным универсальным передаточным документам товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 108 772 руб.

При невыполнении Покупателем пункта 2.1 Договора Покупателю начисляются неустойка из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки расчетов до полного погашения долга (пункт 5.4 Договора).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для начисления договорной неустойки на основании пункта 5.4 Договора в размере 46 346,76 руб. за период с 14.06.2024 по 16.09.2024.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 09.09.2024 № 110 об оплате долга и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности.

Определением от 08.11.2024 по делу № А35-10838/2024 Арбитражным судом Курской области отказано в выдаче судебного приказа.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился с настоящими требованиями в порядке искового производства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки и др.).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами № 461 от 05.06.2024 на сумму 29 186 руб., № 520 от 18.06.2024 на сумму 64 901 руб., № 539 от 20.06.2024 на сумму 14 685 руб., подписанными обеими сторонами.

Данные универсальные передаточные документы со статусом «1», то есть заменяют одновременно счета-фактуры и первичные учетные документы (акты), содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лиц, принявших товар, а также печати сторон. Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту. При этом ответчиком данные доказательства получения товара не опровергнуты.

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в размере 108 772 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 108 772 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 346,76 руб. за период с 14.06.2024 по 16.09.2024.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При заключении Договора стороны установили, что в случае нарушения Покупателем условия оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки расчетов до полного погашения долга (пункт 5.4 Договора).

Согласно расчету истца неустойка рассчитана за общий период с 14.06.2024 по 16.09.2024.

Согласно пункту 2.1 Договора оплата за товар производится в течение семи дней со дня получения товара.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара.

С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованным начисление неустойки за нарушение сроков оплаты товара по Договору в соответствии с пунктом 5.4 Договора.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий Договора, препятствующих своевременной оплате товара ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение названной правовой нормы ответчик не представил доказательств наличия оснований, установленных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет неустойки и признан соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела. Истцом учтены в расчете положения статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 104, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 155118,76 руб., из них: задолженность по договору поставки № 23 БК от 23.03.2023 в размере 108772 руб., неустойку в размере 46346,76 руб., начисленную за общий период с 14.06.2024 по 16.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12756 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Щербинина