Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело № А04-11063/2024
05 марта 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Амурский территориальный институт строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 766 083 руб.,
установил:
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
20.02.2025 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.
26.02.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
На основании поступившего заявления изготовлено мотивированное решение.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурский территориальный институт строительных изысканий» (далее – истец, АО "АМУРТИСИЗ") к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик, ООО «Гарант») о взыскании задолженности по договорам №131 от 15.12.2023, № 132 от 30.09.2022 в общем размере 679 452 руб., неустойки в размере 86 631руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорных договоров.
Ответчик в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав на несоблюдение претензионного порядка рассмотрения спора, поскольку в претензии отсутствовала печать общества. Полагает, что требования в части основного долга по спорным договорам не подлежат удовлетворению, поскольку истцом
не представлено положительное заключение результатов инженерно-геологических испытаний ФАУ «Главгосэкспертизы России», так же истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по передаче технического отчета. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Истец в письменных возражениях указал, что заявленный ответчиком довод об отсутствие оттиска печати на претензии не является нарушением, так как законодательством не установлено определенных требований к форме претензии. Пояснил, что имеются подписанные сторонами акты выполненных работ, подписание которых, невозможно без технического отчета. Указал, что положительное заключение получено 07.08.2023, что подтверждается данными размещенными ГИС «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства». На удовлетворении исковых требований настаивал.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между АО "АМУРТИСИЗ" (далее - исполнитель) и ООО «Гарант» (далее - заказчик) заключен договор № 132 от 30.09.2022, на выполнение инженерно-геодезических изысканий на объекте: «Строительство лаборатории высокого уровня биологической безопасности для оперативной расшифровки (24 часа) и изучения опасных и неизвестных инфекций, г. Благовещенска» по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы, а заказчик принять и оплатить.
На основании п. 2.1 стоимость работ по договору составляет 100 646руб., НДС не предусмотрен.
В соответствие с п. 2.2.1 заказчик на основании выставленного счета оплачивает исполнителю аванс в размере 30 194 руб., что составляет 30 процентов от общей стоимости договора. Оплата производится в течении 5 рабочих дней с даты счета на эту сумму.
Согласно п. 2.2.2 договора после завершения работ заказчик оплачивает исполнителю второй авансовый платеж в размере 60 процентов от цены договора, что составляет 60 388 руб. в течении 5 банковских дней с даты выставления счета на эту сумму и подписания сторонами акта выполненных работ.
В соответствие с п. 2.2.3 договора оставшаяся часть цены договора в размере 10 процентов, что составляет 10 064 руб. оплачивается заказчиком в течении 5 рабочих дней с даты получения от ФАУ «Главгосэкспертизы России» положительного заключения.
При завершении работы либо этапа исполнитель передает заказчику технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, акт выполненных работ (пункт 3.1 договора).
Заказчик по получению акта выполненных работ в 5-дневный срок обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.2 договора)
Между сторонами 28.09.2023 подписан акт выполненных работ №132.
Ответчик оплатил первый авансовый платёж в размере 30 194 руб. (п/п № 120 от 01.02.2023г.), в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 70 452 руб.
Кроме того между АО "АМУРТИСИЗ" (далее - исполнитель) и ООО «Гарант» (далее - заказчик) заключен договор № 131 от 15.12.2022 на выполнение инженерно-геодезических изысканий на объекте: «Строительство лаборатории высокого уровня биологической безопасности для оперативной расшифровки (24 часа) и изучения опасных и неизвестных инфекций, г. Благовещенска», по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы, а заказчик принять и оплатить.
На основании п. 2.1 стоимость работ по договору составляет 870 000 руб., НДС не предусмотрен.
В соответствие с п. 2.2 договора расчёты между сторонами производятся в следующем порядке: «Заказчик» обязуется до начала работ перечислить платёж на банковский расчетный счёт «Исполнителя» в размере 261 000 руб. что составляет 30% от общей стоимости договора. Оставшаяся сумма по договору в размере 609 000 руб. подлежит перечислению на банковский расчётный счёт «Исполнителя» в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ, на основании счета, полученного «Заказчиком» от «Исполнителя».
При завершении работ либо этапа исполнитель передает заказчику технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, акт выполненных работ (пункт 3.1 договора).
Заказчик по получению акта выполненных работ в 5-дневный срок обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.2 договора)
28.09.2023 стороны подписали акт выполненных работ.
Ответчик оплатил авансовый платёж в размере 261 000 руб. (п/п № 138 от 06.02.2023г.)., в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 609 000 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, осуществить оплату задолженности, а так же уплатить штрафные санкции, предусмотренные договором в полном объеме, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.
В соответствие со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Из материалов дела следует, что истцом выполнены обязательства по договорам, а ответчиком приняты, что подтверждается актами выполненных работ № 131-22 от 28.09.2023 на сумму 870 000 руб., № 132-22 от 28.09.2023 на сумму 100 646 руб., а так же информацией размещенной на сайте ГИС «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства», согласно которого отражена информация о положительном заключении экспертизы.
Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.
Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 70 452 руб. по договору №132 от 30.09.2022 и в размере 609 000 руб. по договору № 131 от 15.12.2023 подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по указанным договорам опровергаются актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений, а также сведениями ГИС «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства», согласно которым положительное заключение получено 07.08.2023.
По условиям пункта 4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает второй стороне неустойку в размере 0,03% от суммы не исполненного обязательства, за каждый день просрочки его исполнения.
Пеня начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств до даты погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Акты №Д.132-22, №Д-131-22 подписаны сторонами 28.09.2023, в связи с чем, с учетом условий договоров о сроке оплаты (в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ) неустойка подлежит начислению по спорным договорам с 06.10.2023 по 03.12.2024 и составляет по расчету суда 86 630,13 руб.:
задолженность:
609 000,00 руб.
Начало периода:
06.10.2023
Процент:
0,03 %
Конец периода:
03.12.2024
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
609 000,00
06.10.2023
03.12.2024
425
609 000,00 ? 425 ? 0.03%
77 647,50 р.
Итого:
77 647,50 руб.
Сумма основного долга: 609 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 77 647,50 руб.
Задолженность:
70 452,00 руб.
Начало периода:
06.10.2023
Процент:
0,03 %
Конец периода:
03.12.2024
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
70 452,00
06.10.2023
03.12.2024
425
70 452,00 ? 425 ? 0.03%
8 982,63 р.
Итого:
8 982,63 руб.
Сумма основного долга: 70 452,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 8 982,63 руб.
Установив факт просрочки оплаты оказанных услуг, суд признает требование истца в части взыскания неустойки в размере 86 630,13 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
В данном случае, суд исходит из недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также из отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Установленная договорами неустойка в размере 0,03% соответствует обычаям делового оборота и не носит явно завышенный и несоразмерный характер нарушенному обязательству.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления N 7, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
При рассмотрении вопроса соблюдения истцом претензионного порядка, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.
Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.
Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.
Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.
Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 9746/11).
Как следует из материалов дела, истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию №165 от 24.10.2024, которая последним получена, что подтверждает и сам ответчик.
Ввиду изложенного, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Отсутствие на претензии оттиска печати не свидетельствует о не соблюдении претензионного порядка.
Кроме того, из поведения ООО «СК Гарант» не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, следует оставить иск без рассмотрения, судом не принимаются.
При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена
государственная пошлина в размере 43 804 руб. платежным поручением № 1001 от 05.12.2024.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 304 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (фактически пропорция отсутствует, поскольку разница в заявленных и удовлетворенных требований незначительна с учетом округления истцом сумм), госпошлина в размере 500 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
На основании ст. ст. 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Амурский территориальный институт строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 132 от 30.09.2022 в размере 70 452 руб., неустойку за период с 06.10.2023 по 03.12.2024 в размере 8 982,63 руб., основной долг по договору № 131 от 15.12.2023 в размере 609 000 руб., неустойку за период с 06.10.2023 по 03.12.2024 в размере 77 647,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 43 304 руб., всего – 766 082,13 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Амурский территориальный институт строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 679 452 руб., в размере 0,03%, начиная с 04.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.
2. Возвратить акционерному обществу «Амурский территориальный институт строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1001 от 05.12.2024 в размере 500 руб.
3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
Судья С.А. Наринская