Решение по делу № А49-6934/2024 от 10.10.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-6934/2024 10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «ХиммашСтарт» (ФИО1 ул., стр. 3, этаж 2, пом. 6, Пенза г., 440026; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципального имущества <...> влд. 4, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения культуры «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого» (Советская ул., д. 3, Пенза г., 440026; ИНН <***>), государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт регионального развития Пензенской области» (Попова ул., стр. 40, Пенза г., 440046; ИНН <***>),

о признании договора прекращенным, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности (в деле), от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности (в деле),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «ХиммашСтарт» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества города Пензы о признании договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, № 143/13 от 08.07.2013, прекратившим свое действие с 28.01.2020.

Исковые требования заявлены на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение культуры «Пензенская областная картинная галерея им. К.А.

Савицкого», государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт регионального развития Пензенской области».

Судебное заседание назначено на 01.10.2025.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представители третьих лиц мотивированный отзыв на иск не представили.

В судебных заседаниях представитель государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт регионального развития Пензенской области» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель государственного бюджетного учреждения культуры «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого» позицию по спору не выразил.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между ОАО НПП «Химмаш-Старт» (арендатор) и Управлением муниципального имущества города Пензы (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, для целей, не связанных со строительством, № 143/13 от 08.07.2013 г. (далее также – договор).

В соответствии с условиями договора арендатору был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:29:3003001:1227, площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, в районе ул. Куйбышева, 3.

Договор аренды заключен сторонами на срок 3 года, с 17.06.2013 по 17.06.2016, и зарегистрирован в установленном законом порядке.

П. 3.3 – 3.9 договора содержат условия о размере арендной платы и порядке ее уплаты.

В соответствии с п. 6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то он считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6.2 договора дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме случая, предусмотренного п. 3.5 договора (изменение арендной платы).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 08.07.2013.

Указанный земельный участок был предоставлен ОАО НПП «Химмаш-Старт» в аренду для организации автостоянки в связи с тем, что истцу на праве собственности принадлежало нежилое здание (дом ФИО4), являющееся объектом культурного наследия.

После окончания срока действия договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

09.12.2019 между ОАО НПП «Химмаш-Старт» (продавец) и Государственным бюджетным учреждением культуры «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого» (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания (дом ФИО4) и земельного участка с кадастровым номером 58:29:3003001:19, площадью 863 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 16.12.2019.

В связи с продажей нежилого здания (дом ФИО4) истец направил в адрес УМИ г. Пензы письмо № 71 от 28.01.2020, в котором просил прекратить договор аренды земельного участка в связи с отсутствием необходимости его дальнейшего использования.

В ответ на обращение истца получено письмо № 9/857 от 05.03.2020 г., в соответствии с которым УМИ г. Пензы не возражало против прекращения договора и подготовило соответствующий проект соглашения о расторжении, который сторонами подписан не был.

Также в адрес ОАО НПП «Химмаш-Старт» был направлен акт сверки по состоянию на 28.01.2020, и стороны произвели все взаиморасчеты по указанному договору аренды.

Арендная плата в дальнейшем истцом не перечислялась, договор аренды не дополнялся, ОАО НПП «Химмаш-Старт» фактически прекратило пользование земельным участком.

Письмом № 254 от 16.03.2020 ОАО НПП «Химмаш-Старт» отозвало предыдущее заявление о прекращении договора аренды № 71 от 28.01.2020 в связи с намерением осуществить переуступку прав аренды Государственному бюджетному учреждению культуры «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого».

Письмом № 9/1754 от 18.03.2020 УМИ г. Пензы уведомило ОАО НПП «ХиммашСтарт» и Государственное бюджетное учреждение культуры «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого» о готовности проекта договора уступки на данный земельный участок.

Как указывает истец в иске, представитель Государственного бюджетного учреждения культуры «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого» забрал все экземпляры указанного договора уступки, но так и не передал подписанный экземпляр в адрес ОАО НПП «Химмаш-Старт».

Истец отмечает, что хотя проект расторжения договора аренды подписан сторонами не был, однако конклюдентными действиями стороны выразили согласие на прекращение договора аренды, что можно трактовать как отказ от его исполнения.

В своем письме № 71 от 28.01.2020 ОАО НПП «Химмаш-Старт» указало о намерении прекратить договор по согласию сторон. Истец направил оферту о расторжении договора, а ответчик в письме от 05.03.2020 принял ее, т.е. совершил акцепт. Более того, ОАО НПП «Химмаш-Старт» 28.01.2020 оплатило все имеющиеся на тот момент задолженности по указанному договору, что подтверждается соответствующим актом сверки.

Истец указывает, что фактически правоотношения между сторонами по договору аренды закончились в 2020 году. ОАО НПП «Химмаш-Старт» фактически прекратило пользование земельным участком с 28.01.2020.

Кроме того, истец обращает внимание суда на то, что использование арендованного земельного участка возможно только собственником нежилого здания (дом ФИО4) или по согласованию с ним, т.к. проезд на участок ограничен шлагбаумом, проданным по договору купли-продажи от 09.12.2019 в составе имущества. Указанные объекты, ранее находящиеся в собственности ОАО НПП «ХиммашСтарт», были проданы по договору купли-продажи от 09.12.2019 г. ГБУК «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого». В настоящий момент указанные объекты недвижимости находятся в собственности Министерства государственного имущества Пензенской области и в оперативном управлении у Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт регионального развития Пензенской области».

Таким образом, фактически осуществлять пользование спорным земельным участком может только Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт регионального развития Пензенской области».

На основании изложенного истец просит признать договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, № 143/13 от 08.07.2013, прекратившим свое действие с 28.01.2020.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указывает, что заявлением № 191 от 03.04.2024 истец снова обращался к ответчику о возобновлении оформления соглашения о расторжении договора аренды. Однако, после выезда сотрудников ответчика на место для производства осмотра земельного участка, ими было установлено наличие шлагбаума на участке. Истцу было предложено освободить земельный участок от имеющегося на нем шлагбаума и возвратить его свободным от какого-либо имущества, что истцом сделано не было. Таким образом, договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, № 143/13 от 08.07.2013, заключенным между истцом и ответчиком, расторгнут не был. Кроме того, ответчик отмечает о наличии у истца задолженности по арендной плате за период с февраля 2020 года по июль 2024 года в размере 318 584,10 руб., которая взыскивается с ОАО НПП «ХиммашСтарт» в рамках гражданского дела № А49-12415/2024.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец просит признать договор аренды земельного участка № 143/13 от 08.07.2013 прекратившим свое действие с 28.01.2020 на основании совершения сторонами конклюдентных действий.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» изложен правовой подход о том, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Совершение конклюдентных действий является юридическим фактом, по своим последствиям равнозначным письменному волеизъявлению - согласию заключить, изменить или расторгнуть договор при определенных условиях. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент.

В данном случае положения о расторжении договора аренды конклюдентными действиями применению не подлежат, так как ОАО НПП «Химмаш-Старт» в письме от 28.01.2020 просило ответчика расторгнуть договор аренды, а затем 16.03.2020 отозвало свое заявление. Волеизъявление истца в данном случае противоречиво.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора должно быть совершено в той же форме, что и сам договор.

Поскольку договор аренды был заключен в простой письменной форме и зарегистрирован, его расторжение также требовало оформления письменного соглашения. Проект такого соглашения был подготовлен, но так и не был подписан сторонами. Суд полагает, что даже при наличии волеизъявления сторон юридически значимые последствия (расторжение) не наступают до момента соблюдения установленной формы.

Более того, истцом самим создана правовая неопределенность, направив заявление о расторжении (письмо от 28.01.2020), он впоследствии отозвал его (письмо от 16.03.2020) в связи с намерением оформить уступку прав аренды. Это лишало последующие действия истца однозначности, необходимой для квалификации действий как конклюдентных, направленных именно на расторжение договора, а согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 конклюдентные действия должны быть ясными и недвусмысленными.

Кроме того, условия договора аренды земельного участка № 143/13 от 08.07.2013 не предусматривают право арендатора в одностороннем порядке отказаться от договора. Такое право предусмотрено лишь у ответчика (арендодателя).

В такой ситуации арендатор мог реализовать право на отказ лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Договором же такое право истцу предоставлено не было, доказательств, свидетельствующих о нарушении существенных условий договора со стороны арендодателя, истцом не представлено.

Довод ответчика о том, что на земельном участке установлен шлагбаум и участком фактически может пользоваться в настоящее время только Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт регионального развития Пензенской области», судом отклоняется, поскольку шлагбаум был установлен самим истцом.

Ссылки истца на продажу шлагбаума ГБУК «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого» не имеют в данном случае юридического значения, поскольку шлагбаум является движимым имуществом и следует судьбе земельного участка, а не наоборот.

К тому же следует учесть, что ОАО НПП «Химмаш-Старт» не предприняло действий, свидетельствующих о расторжении договора.

Неотъемлемой частью договора является акт приема-передачи земельного участка. Однако земельный участок по акту приема-передачи арендатором арендодателю возвращен не был.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договор, т.е. свободным от какого-либо имущества.

Согласно п. 4.2.9 Договора аренды земельного участка при расторжении договора арендодателем или арендатором или прекращения договора по истечению срока, арендатор в 10-ти дневной срок с момента прекращения действия договора за свой счет обязан освободить участок от любого, расположенного на нем движимого имущества.

После осуществления выездной проверки на земельном участке, сданном в аренду ОАО НПП «Химмаш-Старт», сотрудниками муниципального земельного контроля администрации города Пензы было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пенза, в районе ул. Куйбышева, 3, установлен шлагбаум. ОАО НПП «ХиммашСтарт» было предписано освободить земельный участок от какого-либо имущества, однако этого истцом сделано не было.

Истец не выполнил обязательства, возникающие при прекращении договора аренды: не был подписан акт приема-передачи земельного участка арендодателю, что предусмотрено статьей 622 ГК РФ, он не освободил земельный участок от имущества (шлагбаума), нарушив тем самым пункт 4.2.9 договора аренды.

Нарушение этих обязанностей подтверждает, что фактические отношения между сторонами не были надлежащим образом прекращены.

Положения ст. 610 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку стороны своим соглашением (п. 6.1 договора) установили специальный порядок пролонгации и продолжения договорных отношений, которые исключили действие диспозитивной нормы права на односторонний отказ, а противоречивой поведение истца ясно показало, что намерений прекратить договор по этому основанию у него не имелось

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных и обоснованных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Химмаш-Старт» к Управлению муниципального имущества города Пензы о признании договора прекращенным удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска открытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие «Химмаш-Старт» ИНН <***>, ОГРН <***> к Управлению муниципального имущества города Пензы ИНН <***>, ОГРН <***> о признании договора аренды земельного участка прекращенным, судебные расходы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова