Решение по делу № А75-13884/2025 от 28.01.2026 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

28 января 2026 года

Дело № А75-13884/2025

Резолютивная часть решения вынесена 19 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Рокиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождении: 369000, <...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 425 235,56 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг», публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Уральского филиала,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 21.07.2025 (онлайн),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 07.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 211 751 751,19 руб. руб., в том числе 176 459 792,59 руб. задолженности, 35 291 958,60 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договорам на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой от 19.01.2021, 16.02.2021, 09.08.2021.

Определением суда от 01.07.2025 в отдельные производства с присвоением делам самостоятельных номеров требования выделены требования ООО «Авангард» к АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании задолженности по Договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № СНГ0362/21/173921/00071Д от 16.02.2021 г. в размере 7 854 363 руб. 00 коп; неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № СНГ-0362/21/173921/00071Д от 16.02.2021 г. за период 30.06.2021 по 30.06.2025 составляет 1 570 872 руб. 56 коп., а начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчетов 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы;

- ООО «Авангард» к АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании задолженности по Договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № СНГ1493/21/173921/01409Д от 09.08.2021 г. в размере 4 531 578 руб. 51 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № СНГ-1493/21/173921/01409Д от 09.08.2021 г. за период 16.10.2021 по 30.06.2025 составляет: 906 315 руб. 09 коп ., а начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчетов 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы;

- ООО «Авангард» к АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании задолженности по Договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной стоимостью № СНГ1484/21/173921/01399Д от 12.08.2021 г. в размере 4 013 386 руб. 99 коп; неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной стоимостью № СНГ- 1484/21/173921/01399Д от 12.08.2021 г. за период с 15.11.2021 по 30.06.2025 составляет 752 580 руб. 66 коп., а начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчетов 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

В рамках настоящего дела рассматриваются уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования ООО «Авангард» к АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании 3 765 189 руб. 60 коп. задолженности, 753 037 руб. 92 коп. неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № СНГ-0362/21/173921/00071Д от 16.02.2021.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг», публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Уральского филиала.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № СНГ-0362/21/173921/00071Д, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Перевод в ППД (Самотлорское м/р Юг)» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно п. 4.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней после предоставления Подрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 Договора и подписания в соответствии со статьей 6 Договора «Акта о приемке выполненных работ (КС-2)» по форме Приложения № 12 (лист 7) к Договору и «Справки о выполненных работ и затрат (КС-3)» по форме Приложения № 12 (лист 8) к Договору.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2023 (резолютивная часть) по делу А25-3785/2022 ООО «Авангард» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2024 (резолютивная часть объявлена 01.08.2024) по делу № А25-3785/2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе процедуры конкурсного производства ООО «Авангард» установлено, что по договору № 0362 за период с 31.03.2021 по 27.04.2022 выполнило работы на сумму 163 450 897 руб.

В свою очередь по выставленным счетам-фактурам с 31.03.2021 по 27.04.2022 по Договору № 0362 АО «Самотлорнефтегаз» произвело оплату, в том числе произвело зачет на общую сумму 159 685 707 руб. 40 коп.

Таким образом, задолженность со стороны АО «Самотлорнефтегаз» по состоянию на 24.09.2025 составляет 3 765 189 руб. 60 коп.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что за период с 31.03.2021 по 27.04.2022 выполнил работы на сумму 163 450 897 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 3 765 189 руб. 60 коп.

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами возник в отношении оплаты работ по счету-фактуре от 31.08.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на зачет взаимных требований.

Так, пунктом 2.1.12 приложения № 8 к договору предусмотрено, что ответчик продает истцу материально-технические ресурсы. При этом истец не производит немедленную оплату MTP, задолженность истца по их приобретению погашается путем взаимозачета стоимости МТР, вовлеченных в строительство, в составе выполненных работ, при условии надлежащего оформления Актов формы КС-2, КС-3. Зачет проводится в сроки, в зависимости от вовлечения/не вовлечения МТР в строительство.

Согласно расчетам к уточненному исковому заявлению задолженность в размере 3 221 813 руб. 04 коп. возникла ввиду неуплаты задолженности по счету-фактуре от 31.08.2021.

АО "Самотлорнефтегаз" указывает, что задолженность сальдирована на основании уведомления от 30.09.2021 № СНГ-266/2021, от 31.01.2022 № СНГ-002/22.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления N 6, по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, из положений статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление № 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Факт получения ООО "Авангард" уведомлений от 30.09.2021 № СНГ-266/2021, от 31.01.2022 № СНГ-002/22 подтверждается реестром передачи писем-уведомлений.

По итогам проведения сальдирования задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Кроме того, в отношении спорной задолженности по счету-фактуре от 31.08.2021 ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился в суд с иском 31.07.2024.

При этом истцом заявлены требования о взыскании долга по счетам-фактурам от 31.12.2021, 31.10.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 27.04.2022.

Вместе с тем, 30.06.2025 истцом заявлено ходатайство об увеличении иска в отношении задолженности по счету-фактуре от 31.08.2021, то есть за период, который при обращении с первоначальным требованием не заявлялся.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (абзац третий пункта 14 Постановления № 43).

Учитывая, что заявление об уточнении иска от 30.06.2025 содержит периоды, в том числе по счету-фактуре от 31.08.2021, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании долга по счету-фактуре от 31.08.2021 истек 31.09.2024 (с учетом перерыва в течение срока на претензионный порядок, пункт 16 Постановления N 43).

Учитывая, что истец обратился с иском 31.07.2024, а с уточненными требованиями – 30.06.2025, требования по счету-фактуре от 31.08.2021 заявлены истцом за пределами установленного трехлетного срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов за период 19.01.2021 -31.05.2024, подписанный со стороны ответчика конкурсным управляющим ФИО4 и скрепленный печатью общества. Согласно указанному акту задолженность ответчика по договору отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку в удовлетворении иска в отношении долга отказано, оснований для взыскания неустойки не имеется.

При обращении с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 200 000 руб. В рамках дела №А75-15347/2024 суд возвратил истцу из федерального бюджета 116 325 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.10.2024 № 534946.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 29 661 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета 29 661 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова