Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 января 2025 годаДело № А56-31689/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой В.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский Двор» (адрес: 194356, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛУНАЧАРСКОГО, Д. 7, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: <***>),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (адрес: 191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д. 44, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 18-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>),
третье лицо: товарищество собственников жилья «ЖК Александрит» (адрес: 198217, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАЧНОЕ, ПР-КТ ДАЧНЫЙ, Д. 21, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 13-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2022, ИНН: <***>),
о взыскании денежных средств,
при участии:
- от истца: ФИО1, доверенность от 11.09.2024;
- от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.04.2024;
- от третьего лица: ФИО3, доверенность от 15.01.2025;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский Двор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ответчик) о взыскании 17 711 руб. 28 коп. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.05.2022 по 31.08.2022, 6873 руб. 69 коп. неустойки, с 11.03.2022 по 12.03.2024, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 10.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и дополнения. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований. Ответчику указал, что в исковой период Общество не осуществляло управление МКД. Период с 01.02.2022 по 28.02.2022 оплачен, кроме услуги по охране. Истец не обосновал основания для перерасчета.
От истца в суд поступили письменные возражения на отзыв.
Определением от 11.09.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 13.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «ЖК Александрит».
В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2025, представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве и в дополнительном отзыве, обратил внимание суда, что в представленном истцом в качестве приложения счёте за ЖКУ за февраль 2022 года по необъяснимой причине добавлена графа «перерасчёт» по ряду позиций (Содержание общего имущества, Управление МКД, Текущий ремонт, Охрана). Истец документально не обосновал причину увеличения стоимости ЖКУ за февраль 2022 г. по сравнению со всеми остальными месяцами 2022 года.
Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по основаниям, указанным в отзыве.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В исковой период ответчик являлся собственником помещения 4-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр.Дачный, д.21, к.1.
Общество осуществляло свою деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом на основании лицензии от 16.02.2018 № 78-000544, выданной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, Протокола внеочередного общего собрания собственников № 1/2018 от 22.05.2018г.
Ответчик не выполнял свою обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. В связи с этим, за ответчиком сформировалась задолженность за период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г. с 01.05.2022г. по 31.08.2022г в размере 17711 руб. 28 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.
Согласно, ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (п. 2 ст. 154 ЖК РФ):
плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На общем собрании собственников, оформленными Протоколами от 22.05.2018г., 23.07.2019, утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для вышеуказанного многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что Общество управляло рассматриваемым МКД до 01.09.2022, что подтверждается Распоряжением государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 15.08.2022 № 2553-рл.
Протоколом ОСС 1/2018 от 22.05.2018г. - п. 12 утверждены услуги службы безопасности и ее стоимости в размере 384 руб/пом в месяц, Протоколом ОСС № 1/2019 от 23.07.2019г. утвержден перечень работ и услуг по договору управления мкд, в том числе услуга «Охрана» - п. 5 и 5.1 Протокола ОСС.
Также, Протоколом ОСС 1/2019 от 23.07.2019 утверждено, что размер платы (за исключением платы за коммунальные услуги, потребляемые в целях содержания и использования ОИ) на 2ой и последующие годы действия договора управления ежегодно индексируется на уровень инфляции потребительских цен, который устанавливается на каждый предстоящий год, при утверждении федерального бюджета на соответствующий год.
На основании ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Истец не оспаривает тот факт, что за февраль 2022г. Ответчик частично погасил задолженность. Данное обстоятельство подтверждается в том, числе и расчетом задолженности Ответчика, приложенного к исковому заявлению.
Услуги по охране мкд: Санкт-Петербург, пр. Дачный, д.21, к.1 лит А, утвержденной Протоколами ОСС 1/2018 от 22.05.2018, 1/2019 от 23.07.2019г осуществляло ООО «Охранная организация «Служба безопасности».
Данная услуга оказывалась собственникам вышеуказанного мкд на основании ст. 162 ЖК РФ, ч. 7, ст. 156 ЖК РФ, Протокола 1/2018 от 22.05.2018г., Протокола 1/2019 от 23.07.2019г.
Относительно довода ответчика о доначислениях в квитанции, суд отмечает следующее:
Расчет ежегодного увеличения тарифа на охрану:
С августа 2019 год, согласно пп 5, 5.1 Протокола ОСС от 23.07.2019 тариф на охрану 384,00 руб/пом.
С августа 2020 год, согласно пп 5, 5.1 Протокола ОСС от 23.07.2019 тариф увеличен на уровень инфляции 3%, согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.2019 № 380-ФЗ « О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» - 395,52 руб/пом.
С августа 2021 по август 2022г., согласно пп 5, 5.1 Протокола ОСС от 23.07.2019г. тариф должен был быть увеличен на уровень инфляции 3,7%, согласно ст. 1 ФЗ от 08.12.2020г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021г. и на плановый период 2022 и 2023 годов» и составлять 410,15 руб/пом.
В свою очередь, в период с августа 2021г. по январь 2022г. тариф не поднимали на уровень инфляции. Тариф оставался 395,52 руб/пом.
В связи с этим, в феврале 2022г. сделали доначисления по услуге «Охрана» за период август 2021 г - январь 2022г на основании ст. 1 ФЗ от 08.12.2020г. № 385-ФЗ с уровнем инфляции 3,7% , исходя из суммы 410,15 руб/пом
Расчет доначислений: август 2021 г - январь 2021г. - 6 месяцев. Разница за каждый месяц между тарифами 14,63 руб. (410,15-395,52). 14,63 руб х 6 месяцев = 87,78 руб/пом. Данная сумм была доначислена в квитанции за февраль 2022г.
Факт того, что Ответчик полностью оплатил услуги по договору управления за март-апрель 2022, в том числе и услуги по охране, подтверждает его согласие с оказанием данной услуги. Также, Ответчик не обращался с заявлением о несогласии начислением данной услуги. Протоколы ОСС 2018, 2019гг не оспорены.
Истцом в материалы дела представлен договор от 06.08.2018 № 16, заключенный с ООО Охранная организация «Служба безопасности», в пункте 1.3 которого в качестве объекта охраны указан: Санкт -Петербург, пр. Дачный, д.21, к.1 лит А,
Истцом приведен следующий расчет ежегодного увеличения тарифа на содержание и ремонт общего имущества.
С августа 2019 год, согласно пп 5 Протокола ОСС от 23.07.2019 тариф 22,93 руб/кв.м.
С августа 2020 год, согласно пп 5 Протокола ОСС от 23.07.2019 тариф увеличен на уровень инфляции 3%, согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.2019 № 380-ФЗ « О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» - 19,84 руб/кв.м. (уменьшение тарифа на услугу диспетчерская служба).
С августа 2021 по август 2022г., согласно пп 5 Протокола ОСС от 23.07.2019г. тариф должен был быть увеличен на уровень инфляции 3,7%, согласно ст. 1 ФЗ от 08.12.2020г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021г. и на плановый период 2022 и 2023 годов» и составлять 20,55 руб/кв.м.
В свою очередь, в период с августа 2021г. по январь 2022г. тариф не поднимали на уровень инфляции. Тариф оставался 19,84 руб/кв.м..
В связи с этим, в феврале 2022г. сделали доначисления по услуге «Содержание ОИ МКД» за период август 2021г - январь 2022г на основании ст. 1 ФЗ от 08.12.2020г. № 385-ФЗ с уровнем инфляции 3,7% , исходя из суммы 20,55 руб/кв.м.
Расчет доначислений: август 2021 г - январь 2021г. - 6 месяцев. Разница за каждый месяц между тарифами 0,71 руб. (20,55-19,84). Итого 0,71 руб х 6 месяцев х 115,90 кв.м. (площадь) = 493,73 руб. Данная сумма доначислена в квитанции за февраль 2022г.
В материалы дела истцом также представлены расчеты ежегодного увеличения тарифа на управление МКД и на текущий ремонт.
Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату, в материалах дела отсутствуют.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании указанной нормы закона истцом с 11.03.2022 по 12.03.2024 начислена неустойка в сумме 6873 руб. 69 коп.
Суд считает необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее — Постановление Правительства № 497) закреплено, что мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.
В частности, применяются разъяснения пункта 7, согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Введенный Постановлением Правительства № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Из указанного положения следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория является достаточным основанием для освобождения должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.
Исходя из разъяснений, приведенных выше, суд отмечает, что за период задолженности февраль 2022 года пени подлежит начислению с 02.10.2022.
По перерасчету суда размер пени составит 6870 руб. 46 коп.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Платежным поручением от 13.03.2024 № 218 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский Двор» (ИНН <***>) 17 711 руб. 28 коп. задолженности, 6870 руб. 46 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Курова И.Н.