Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 июля 2025 года Дело № А56-32359/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВТС-ЦЕНТР" (адрес: Россия 195277, Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 28, к. 2 литера Д, помещ. 46-Н № 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РУАЛСТРОЙ" (адрес: Россия 196624, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 27.03.2025,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВТС-ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВТС-ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 354 726,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.10.2023 по момент фактического погашения задолженности (по состоянию на 30.04.2025 сумма процентов составляет 431 353,45 руб.).

Определением арбитражного суда от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ВТС-ЦЕНТР", без заключения письменного договора, осуществляло в адрес ООО "РУАЛСТРОЙ" поставку товара по универсальным передаточным документам, а также оказание услуг по доставке таких товаров.

При передаче товара сторонами оформлялись универсальные передаточные документы, подписываемые в системе электронного документооборота.

07.12.2023 сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов №845, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 07.12.2023 составила 2 319 426,99 руб.

Соответствующая задолженность образовалась вследствие неполной оплаты товара, поставленного в период с 06.10.2023.

После составления акта сверки взаимных расчетов №845 от 07.12.2023 истец продолжал поставлять товары, а ответчик осуществлял платежи в счет их оплаты.

Всего за период с 06.10.2023 истцом поставлен товар на сумму 2 392 379,97 руб. (без учета товара, оплаченного до момента составления акта сверки от 07.12.2023). Ответчик в счет оплаты соответствующего товара уплатил истцу после составления акта сверки 1 037 652,98 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 2 392 379,97 - 1 037 652,98 = 1 354 726,99 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2023 по момент фактического погашения задолженности.

20.05.2024 истец посредством Почты России направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В данном случае передача товаров и оказание услуг оформлялись подписанными сторонами посредством системы электронного документооборота УПД.

Таким образом, между сторонами имели место разовых договоров купли-продажи (поставки) товара, оформленных универсальными передаточными документами.

Доказательств того, что товар получен неуполномоченным лицом ООО "РУАЛСТРОЙ" не опровергнуто.

О фальсификации, в порядке статьи 161 АПК РФ, спорных передаточных документов ответчик суду не заявил.

При этом судом принято во внимание, что ответчик своими конклюдентными действиями, путем частичной оплаты товара, признал получение товара.

Таким образом, судом принимаются спорные универсальные передаточные акты как надлежащие доказательства поставки товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2023 по момент фактического погашения задолженности.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, право истца требовать присуждения процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУАЛСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТС-ЦЕНТР" задолженность в размере 1 354 726,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по дату фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 582 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.