Постановление по делу № 11АП-13830/2023 от 22.11.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 ноября 2023 года Дело №А55-39482/2022

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя – до и после перерыва ФИО1, доверенность от 13.12.2022 г.;

от ответчика - до и после перерыва ФИО2, доверенность от 22.11.2022 г., ФИО2, доверенность от 08.12.2022 г.;

от третьего лица - до и после перерыва ФИО2, доверенность от 21.11.2022 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТВ Транс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2023 года по делу № А55-39482/2022 (судья Матюхина М.Т.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТВ Транс» к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВ ТРАНС» (далее - ООО «ТВ ТРАНС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточнения о признании недействительным решение Инспекции № 20-33/44 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2022 года в части дополнительного начисления и предложения к уплате налога на добавленную стоимость в размере 5 530 946 рублей (по взаимоотношениям заявителя с контрагентами: ООО «Автомаг», ООО «Караван»), пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в соответствующих суммах, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек - УФНС России по Самарской области (далее -Управление, вышестоящий налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области и инспекция просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании полагала необоснованными доводы апелляционной жалобы, а поэтому указала о законности принятого судебного акта, приводя доводы изложенные в отзыве на жалобу.

Представителем Общества в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участии в деле в качестве специалиста ФИО3. Рассматривая указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В силу приведенных норм суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанных положений, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. В случае если суд придет к выводу, что дело может быть рассмотрено без участия в деле лица, обладающего специальными техническими знаниями, специалист не привлекается.

Суд апелляционной инстанции такой необходимости не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, требующие пояснений специалиста, в связи с чем, ходатайство истца о привлечении специалиста не подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, представленного отзыва, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 принято решение № 20-33/44, согласно которому ООО «ТВ Транс» доначислен НДС за 4 кв. 2018 г. и 1 кв. 2019 в сумме 7 530 097 руб., а также начислены пени в размере 3 950 038,94 руб. Итого по решению сумма доначислений составила 11 480 135,94 руб.

По итогам мероприятий налогового контроля Инспекцией сделан вывод о несоблюдении ООО «ТВ Транс» условий, установленных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ и нарушении ст. 169, 171, 172 НК РФ, необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Автомаг», ООО ТК «Платинум», ООО «Форвард», ООО «Караван».

ООО «ТВ Транс» не согласилось с принятым решением Инспекции в полном объёме и направило в Управление апелляционную жалобу. Решением Управления № 03 -30/170@ от 25.11.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 499 от 28.01.2022 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением. С учетом уточнения, заявителем оспаривается часть решения налогового органа, в части дополнительного начисления и предложения к уплате налога на добавленную стоимость в размере 5 530 946 рублей (по взаимоотношениям заявителя с контрагентами: ООО «Автомаг», ООО «Караван»), пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в соответствующих суммах.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в удовлетворении заявленных требований отказал, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий, возлагается на орган, совершивший действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае заявитель должен доказать наличие права на налоговый вычет.

В соответствии с положениями ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Пунктом 1 ст. 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Требования по составлению счетов-фактур установлены ст.169 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. А невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из указанной нормы, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона.

При этом, невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, налогоплательщиком заключены договоры на выполнение транспортно-экспедиционных услуг с ООО «Автомаг» № ТУ-2 от 01.09.2018, ООО «Караван» № ТУ-1 от 01.09.2018.

В ходе проверки ООО «ТВ Транс» представлен договор № ТУ-2 от 01.09.2018 на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, заключенный с ООО «Автомаг», которое согласно договору является Исполнителем услуг.

Пунктом 1.1 указанного договора, определено, что Исполнитель выполняет и организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками по маршруту, согласованному Сторонами, исполняет по соглашению Сторон другие обязанности, связанные с перевозкой, а Клиент оплачивает указанные услуги.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора Клиент обязуется организовать своевременные погрузо-разгрузочные работы на складах и базах, не допуская простоя транспорта под погрузкой и выгрузкой сверх установленных норм времени, а также своевременно и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно п. 4.1 договора Исполнитель обязуется осуществлять перевозки Груза по Заявкам Клиента собственными или привлечёнными Автомобилями.

К договору представлены Приложения (устав организации, лист записи ЕГРЮЛ, приказ о вступлении в должность, счета-фактуры).

Во исполнение договора представлены счета-фактуры, акты, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки на заказ, в заявках отражены наименование грузоотправителя, наименование грузополучателя, фактический адрес загрузки, фактический адрес выгрузки, характер груза, тип, марка и номер транспортного средства, Ф.И.О. водителя, его паспортные данные, стоимость перевозки, форма оплаты.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Автомаг», включены в состав налоговых вычетов и отражены ООО «ТВ Транс» в книге покупок за 4 квартал 2018 года в сумме 26 438 268,34 руб., НДС 4 032 957,13 руб.

Дата государственной регистрации ООО «Автомаг» - 23.04.2018, датой ликвидации юридического лица является 06.04.2020. Адрес: 443082, <...>. Руководитель: ФИО4 ИНН <***> (дата смерти 16.07.2021). Вид деятельности: 52.29 - Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Численность в 2018 году - 2 чел., сведения об имуществе, транспортных средствах и земельных участках на момент проверяемого периода отсутствуют.

В ходе проведения анализа декларации по НДС за 4 квартал 2018 года в отношении ООО «Автомаг» установлено, что в книге продаж за 4 квартал 2018 года, представленной 24.01.2019, спорный контрагент отразил по ООО «ТВ Транс» стоимость продаж по данной сделке в сумме 4 032 957,13 руб., что составило долю дохода ООО «Автомаг» 96%. Из анализа предоставленных ООО «Автомаг» налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года установлено, что в данный период времени в бюджет исчислены суммы налогов, не сопоставимые с оборотами.

Доля вычетов по НДС за 2018 год у ООО «Автомаг» составила более 98%, т.е. исчисленная сумма налога уменьшена на сопоставимые суммы вычетов. По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов. НДС уплачен организацией в минимальных размерах.

В ходе проведения проверки ООО «ТВ Транс» был исследован вопрос оказания транспортно-экспедиционных услуг от ООО «Автомаг». У Общества были также затребованы товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортно-экспедиционные услуги от поставщика ООО «Автомаг».

В ходе анализа представленных товарно-транспортных документов установлены марки и регистрационные номера автомобилей, осуществлявших грузоперевозки.

С использованием данных ПК «Регион» проведен анализ в отношении каждого регистрационного номера транспортного средства и установлены их собственники.

Результатами проведенных контрольных мероприятий установлено, что для исполнения услуг по перевозкам привлекались физические лица.

В соответствии со ст. 90 НК РФ Инспекцией направлены поручения в адрес собственников транспортных средств: ФИО5 ИНН <***>, ФИО6 ИНН <***>, ФИО7 ИНН <***>, ФИО8 ИНН <***>, ФИО9 ИНН <***>. Собственниками транспортных средств информация, а также первичные документы не представлены. Свидетели на допрос не явились.

Инспекцией проведён допрос свидетеля - собственника ТС ФИО10, протокол допроса № б/н от 25.04.2022. Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель сообщил следующее: в 2018-2019 являлся ИП, организации-контрагенты ему не знакомы, слышал только об организации ООО «Автомаг». С ООО «ТВ Транс» был заключен договор на оказание грузоперевозок (документы предоставить не может, так как не сохранились). Перевозил молочную продукцию от компании Данон Трейд (ул. Заводское шоссе, 99) до магазинов по Самаре или Самарской области (Пятёрочка, Перекрёсток и др.). Заявки поступали от сотрудника-менеджера ООО «ТВ Транс» Игоря по телефону или в смс. Расчёты производились безналичным путём на расчётный счёт, либо наличными от Игоря.

Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО11 являлся сотрудником ООО «ТВ Транс», в должности менеджера.

Инспекцией проведён допрос свидетеля - собственника ТС ФИО12, который сообщил, что ы 2018 - 2019 гг. являлся самозанятым, организации-контрагенты не знакомы, на транспортном средстве ЗИЛ О561МЕ163 работал самостоятельно, перевозил молочную продукцию. С ООО «ТВ Транс» работал по договору, договор заключался на год, условиями договора являлось предоставление транспортного средства по требованию для перевозки молочной продукции, стоимость рейса 3600 - 3800 руб. Перевозил от компании Данон Трейд (ул. Заводское шоссе, 99) до магазинов Самары (Пятёрочка, Перекрёсток, и др.). Периодичность перевозок 5 дней в неделю, но могли быть рейсы и в выходные. Заявки поступали с вечера в смс от ФИО13 Оплата производилась безналичными платежами. Переводы происходили от ООО «ТВ Транс».

Инспекцией проведен допрос руководителя ООО «ТВ Транс» - ФИО14 (протокол допроса № б/н от 15.04.2022). Свидетель сообщил, что в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 являлся индивидуальным предпринимателем, имел в собственности транспортное средство Mercedes О397ВХ163, передавал в аренду для осуществления перевозок Петер А.В.

Инспекцией проведен допрос свидетеля - собственника ТС ФИО9 (протокол допроса № б/н от 20.04.2022). Свидетель сообщил, что ФИО9 знакомы организации ООО «Автомаг» и ООО «ТК Платинум», совершал грузоперевозки молочной продукции от завода Данон по Самаре. Заявки поступали через телефон. Расчёты производились наличными.

Таким образом, в ходе проведенных допросов свидетели указали, что организации ООО «Автомаг» и ООО «ТК Платинум» знакомы, но перевозки совершались от организации ООО «ТВ Транс», по заявкам сотрудника-менеджера ООО «ТВ Транс». Как указали свидетели, расчёты производились наличным и безналичным платежами, на расчётные счета собственников от сотрудника ООО «ТВ Транс» - Игоря.

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «Автомаг» налоговым органом не установлены перечисления денежных средств в качестве оплаты транспортных средств, оплаты коммунальных услуг, электроэнергии, т.е. отсутствуют сведения о движении денежных средств по оплате расходов, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности, движение денежных средств носит транзитный характер и не соответствует реальным показателям финансово-хозяйственной деятельности.

В отношении ООО «Караван» судом установлено следующее.

В ходе проверки ООО «ТВ Транс» представлен договор № ТУ-1 от 01.09.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенный с ООО «Караван», согласно которому ООО «ТВ Транс» является Клиентом, а ООО «Караван» Исполнителем.

Пунктом 1.1 указанного договора определено, что Исполнитель выполняет или организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками по маршруту согласованному Сторонами, исполняет по соглашению Сторон другие обязанности связанные с перевозкой, а Клиент оплачивает указанные услуги.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора, обязанностью Клиента является организовать своевременные погрузо-разгрузочные работы на складах и базах, не допуская простоя транспорта под погрузкой или выгрузкой сверх установленных норм времени, а также своевременно и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Пунктом 4.1 и п. 4.2. договора определено, что в обязанности Исполнителя входит осуществление собственными или привлечёнными Автомобилями перевозок Груза по Заявкам Клиента и обеспечение своевременного предоставления Автомобилей.

Во исполнение договора представлены счета-фактуры, акты, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки на заказ. В заявках отражены наименование грузоотправителя, наименование грузополучателя, фактический адрес загрузки, фактический адрес выгрузки, характер груза, тип, марка и номер транспортного средства, Ф.И.О. водителя, его паспортные данные, стоимость перевозки, форма оплаты.

Датой государственной регистрации ООО «Караван» является 28.04.2018. Адрес -445035, <...>, офис 94. Руководитель - ФИО15 ИНН <***>. Вид деятельности: 52.29 - Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Численность в 2018 - 2019 годах - 1 чел. Сведения об имуществе, транспортных средствах и земельных участках на момент проверяемого периода отсутствуют.

В ходе проведения анализа декларации по НДС за 4 квартал 2018 и 1 квартал 2019 года в отношении ООО «Караван» установлено, что доля дохода по контрагенту ООО «Караван» в книге продаж налогоплательщика составляет 98 % и 96 %.

Руководитель ООО «Караван» ФИО15 (повестка № 2730 от 27.08.2021, № 3916 от 24.11.2021) на допрос не явился.

Согласно движению денежных средств по расчётным счетам ООО «Караван» за 4 квартал 2018 года - 1 квартал 2019 года доля поступлений на расчётный счёт от ООО «ТВ Транс» за транспортные услуги составляет 75%. Далее денежные средства, поступавшие от ООО «Караван» за транспортные услуги, перечислялись ЮЛ и ИП с НДС, в дальнейшем денежные средства перечислялись за транспортные услуги ИП и ФЛ без НДС.

По состоянию на 31.12.2018 у ООО «ТВ Транс» перед ООО «Караван» имеется кредиторская задолженность в сумме 677 930 руб.

Согласно банковским выпискам перечисления за транспортные услуги с расчетных счетов ООО «Караван» установлены в адрес индивидуальных предпринимателей (ИП): ИП ФИО16, ИП ФИО15, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23

С использованием данных ПК «Регион» проведен анализ в отношении каждого регистрационного номера транспортного средства и установлены их собственники: ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 Указанные физические лица на допрос не явились, первичные документы не представили.

Из материалов дела также следует, что Инспекцией проведён допрос свидетеля - собственника ТС ФИО12 (протокол допроса № б/н от 09.04.2022), в ходе которого свидетель сообщил, что в 2018 -2019гг. являлся самозанятым, организации контрагенты не знакомы. На транспортном средстве ЗИЛ О561МЕ163 работал самостоятельно, перевозил молочную продукцию. С ООО «ТВ Транс» работал по договору, договор заключался на год, условиями договора являлось предоставление транспортного средства по требованию для перевозки молочной продукции, стоимость рейса 3600 - 3800 рублей. Перевозил от компании Данон Трейд (ул. Заводское шоссе, 99) до магазинов Самары (Пятёрочка, Перекрёсток, и др.). Периодичность перевозок 5 дней в неделю, но могли быть рейсы и в выходные. Заявки поступали с вечера в смс от ФИО13 Расчёты производились на расчётный счёт. Переводы происходили от ООО «ТВ Транс».

В ходе проведенного допроса свидетель указал, что организация ООО «Караван» ему не знакома и перевозки совершались от организации ООО «ТВ Транс». Заявки на перевозки поступали с вечера, от ФИО13 Оплата производилась безналичным путем на расчётный счёт от ООО «ТВ Транс». Данные обстоятельства указывают на привлечение физических лиц и индивидуальных предпринимателей для оказания услуг перевозок именно проверяемым налогоплательщиком.

Таким образом, в отношении контрагентов Общества - ООО «Автомаг, ООО «Караван», судом первой инстанции установлено следующее:

- при анализе расчетных счетов ООО «Автомаг», ООО «Караван» установлено, что денежные средства, поступившие на расчетные счета от ООО «ТВ Транс» за транспортные услуги, в большинстве случаев далее уходили на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги без НДС;

- собственники транспортных средств (физические лица) на допросы не являлись либо в ходе допросов подтверждали, что к данным организациям никакого отношения не имеют (допрошены свидетели: ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО12, ФИО10, ИП ФИО30), свидетели подтвердили, что товары - молочная продукция - перевозились от компании Данон Трейд (ул. Заводское шоссе, 9) до сетевых магазинов (Пятёрочка, Перекрёсток, и др.) по заявкам Общества, оплата за перевозки осуществлялась ООО «ТВ Транс»;

- согласно информационным ресурсам налоговых органов ООО «Автомаг», ООО «Караван» в налоговой отчетности отражают спорных продавцов, имеющих средний и высокий налоговый риск;

- доля вычетов по НДС у ООО «Автомаг», ООО «Караван» в связи с отражением спорных продавцов составила 99%, в результате чего практически не возникает обязанностей по уплате налогов;

- ООО «Автомаг» в настоящее время ликвидировано;

- ООО «ТВ Транс» не имеет в собственности транспортные средства, для оказания услуг перевозки привлекались сторонние организации.

Исходя из вышеизложенного, и при отсутствии доказательств обратного, является обоснованным вывод суда о том, что указанные факты в совокупности и взаимосвязи, указывают на то, что ООО «Автомаг», ООО «Караван» собственными силами не осуществляли грузоперевозки, ввиду отсутствия необходимых трудовых ресурсов (в штате водители отсутствуют) и отсутствия зарегистрированных транспортных средств, а реальными исполнителями транспортных услуг являлись физические лица и индивидуальные предприниматели.

По результатам проведенных контрольных мероприятий усматривается вывод части денежных средств с расчетных счетов ООО «Автомаг», ООО «Караван» путем «обналичивания» с помощью ИП и физических лиц, не являющихся плательщиками НДС.

Судом первой инстанции установлено, что согласно документам, полученным в ходе выездной налоговой проверки и проведенным мероприятиям налогового контроля, транспортные услуги не выполнялись силами ООО «Автомаг», ООО «Караван», для перевозок привлекались физические лица, таким образом, правомерно суд указал, что выявлены нарушения условий, установленных пп.2 п.2 статьи 54.1 НК РФ.

Согласно пп. 2 п. 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой экономии является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой экономии налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в пп. 2 п. 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Таким образом, представленные Инспекцией доказательства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии в виде налогового вычета по НДС соответственно, при вынесении оспариваемого решения Инспекция правомерно руководствовалась положениями п. 2 статьи 54.1 НК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами налогового органа о том, что ООО «ТВ Транс» необоснованно заявлены налоговые вычеты по сделкам с ООО «Автомаг» и ООО «Караван», поскольку реальность сделок с данными контрагентами не подтверждена в виду того, что сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика по сделкам с контрагентами неполны, недостоверны и противоречивы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены на создание благоприятных налоговых последствий.

Таким образом, при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении № 53.

Довод ООО «ТВ Транс» о представлении в налоговый орган первичных документов, был предметом оценки суда первой инстанции, при котором суд первой инстанции правомерно указал, что указанное предоставление для безусловного получения Обществом налоговых вычетов не является обоснованным, поскольку не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием, для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций -контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у спорных контрагентов отсутствовала реальная возможность исполнения заключенных с заявителем договоров оказания услуг по перевозке. При этом установлено, что перевозка товара осуществлялась и контролировалась самим заявителем, который оформлял всю сопутствующую документацию, принимал на работу водителей и координировал их действия.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, довод заявителя о том, что спорные контрагенты оказывали услуги по грузоперевозкам для налогоплательщика и исполнили условия договоров перевозки, о недоказанности фактов проблемности ООО «Автомаг» и ООО «Караван» не подтверждается материалами настоящего дела.

Соответственно доводы налогоплательщика о недоказанности налоговым органом фактов проблемности и то, что контрагенты не могли вести реальной финансово-хозяйственной деятельности (ссылки на наличие численности, перечисление заработной платы, аренда нежилых помещений) обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие материалам дела. Оснований для переоценки указанных выводов, судебная коллегия не усматривает.

Ответы ПАО «Просвязьбанк», ПАО «Сбербанк», АО Райффайзенбанк, ПАО КБ «УБРиР, АО «Альфа-Банк» о заполнении и подписании банковских документов руководителями спорных контрагентов Общества не доказывают исполнение ООО «Автомаг» и ООО «Караван» договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенных с налогоплательщиком, а лишь указывает об открытии расчетных счетов указанными лицами.

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод заявителя о наличии кредиторской задолженности перед ООО «Караван», как неправомерность отказа налоговым органом в праве ООО «ТВ Транс» на предоставление налогового вычета по НДС.

Довод подателя апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в судебном решении правовой оценки вопроса наличия источника поступления налога в бюджет по операциям заявителя со спорными поставщиками - ООО «Автомаг» и ООО «Караван».

В то же время указанный довод не подтвержден материалами настоящего дела, оценка вопроса формирования источника заявленного Обществом налогового вычета по сделкам с указанными контрагентами нашла свое отражение в оспариваемом решении.

Так, судом первой инстанции установлено, что Обществом были заключены договоры на выполнение транспортно-экспедиционных услуг с ООО «Автомаг» (№ ТУ-2 от 01.09.2018) и с ООО «Караван» (№ ТУ-1 от 01.09.2018), согласно которым ООО «ТВ Транс» является Клиентом, а контрагенты исполнителями услуг по перевозке товаров.

Судом установил факт включения в книгу покупок Общества за 4 квартал 2018 счета-фактуры, выставленные ООО «Автомаг».

В то же время судом правомерно были приняты во внимание факты, подтверждающие нереальность выполнения услуг поставки силами ООО «Автомаг»: при отсутствии необходимой численности, транспорта, перечислений денежных средств за услуги аренды транспортных средств, оплаты за услуги поставки по цепочке контрагентов согласно анализа расчетных счетов ООО «Автомаг», заявленный поставщик не мог осуществить условия договора поставки с Обществом.

В ходе проведения анализа декларации по НДС за 4 квартал 2018 года в отношении ООО «Автомаг» установлено, что в книге продаж за 4 квартал 2018, спорный контрагент отразил стоимость продаж по данной сделке в сумме 4 032 957,13 руб., что составило долю дохода ООО «Автомаг» 96%. Из анализа предоставленных ООО «Автомаг» налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года установлено, что в данный период времени в бюджет исчислены суммы налогов, не сопоставимые с оборотами: доля вычетов по НДС за 2018 год у ООО «Автомаг» составила более 98%, т.е. исчисленная сумма налога уменьшена на сопоставимые суммы вычетов. По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов. НДС уплачен организацией в минимальных размерах.

Таким образом, довод заявителя об исчислении и оплате сумм налога в бюджет по спорной сделке ООО «Автомаг» является несостоятельным.

Тот же довод был анализирован судом первой инстанции в отношении договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенный с ООО «Караван».

Так, в ходе проведения анализа декларации по НДС за 4 квартал 2018 и 1 квартал 2019 года в отношении ООО «Караван» установлено, что доля дохода по контрагенту ООО «Караван» в книге продаж налогоплательщика составляет 98 % и 96 %.

Из анализа предоставленных ООО «Караван» налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года и за 1 квартал 2019 года установлено, что за данные периоды времени в бюджет исчислены суммы налогов, не сопоставимые с оборотами, доля вычетов по НДС у ООО «Караван» составила более 96% и 98%, т.е. исчисленная сумма налога уменьшена на сопоставимые суммы вычетов. По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, что подтверждает факт отсутствия источника формирования налога.

Кроме того, по состоянию на 31.12.2018 у ООО «ТВ Транс» перед ООО «Караван» имеется кредиторская задолженность в сумме 677 930 руб.

При условии того, что ООО «Автомаг» ликвидировано 06.04.2020, ООО «Караван» - исключено из ЕГРЮЛ 27.01.2022, оплата суммы кредиторской задолженности заявителем и НДС контрагентами не возможна и в будущих периодах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О, в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

В данном случае правовое значение для обоснованности выводов налогоплательщика имеет не отражение спорными поставщиками в своих налоговых декларациях по НДС контрагента ООО «ТВ Транс», а соблюдение ООО «Автомаг» и ООО «Караван» корреспондирующей праву на получение налоговой льготы обязанности по уплате НДС в бюджет, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-0 (Обзор судебной практике N 3 за 2020, утвержденной Президиумом ВС РФ 25.11.2020).

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии источника для предоставления сумм налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами и потери бюджета является обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТВ Транс» налоговым органом неоднократно направлялись повестки в адрес сотрудников проверяемого налогоплательщика, а также в адрес руководителей «спорных» контрагентов ООО «ТВ Транс».

В адрес руководителя организации ООО «Автомаг» ИНН <***> не представляется возможным направление повесток и поручений, в связи со смертью руководителя организации ФИО4 Организации ООО «Автомаг» ИНН <***>, ООО «Караван» ИНН <***> являются ликвидированными. В адрес руководителя организации ООО «Караван» ИНН <***> неоднократно были выставлены поручения о вызове на допрос для дачи пояснений по деятельности ООО «Караван» по взаимоотношению с ООО «ТВ Транс». Руководитель ФИО15 для дачи пояснений в налоговый орган не явился. Информация о том, что ФИО15 не может явиться в назначенное время в налоговый орган, по уважительным причинам, в адрес налогового органа не поступала. В связи с чем, безусловных доказательств, подтверждающих факт собственноручной подписи руководителей документов, составленных при открытии счета в банке, не имеется.

Налоговым органом в материалы дела приобщены протоколы допросов свидетелей -руководителей контрагентов, физических лиц, осуществлявших перевозки молочной продукции, которые также свидетельствуют о том, что услуг перевозки продукции осуществлялись силами и за счет ООО «ТВ Транс».

Свидетельские показания, полученные в порядке статьи 90 НК РФ, служат не только источником информации о каких-либо обстоятельствах, а в совокупности с иными обстоятельствами могут являться доказательством в деле о налоговом правонарушении. Аналогичная позиция изложена в Определениях Конституционный Суд Российской Федерации от 16.07.2015 № 1770-О и ВС РФ от 13.09.2018 № 301-КГ18-13336.

В силу пункта 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Допросы свидетелей ФИО10 (протокол допроса № б/н от 25.04.2022), ФИО12 от 09.04.2022, ФИО29 (протокол допроса № б/н от 11.04.2022) были предметом оценки суда обоснованно, как представленные налоговым органом в обоснование своей позиции. Допросы проведены в соответствии со ст. 90 НК РФ. Перед началом допроса свидетелям разъяснены его права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 НК РФ. Также свидетели были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ. Протоколы содержан подпись о даче заведомо ложных показаний. В связи с этим, у суда отсутствуют основания относиться критически к показаниям указанных свидетелей.

К допросу свидетеля ФИО9 суд обоснованно отнесся критически, поскольку показания о том, что ему знакомо ООО «Автомаг», опровергается анализом операций по расчетным счетам ООО «Автомаг», а также показаниями ФИО31 и ФИО32, которые в ходе допроса пояснили, что расчеты за оказанные услуги с ИП и физическими лицами производились безналичным путем.

Таким образом, в данном случае подтверждается тот факт, что спорные контрагенты не могли оказывать услуги по грузоперевозкам для налогоплательщика, фактически перевозки были выполнены третьими лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 67 АПК РФ об оценке доказательств, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции правомерно установлено несоблюдение налогоплательщиком условий подп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ по договорам поставки, заключенным с ООО «Автомаг» и ООО «Караван», поскольку обязательства по сделкам исполнены лицом, не являющимся стороной договоров.

Данные факты подтверждаются товарно-транспортными накладными, маршрутными листами, протоколами допросов водителей, сведениями о финансово-хозяйственном положении спорными поставщиками, анализом расчетных счетов юридических лиц.

Так, согласно договоров поставки с ООО «Автомаг» и ООО «Караван» (п.4.1) установлено, что спорные контрагенты обязаны осуществить перевозки товаров по заявкам ООО «ТВ Транс» собственными силами или привлеченными автомобилями.

В ходе проведения проверки Общества был исследован вопрос оказания транспортно-экспедиционных услуг от ООО «Автомаг» и ООО «Караван». В ходе анализа представленных товарно-транспортных документов установлены марки и регистрационные номера автомобилей, осуществлявших грузоперевозки.

С использованием данных ПК «Регион» проведен анализ в отношении каждого регистрационного номера транспортного средства и установлены их собственники: ФИО5, ТС гос.номер Х 805ХЕ163, ФИО6, ТС гос.номер А108КН163, ФИО7 ТС Газель, гос.номер У847ЕА163, ФИО8, ТС Газель, гос.номер С393РН163, ФИО9, ТС Газель, гос.номер У038УВ163, ФИО10, ТС ГАЗ гос.номер Т311УА163, ФИО33, ТС ЗИЛ гос.номер М915УМ163, ФИО34 С.И.О., ТС ГАЗ гос.номер О380ЕТ102, ФИО12, ТС ЗИЛ гос.номер О561МЕ163, ФИО14, ТС гос.номер О397ВХ163, ФИО35, ТС ЗИЛ гос.номер У549СР163.

Собственниками транспортных средств ФИО5, ФИО6, ФИО8, информация, а также первичные документы не представлены, на допрос не явились.

Согласно ТТН, ТН и маршрутным листам установлено, что перевозчиком продукции от заказчиков являлось ООО «ТВ Транс», перевозка осуществлялась водителями: ФИО5, ФИО36, ФИО37 Г.г., ФИО38, ФИО39, ФИО9, ИИдрисовым Ф.Х., ФИО40, ФИО10, ФИО41, ФИО12, Петер А.В., ФИО33, ФИО42, ФИО29, ФИО34 С.И.О., ФИО43, ФИО44 и другими водителями.

Согласно проведенных допросов ФИО10, ФИО12, ФИО33, ФИО29, ФИО34 С.И.О., относительно обстоятельств поставки продукции, подтверждено, что с заявителем были заключены договоры на оказание грузоперевозок молочной продукции от компании ООО «Данон Трейд» по адресу: <...>, до магазинов по Самаре или Самарской области. Заявки поступали от сотрудников ООО «ТВ Транс», ФИО11 (менеджера по логистике ООО «ТВ Транс», и ФИО13 (руководитель Общества в проверяемый период) по телефону. Организации ООО «Автомаг» и ООО «Караван» свидетелям не знакомы.

В ходе проведенных допросов свидетели указали, что перевозки совершались от ООО «ТВ Транс», расчёты производились наличным и безналичным платежами от сотрудников Общества либо от Общества.

Так, согласно показаниям ФИО10 (протокол допроса № б/н от 25.04.2022) свидетель подтвердил, что является собственником ТС ГАЗ гос.номер Т311УА163 и осуществлял перевозки от заявителя, что подтверждается материалами настоящего дела: ТН, ТТН и маршрутными листами №№ 3575606 от 28.09.2018, 3580734 от 04.10.2018, 3583612 от 03.10.2018, 3585435 от 04.10.2018, 3591329 от 06.10.2018, 35934 от 08.10.2018, в которых указан водитель ФИО10 и ТС ГАЗ гос.номер Т311УА163.

Показаниями ФИО12 (протокол допроса № б/н от 09.04.2022) подтверждено, что свидетель являлся собственником ТС ЗИЛ гос.номер О561МЕ163, осуществлял перевозки от заявителя, что подтверждается материалами настоящего дела: ТН, ТТН и маршрутными листами №№ 3578108 от 29.09.2018, 3573530 от 27.09.2018, 3597872 от 10.10.2018, 3604348 от 13.10.2018, в которых указан водитель ФИО12 и ТС ЗИЛ гос.номер О561МЕ163.

Показаниями ФИО14 (протокол допроса № б/н от 15.04.2022) подтверждено, в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 являлся индивидуальным предпринимателем, имел в собственности ТС Mercedes О397ВХ163, которое передавал в аренду Петер А.В.

Материалами настоящего дела подтверждается факт осуществления перевозок молочной продукции водителем Петер А.В.: ТН, ТТН и маршрутными листами №№ 3563071 от 22.09.2018, 3573442 от 28.09.2018, 3577952 от 30.09.2018, 3582794 от 03.10.2018, где указан водитель ТС Mercedes О397ВХ163 Петер А.В.

Показаниями ФИО29 (протокол допроса от 11.04.2022) подтвержден факт осуществления им перевозок для ООО «ТВ Транс» и наличия в собственности у свидетеля ТС Газель, гос.номер У847ЕА163. Согласно ТН, ТТН и маршрутным листам (№№ 3580739 от 01.10.2018, 3582790 от 02.10.2018, 3584804 от 03.10.2018, 3589231 от 05.10.2018, 3591334 от 06.10.2018, 3597871 от 10.10.2018, 3604408 от 12.10.2018) также подтверждается факт осуществления перевозок ФИО29 на указанном ТС.

Согласно протокола допроса ФИО9 (протокол допроса № б/н от 20.04.2022) подтверждено, что ФИО9 являлся собственником ТС Газель, гос.номер У038УВ163, совершал грузоперевозки молочной продукции от завода Данон по Самаре. Заявки поступали по телефону. Расчёты производились наличными платежами. Факт оказания услуг по перевозке продукции силами ООО «ТВ Транс» и водителем ФИО9 подтверждается представленными к материалам настоящего дела ТН, ТТН, маршрутными листами №№ 3574272 от 28.09.2018, 3581654 от 02.10.2018, 3584805 от 03.10.2018, 3588138 от 05.10.2018, 3591335 от 06.10.2018, 3593847 от 08.10.2018, 3664409 от 13.10.2018, где указаны водитель ФИО9 и названное ТС.

Показаниями ФИО33 (протокол допроса от 16.05.2022) подтвержден факт осуществления им перевозок для ООО «ТВ Транс» и наличия в собственности у свидетеля ТС ЗИЛ гос.номер М915УМ163. Согласно ТН, ТТН и маршрутным листам (№№3576874 от 29.09.2018, 3581647 от 02.10.2018, 3583599 от 03.10.2018, 3585431 от 04.10.2018, 3590325 от 06.10.2018, 3599043 от 11.10.2018) также подтверждается факт осуществления перевозок ФИО33 на указанном ТС.

Показаниями ФИО34 С.И.О. (протокол допроса от 17.05.2022), подтвержден факт осуществления им перевозок для ООО «ТВ Транс» и наличия в собственности у свидетеля ТС ГАЗ гос.номер О380ЕТ102. Согласно ТТН № 5020340019 от 18.01.2019 также подтверждается факт осуществления перевозок ФИО34 С.И.О. на указанном ТС.

Показаниями собственника ТС ЗИЛ гос.номер У549СР163 ФИО35 (протокол допроса от 13.04.2022) установлено, что свидетель продал принадлежащее ему ТС ЗИЛ гос.номер У549СР163 неустановленному лицу, документально факт продажи не оформлял и не регистрировал. Согласно ТТН и маршрутным листам (№ 3585437 от 04.10.2018) установлено, что водителем ТС ЗИЛ гос.номер У549СР163 являлся ФИО42, осуществлявший перевозки молочной продукции от ООО «ТВ Транс».

Таким образом, довод заявителя о нарушении судом первой инстанции ст. 67 АПК РФ, выразившееся в даче оценки протоколам допросов ФИО10, ФИО12, ФИО14 и ФИО9, которые по мнению Общества не являлись водителями и перевозчиками продукции от ООО «ТВ Транс» и потому не имеющие отношения к рассматриваемому спору, не является обоснованным, материалами настоящего дела подтверждается, что вышеуказанные физические лица являлись водителями и собственниками ТС, осуществляющими перевозки продукции от Общества.

В рамках довода апелляционной жалобы об осуществлении перевозок продукции водителями ФИО36 и ФИО5 согласно ТТН, перечисленным в дополнениях к апелляционной жалобе заявителя, материалами дела и исходя из пояснений налогового органа установлено, что ФИО5, вызванный в налоговый орган (повестка № 4087 от 26.11.2021) на допрос не явился, документы и сведения не представил.

В виду невозможности установления точных персональных данных водителя ФИО36, а также иных водителей, указанных в маршрутных листах и ТТН, повестки налоговым органом о проведении их допросов не направлялись.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку не подтверждают факт осуществления перевозок продукции названными физическими лицами силами спорных поставщиков, поскольку перевозчиком согласно ТТН являлся заявитель, анализом выписок по расчетным счетам ООО «Автомаг» и ООО «Караван» не устанавливается перечисления денежных средств в качестве оплаты транспортных услуг физическим лицам, ИП, указанным в ТТН.

В то же время согласно расчетному счету Общества за период 4 квартал 2018 по 1 квартал 2019 установлены перечисления денежных средств в адрес указанных в ТТН, ТН и маршрутных листах физических лиц Петер А.В., ФИО45 (маршрутные листы №№ 3581650 от 02.10.2018, 3583600 от 03.10.2018, 3590329 от 06.10.2018, 3592931 от 08.10.2018), ФИО46 (ТН №№ 415735639, 415737731 415735857, 415738321, 415737094, 415734153, 415736736, 415737885 от 03.10.2018, ТТН №5018561536 от 03.10.2018) за транспортные услуги.

Все полученные в рамках п. 1 ст. 93.1 НК РФ документы (информация), являются результатами проведенных мероприятий налогового контроля и использованы налоговым органом при сборе доказательственной базы в совокупности с результатами других мероприятий налогового контроля, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами в рамках выездной налоговой проверки, а сделанные на основании полученных документов выводы налогового органа соответствуют налоговому законодательству Российской Федерации.

При этом, доказательств о проявлении заявителем должной осмотрительности и осторожности материалы дела не содержат. Получение учредительных документов контрагентов и выписок из Единого государственного реестра юридических лиц не свидетельствует, что заявителем была проявлена должная осмотрительность.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагентов, выяснению адресов и телефонов офисов, и других действий. Заявитель не привел доводов в обоснование выбора указанных организаций с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.

Подписывая договоры и принимая счеты-фактуры и другие документы, налогоплательщик знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочными представителями, содержат достоверные сведения. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Наличие у Общества информации о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановка на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Факт регистрации спорного контрагента не опровергает совокупности сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12210/07, в случае неиспользования налогоплательщиком реальной возможности изучить характер действий контрагента, направленных на уклонение от уплаты НДС, сумма которого должна корреспондироваться сумме налогового вычета, на которую претендует налогоплательщик, нельзя говорить о проявлении должной осмотрительности и осторожности.

Правовой позицией, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, определено, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В данном случае налогоплательщиком не приведены доводы в обоснование выбора контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и опыта.

Как верно отмечено судом первой инстанции, предоставленные Обществом в ходе налоговой проверки документы, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, в частности, регистрационные документы из информационного ресурса налоговых органов, свидетельствуют о наличии у Общества стандартного пакета документов о его создании, но не о его деятельности и добросовестности поведения на хозяйственном рынке.

В рассматриваемом случае неблагоприятные последствия в виде невозможности применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленных от имени контрагентов, являются следствием неосмотрительности Общества при выборе контрагентов и ненадлежащего отношения к документальному оформлению отношений с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В тех случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, а объем прав и обязанностей налогоплательщика - определяется исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи (пункты 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, совокупность доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела налоговым органом доказано, что заявленные контрагенты Общества ООО «Автомаг» и ООО «Караван» не осуществляли грузоперевозки товаров ввиду отсутствия необходимых трудовых ресурсов (в штате водители отсутствуют) и отсутствия зарегистрированных транспортных средств, а реальными исполнителями транспортных услуг являлись физические лица и индивидуальные предприниматели, оплата услуг которых осуществлялась силами Общества, в данном случае установлено исполнение обязательства по сделкам ненадлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с заявителем, то есть нарушения Обществом условий, предусмотренных пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ.

Общество в своих доводах изложенных в апелляционной жалобе опровергает отдельно каждый установленный судом первой инстанции факт, не принимая во внимание совокупность обстоятельств, послуживших основанием для вывода суда первой инстанции о наличии обстоятельств, указанных в п.п 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Исходя из указанных положений вычет налогоплательщиком-покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет предъявленного налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

Судом также обоснованно разрешен вопрос о правомерности начисления пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022г. со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами».

Судом установлено, что 17.04.2023 решением Управления № 03-20/12461@ решение Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2022 № 20-33/44 было отменено в части пени по НДС за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по оспариваемым сделкам с контрагентами в сумме 400 726,66 руб. Указанное решение Управления было направлено Обществу 18.04.2023 (почтовый реестр от 18.04.2023 № з-69). В связи с указанным, довод заявителя о неправомерности начисления пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022г., является несостоятельным.

Поскольку по настоящему делу совокупность обстоятельств, указанных в части 1 статьи 198, статьям 200, 201 АПК РФ, не установлена, суд правомерно в удовлетворении заявленных требований ООО «ТВ «Транс» отказал.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2023 года по делу № А55-39482/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2023 года по делу № А55-39482/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи Е.Н. Некрасова

А.Б. Корнилов