Решение по делу № А83-2242/2023 от 28.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

28 августа 2023 года Дело №А83-2242/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю. рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Доступная Среда»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доступная Среда» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки №14-03-2022/02 от 17 марта 2022 года в размере 226 604,00 руб., неустойки в размере 80 671,02 руб., суммы договорной неустойки в размере 0,2% задолженности за каждый день, исчисленной с величины задолженности, начиная с 21 января 2023 по день фактического погашения задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., а также государственной пошлины в размере 9 146,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе предварительного судебного заседания 22.05.2023, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

17.03.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Доступная Среда» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки №14-03-2022/02.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве, цене, на условиях согласованными сторонами и зафиксированными в сопроводительных документах (накладных, спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункта 2.1 договора Товар поставляется Покупателю на основании Спецификации, накладной, в которых указывается ассортимент, количество, цена и стоимость каждого наименования партии поставляемого Товара.

Поставка Товара осуществляется силами грузоперевозчика по выбору Поставщика и за его счет. При сдаче Товара грузоперевозчику Поставщик указывает на необходимость совершения адресной доставки по адресу: <...> (п.2.2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Цена договора составляет сумму всех поставок по Спецификациям, осуществленных в период действия Договора.

Согласно пункта 4.1 договора Расчеты за поставленный Поставщиком Товар осуществляются Покупателем путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Порядок оплаты: предварительная оплата в размере 30% стоимости партии Товара оплачивается Покупателем в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета на оплату; окончательный расчет производится Покупателем в течение 5 банковских дней со дня поставки партии Товара (пункт 4.4).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем обязанности по оплате товара в указанный срок начисляется штрафная неустойка 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и взыскивается Поставщиком на основании письменной претензии или по решению суда.

Согласно платежного поручения №19 от 25.03.2022 ответчик внес предоплату на сумму 97 116,00 руб.

Во исполнение условий Договора Поставщик поставил, а Заказчик принял товар на основании товарной накладной №100 от 22.04.2022 на сумму 323 720,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Поставленный товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, иного материалы дела не содержат.

В связи, с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 226 604,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2022 №14-03.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17.03.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Доступная Среда» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки №14-03-2022/02.

Согласно платежного поручения №19 от 25.03.2022 ответчик внес предоплату на сумму 97 116,00 руб.

Поставленный товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, иного материалы дела не содержат.

В связи, с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 226 604,00 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 226 604,00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 27.07.2022 по 20.01.2023 в размере 80 671,02 руб.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 в случае нарушения Покупателем обязанности по оплате товара в указанный срок начисляется штрафная неустойка 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и взыскивается Поставщиком на основании письменной претензии или по решению суда.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте Договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Кроме того, Истец полагает возможным с учетом принципа соразмерности уменьшить размер неустойки до 0,2%.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Истцом был предоставлен суду расчет пени. Судом проверен расчет неустойки в соответствии с условиями договора.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

226 604,00

27.07.2022

20.01.2023

178

226 604,00 ? 178 ? 0.2%

80 671,02 р.

Итого:

80 671,02 руб.

Сумма основного долга: 226 604,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 80 671,02 руб.

Суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу, что истцом расчет неустойки выполнен верно.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что согласно накладным грузоперевозчика товар был поставлен 19.07.2022.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 80 671,02 руб.

Истец также просил суд взыскать сумму договорной неустойки в размере 0,2% задолженности за каждый день, исчисленную на сумму 226 604,00 руб., начиная с 21 января 2023 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части начисления пени по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

28.11.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Доступная среда» и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №2.

Согласно п.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику юридических услуг по защите интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции по принудительному взысканию задолженности с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в связи с ненадлежащим исполнением им договора поставки №14-03-2022/02 от 17.03.2022 г., согласно перечню действий:

- юридическая консультация;

- подготовка, направление искового заявления с приложенными необходимыми документами в арбитражный суд, ответчику и при необходимости иным лицам, привлекаемым к участию в деле;

- подготовка любых процессуальных документов и направление их в арбитражный суд, за исключением апелляционных, кассационных жалоб.

В соответствии с пунктом 2 Договора Стоимость услуги: 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. НДС не предусмотрен. В стоимость услуг не включены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, почтовые расходы.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом об оказанных услугах 10.02.2023, а их оплаты - платежным поручением от 12.12.2022 №1148.

Согласно ст. 110 АПК РФ, в частности, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Применительно к ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с толкованием положений ст. 112 процессуального закона, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.

В свою очередь, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции информационных писем от 22.11.2011 №149, от 25.02.2014 №164, от 01.07.2014 №166, являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Между тем, решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» (протокол №3 от 13.03.2020) установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности: составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000,00 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правого или процессуального характера 7 000,00 руб.; представительство по арбитражным делам в первой инстанции от 14 000,00 руб. за день занятости адвоката.

В обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. обществом представлены суду следующие доказательства: договор, акт приемки оказанных услуг от 10.02.2023, платежное поручение от 08.12.2022 №1148.

Так, суд считает, что удовлетворению подлежит:

- составление и подача иска в суд в размере 8 000,00 руб.

Учитывая изложенное, расходы в сумме 8 000,00 руб. признаны судом обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением данного дела и документально подтвержденными.

Иные расходы, указанные в акте истцом, такие как юридическая консультация Заказчика в отношении правовой перспективы взыскания денежных средств в судебном порядке, не подлежат удовлетворению, поскольку последние отнесены к дополнительным расходам, являются правом, а не обязанностью заявителя, а также не предусмотрены решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым 13.03.2020.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 146 руб., что подтверждается платёжным поручением №31 от 25.01.2023.

С учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 9 146 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доступная Среда» сумму задолженности по договору поставки №14-03-2022/02 от 17 марта 2022 года в размере 226 604,00 руб., неустойки в размере 80 671,02 руб., неустойки в размере 0,2% задолженности за каждый день, исчисленную на сумму задолженности в размере 226 604,00 руб., начиная с 21 января 2023 по день фактического погашения задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 9 146,00 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.Н. Букина