РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-304097/25-94-2530
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу
к заинтересованному лицу - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А)
третье лицо – ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2018, Дата прекращения деятельности: 12.03.2024)
об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2025 №77041/25/3716907;
постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2025 №77041/25/3716907, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2;
о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 за неисполнение судебного акта
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2025 №77041/25/3716907, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2025 №77041/25/3716907, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 к ответственности за неисполнение судебного акта в соответствии со ст. 332 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Заинтересованные лица материалы исполнительного производства не представили, требования заявителя не оспорили.
Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу (далее — Управление) поступило Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2025 №77041/25/3716907, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (вх1-12983 от 21.10.2025 г.) на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении Арбитражного суда города Москвы №А40-49935/2024 от 16.04.2024, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу Управления административного штрафа в размере 10 000 руб.
Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Заявителя суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 1 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом указано на несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно: не указана дата и место рождения должника в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе, где должником является гражданин, должны содержаться сведения о его адресе, дате и месте рождения. Между тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые были указаны в исполнительном листе, а также в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.
Также, судебный пристав-исполнитель в постановлении от 14.10.2025 №77041/25/3716907 указывает на отсутствие сведений о взыскателе.
Данный довод является также несостоятельным, ввиду того, что в исполнительном документе Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 №А40-49935/2024 указаны исчерпывающие данные о взыскателе соответствующие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (пп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.
Относительно требования заявителя о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 к ответственности за неисполнение судебного акта в соответствии со ст. 332 АПК РФ суд отмечает следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо может быть наложен судебный штраф арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.
В настоящем случае решение о привлечении к административной ответственности было вынесено в рамках дела №А40-49935/2024.
Таким образом, заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта в соответствии со ст. 332 АПК РФ должно быть заявлено в рамках вышеуказанного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2025 №77041/25/3716907.
Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2025 №77041/25/3716907, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.О. Харламов