АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-13624/2023

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2022) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

при участии в судебном заседании представителей:

представители истца: не явка, извещены,

представители ответчика: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (далее – ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша» в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка» в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисичка» в размере 20 000руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Цыпа» в размере 20 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 63, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, был реализован товар - футболка.

Факт покупки товара подтверждается представленным в материалы дела оригиналом товарного чека от 09.12.2022, на сумму 200 руб.

В качестве доказательств нарушения права также представлены контрафактный товар и видеозапись закупки.

Истец направил ответчику претензию № 1008412 с требованием об уплате компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Право истца на иск как правообладателя на приведенные изображения подтверждается договором от 27.10.2015 N 01-27/10, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

В силу изложенного, у истца имеется право на обращение в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Непосредственный правообладатель отмеченных произведений изобразительного искусства (изображения персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа") - Акционерное общество "Цифровое Телевидение" распорядился исключительными правами на вышеуказанные произведения изобразительного искусства путем заключения с ООО "Ноль Плюс Медиа" договора от 27.10.2015 N 01-27/10.

Согласно пункту 2.1 договора от 27.10.2015 N 01-27/10 лицензиар предоставил лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма в течение лицензионного срока на лицензионной территории, при этом пунктом 2.2.1 договора определено, что лицензия, указанная в пункте 2.1, означает право лицензиата использовать элементы фильма путем мерчендайзинга на исключительной основе.

В свою очередь, под мерчендайзингом в соответствии с пунктом 1.6 договора понимается изготовление и распространение товаров, оказание услуг. Аналогичная оценка права использовать элементы фильма путем мерчендайзинга как исключительного, содержится в пункте 3.1.2 договора.

Проданные ответчиком товары, на которых размещены изображения персонажей "Кеша", "Лисичка", "Тучка", "Цыпа", содержат в себе отличительные особенности изображений указанных выше персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя товаров, представляющих собой переработанных персонажей, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности кассовыми чеками о приобретении товаров, видеозаписью, отображающей процесс покупки данных товаров у ответчика.

По итогу сравнения изображений, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании вышеуказанного договора, в части безусловного ассоциирования с названными произведениями изобразительного искусства.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей, предложив к продаже и реализовав товар с нанесенными изображениями героев, созданными путем переработки произведений истца.

Предъявляя требование о взыскании компенсации, истец определил ее в размере 80 000 рублей за 4 факта нарушения исключительных прав, из расчета по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (20 000 рублей х 4).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права на произведение изобразительного искусства.

Ответчиком не заявлено о снижении компенсации.

Обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, не позволяют прийти к выводу о наличии оснований для уменьшения предъявленной обществом к взысканию с предпринимателя суммы компенсации.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение контрафактного товара в размере 200 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 284,74 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство несения истцом судебных расходов на приобретение контрафактного товара представлен товарный чек от 09.12.2022, где указана цена спорного товара. Также представлены почтовые квитанции об отправлении претензии, искового заявления в адрес ответчика.

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 284,74 руб., издержки на приобретение контрафактного товара в размере 200 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на ответчика.

Поскольку истцом не полностью оплачена государственная пошлина, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений статей 101, 102 АПК РФ, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисичка» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Цыпа» в размере 20 000 руб., а также стоимость вещественного доказательства в сумме 200 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 284,74 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.