ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-16387/2024

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов Администрации Угличского муниципального района на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2024 по делу № А82-16387/2024

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению финансов Администрации Угличского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального общеобразовательного учреждения Василевская средняя общеобразовательная школа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», Общество, взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления финансов Администрации Угличского муниципального района (далее – Управление, ответчик), выразившегося в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника – муниципального общеобразовательного учреждения Василевская средняя общеобразовательная школа (далее – МОУ Василевская СОШ, Школа, должник, третье лицо), а также об обязании ответчика устранить допущенное нарушение и приостановить до момента исполнения требований исполнительных листов ФС № 011265521, ФС № 011268845, ФС № 013269222, ФС № 013272532, ФС № 013273452, ФС № 013275301, ФС № 013278969 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Школы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОУ Василевская СОШ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказ в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в связи с неуплатой должником пени за несвоевременную оплату электрической энергии Общество в материалы дела не представило. Кроме того, при рассмотрении настоящего спора необходимо соблюдать баланс частного и публичного интересов. Приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, являющегося социально значимым объектом, приведет к прекращению всех расходных операций по исполнению обязанностей по выполнению организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ПАО «ТНС энерго Ярославль» с доводами и аргументами заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленных в апелляционный суд жалобе и отзыве на нее.

МОУ Василевская СОШ письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его првоедения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ярославль» на основании соответствующих решений Арбитражного суда Ярославской области получены исполнительные листы ФС № 011265521, ФС № 011268845, ФС № 013269222, ФС № 013272532, ФС № 013273452, ФС № 013275301, ФС № 013278969 о взыскании с МОУ Василевская СОШ денежных средств (основной долг и пени по договору снабжения электрической энергией № 76335001401; судебные расходы по оплате государственной пошлины).

27.03.2024 указанные исполнительные листы направлены на исполнение в Управление.

19.07.2024 ПАО «ТНС энерго Ярославль» от Управления получены уведомления от 15.07.2024 о неисполнении должником требований исполнительных документов и приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в связи с истечением трехмесячного срока исполнения указанных выше исполнительных листов.

Вместе с тем, по сведениям Общество, должник продолжает производить оплату текущих платежей (в материалы дела представлено платежное поручение). При этом требования взыскателя по вышеуказанным исполнительным листам на общую сумму 28 524,77 руб. до настоящего времени должником не исполнены, что послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Ярославль» в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах МОУ Василевская СОШ до момента исполнения спорных исполнительных листов. В качестве правовосстановительной меры суд обязал ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя и приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Школы в установленном порядке в срок не позднее трех рабочих дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Пунктом 8 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ определено, что бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

На основании статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании пункта 1 статьи 242.6-1 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, предоставляемые с целью исполнения обязательств участников казначейского сопровождения, предусмотренных пунктом 1 статьи 242.23 настоящего Кодекса, обязательств участников казначейского сопровождения по заключенным государственным (муниципальным) контрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам), источником финансового обеспечения которых являются средства, предусмотренные пунктом 1 статьи 242.26 настоящего Кодекса, а также судебных актов о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом участнику казначейского сопровождения - должнику лицевого счета.

Согласно пункту 2 статьи 242.6-1 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, в срок не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа, предусматривающего взыскание по государственному (муниципальному) контракту (контракту, договору, соглашению), по которому возникло требование (пункт 3 статьи 242.6-1 БК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.6-1 БК РФ при нарушении должником сроков исполнения исполнительного документа, установленных настоящей статьей, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения данного нарушения осуществление операций по расходованию средств на соответствующем разделе лицевого счета должника, связанных с исполнением государственного (муниципального) контракта (контракта, договора, соглашения), по которому возникло требование (за исключением операций по перечислению денежных средств для расчетов по оплате труда, перечислению удержанных налогов и уплате начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами, операций по исполнению исполнительных документов, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью), с уведомлением должника.

В силу пункта 5 статьи 242.6-1 БК РФ операции по расходованию средств не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, одного из следующих документов:

1) документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа;

2) документа об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных актов;

3) документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Положениями Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ) предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения.

Частью 1 статьи 30 Закона № 83-ФЗ предусмотрено, что лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

В силу пункта 6 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя.

На основании пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ бюджетное учреждение-должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов бюджетное учреждение-должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

При нарушении бюджетным учреждением-должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В части 3 статьи 30 Закона № 83-ФЗ определено, что лицевые счета, открываемые бюджетным учреждением субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждением) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Приостановление операций по расходованию средств является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 7608/11).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.11.2017 № 301-КГ17-16158, применение данной меры является прямо установленной законом обязанностью, которая вводится независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования и действует до момента устранения должником допущенных им нарушений.

Из материалов настоящего дела усматривается, что уведомлениями от 15.07.2024 Управление известило Общество о приостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Учреждения, открытых в Управлении в связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок.

Однако судом первой инстанции установлено и не противоречит материалам дела, что Управлением фактически не исполнены требования статьи 30 Закона № 83-ФЗ применительно к исполнительным документам, полученным от взыскателя, не приняты предусмотренные законом меры по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счете должника.

Изложенное свидетельствует о наличии со стороны ответчика незаконного бездействия, противоречащего установленному Законом № 83-ФЗ порядку обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок. Указанное выше бездействие Управления приводит к затягиванию исполнения судебного акта, которым подтверждено денежное обязательство, и, соответственно, нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя. Как было указано выше вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, оспариваемое бездействие, выразившееся в неисполнении Закона № 83-ФЗ, нарушает принцип обязательности судебных актов и в нарушение действующего правового регулирования способствует освобождению должника от исполнения вступивших в законную силу решений суда.

При этом, вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что неоплаченными остались только пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, как не влияющее на необходимость соблюдения принципа обязательности судебных актов. Вопросы частичного фактического исполнения не исключают обязанность заинтересованного лица приостановить операции по расходованию средств. Недостаток бюджетного финансирования не назван в пункте 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ в качестве основания, исключающего необходимость приостановления операций по счетам бюджетного учреждения.

Тот факт, что Школа является социальном значимым объектом, также не отменяет обязанность Управления по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счете должника.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия Управления незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования. Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы Управления об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как, учитывая вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2024 по делу № А82-16387/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2024 по делу № А82-16387/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления финансов Администрации Угличского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.С. Четвергов

Судьи

С.С. Волкова

Г.Г. Ившина