Решение по делу № А60-66473/2025 от 30.01.2026 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 января 2026 года Дело № А60-66473/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Казак, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.С. Кучумовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-66473/2025 по исковому заявлению акционерного общества "Регионгаз – Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО "Регионгаз – Инвест") к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ФКУ «ИК № 12 ГУФСИН по Свердловской области») о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № НТаг-189/25 от 26.11.2024 в размере 636 289 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО1, представитель по

доверенности № 87 от 01.01.2026, предъявлен паспорт и диплом.

Представителю истца разъяснены его процессуальные права и

обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не

обеспечили, извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.11.2025 поступило исковое заявление акционерного общества "Регионгаз - Инвест" к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № НТаг-189/25 от 26.11.2024 в размере 636 289 руб. 72 коп.

Определением суда от 05.11.2025 исковое заявление акционерного общества "Регионгаз - Инвест" оставлено без движения на срок до 05.12.2025 ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности у подписанта искового заявления, и доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание искового заявления.

В адрес суда 13.11.2025 от акционерного общества "Регионгаз - Инвест" поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения от 05.11.2025. Недостатки устранены.

Определением суда от 19.11.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2025.

В адрес суда 04.12.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму законной неустойки в размере 108 858 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. От взыскания суммы основного долга оказывается.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 10.12.2025 от ответчика поступили письменные возражения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 11.12.2025 судебное разбирательство назначено на 27.01.2026.

В адрес суда 26.01.2026 от истца поступили письменные возражения на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком 14.11.2025 суммы основного долга. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика сумму законной неустойки в размере 108 652 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 27.01.2026 объявлен перерыв до 29.01.2026. Сведения о перерыве внесены в «картотеку арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Кучумовой. Явку в судебное заседание 29.01.2026 обеспечил представитель истца.

В адрес суда 29.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму законной неустойки в размере 99 343 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Иных документов в материалы дела на дату проведения судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Регионгаз – Инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО «Регионгаз – Инвест» и ФКУ «ИК № 12 ГУФСИН по Свердловской области» заключен договор на поставку тепловой энергии № НТаг-189/23 от 26.11.2024, согласно условиям которого истец, выступая по договору «ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде май 2025 года – июль 2025 года абоненту коммунальных ресурсов на общую сумму 798 871 руб. 16 коп.

По окончании указанных периодов истец составлял и направлял в адрес ответчика счет, счета – фактуры, акты выполненных работ.

Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

По состоянию на 25.09.2025 задолженность ответчиком не погашена и составляет 560 691 руб. 75 коп.

В свою очередь, истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 492027 от 27.08.2025, с требованием оплатить возникшую задолженность, которая была оставлена им без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате возникшей задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с её оплатой ответчиком 14.11.2025 в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму законной неустойки в размере 99 343 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оплата полученных ресурсов в полном объеме была произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд, с учетом уточнения исковых требований от 29.01.2026, а также принимая во внимание, что ответчик свое обязательство по оплате полученных коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил, истец начислил неустойку за период с 11.06.2025 по 13.11.2025.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки

(пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в

срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки (пени) с ответчика заявлено правомерно.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 99 343 руб. 61 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Регионгаз – Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 99 343 руб. 61 коп. за период с 11.06.2025 по 13.11.2025, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 814 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Казак