Решение по делу № А28-2678/2023 от 10.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2678/2023

г. Киров

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613117, Кировская область, Слободской район, д. Митино)

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 14.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), уточнив требования в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2021 за март 2022 года и за период с июня 2022 года по январь 2023 года в размере 927 240 рублей 00 копеек.

Ответчик в письменном отзыве и дополнении к нему возражает против удовлетворения заявленного требования, указывает, что помещение было освобождено 05.07.2022 и после этой даты ИП ФИО2 доступа в помещение не имела и деятельность в нем не вела. Ссылается на то, что с 12.08.2022 истец начал распоряжаться имуществом путем размерещния объявления о сдаче его в аренду. Считает обоснованнм требование о взыскании задолженности за март, июнь и 5 дней июля 2022 года.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2021 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 289,0 кв.м., расположенного на первом, втором, мансардном этажах здания библиотеки по адресу: <...>/Казанская, 15/76, с кадастровым номером 43:40:000328:0046:5901/09/Б, обозначенное красной сплошной линией на поэтажном плане помещения, согласно технического паспорта, выданного Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное бюро технической инвентаризации от 20.03.2014 (приложение № 1 к договору).

Помещение предоставляется в аренду под танцевальную студию (пункт 1.2 договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2021.

Срок аренды устанавливается с 01.07.2021 по 31.12.2021 (пункт 2.1 договора). По окончанию срока действия настоящего договора аренды, по согласованию сторон договор аренды может быть пролонгирован, в порядке и на условиях, определенных в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора по согласованию сторон ежемесячный размер арендной платы за арендуемое помещение с момента подписания сторонами акта приема-передачи составляет 115 280 рублей в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца на основании настоящего договора в безналичном порядке либо наличными денежными средствами (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора арендная плата начисляется со дня передачи помещения арендатору по акту приема-передачи по день возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи за исключением платежа за первый месяц аренды.

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что при прекращении действия настоящего договора арендатор обязан возвратить арендодателю помещение по акту приема-передачи в том же состоянии с учетом нормального износа, а также передать арендодателю неотделимые улучшения помещения, произведенные за период действия настоящего договора без взимания какой-либо дополнительной платы со стороны арендодателя.

Согласно разделу 9 договора расторжение договора допускается по истечении срока его действия по соглашению сторон, а также по иным основаниям. Договор может быть досрочно расторгнут по взаимному соглашению сторон. Арендодатель имеет право отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем внесудебном порядке, в том числе если арендатор не внес арендную плату более двух раз по истечении установленного настоящим договором срока платежа. При досрочном расторжении договора сторона, проявившая инициативу, обязана уведомить другую сторону в письменной форме, не позднее 30 дней до момента расторжения договора.

31.01.2023 в связи с наличием задолженности по внесению арендной платы истец на основании пункта 8.3 договора отказался от исполнения обязательств по договору и потребовал ответчика возвратить арендуемое помещение, направив в адрес ИП ФИО2 уведомление от 31.01.2023.

13.02.2023 истцом составлен акт осмотра помещения, согласно которому установлено наличие в переданном в аренду ответчику помещении движимого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 согласно описи.

21.02.2023 ИП ФИО1 принял решение об удержании имущества ответчика, находящегося в арендуемом помещении, направив в адрес ИП ФИО2 соответствующее уведомление.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, предупредив об обращении в суд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи от 01.07.2021, ответчиком данный факт не оспорен.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона - части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 289,0 кв.м., расположенного на первом, втором, мансардном этажах здания библиотеки по адресу: <...>/Казанская, 15/76, с кадастровым номером 43:40:000328:0046:5901/09/Б.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2021.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец на основании пункта 8.3 договора отказался от исполнения обязательств по договору и потребовал ответчика возвратить арендуемое помещение, направив в адрес ИП ФИО2 уведомление от 31.01.2023.

Вместе с тем, из арендованного помещения ответчиком имущество не было вывезено, о чем свидетельствует акт осмотра помещения от 13.02.2023.

Порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 9.5 договора аренды помещения, ИП ФИО2 не соблюден. Обязанность передать помещение по акту приема-передачи, согласованная сторонами пунктом 5.2.4 договора, ответчиком не выполнена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арендуемое помещение в спорный период находилось в пользовании ИП ФИО2, следовательно, у ответчика сохранялась обязанность вносить арендную плату до момента возврата имущества.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что переписка с истцом в мессенджере свидетельствует о прекращении аренды и вывозе имущества из спорного помещения, судом не принимаются, поскольку из названной переписки следует только намерение ответчика выехать из помещения, погасить задолженность и вывезти имущество, сохранив при этом возможность вернуться в спорное помещение. Кроме того, согласно акту осмотра помещения от 13.02.2023 истцом установлено наличие в переданном в аренду ответчику помещении движимого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 согласно описи. Доказательства препятствия вывозу имущества ответчика, уклонения истца от приема помещения, в материалы дела не представлены.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ИП ФИО2 доступа в помещение, отсутствуют. Материалы дела не содержат сведения о том, что ответчик требовал у истца обеспечить доступ в помещение, не чинить препятствия по вывозу имущества. Заключение ответчиком договора аренды иного помещения, а также предложение истца в сети Интернет о сдаче спорного помещения в аренду, сами по себе не свидетельствуют о том, что спорное помещение не использовалось ИП ФИО2 в спорный период.

Ссылка ответчика на судебную практику судом не принимается, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении судебных дел, на которые ссылается ответчик, не совпадают с обстоятельствами рассматриваемой ситуации.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование помещением за март 2022 года и с июня 2022 года по январь 2023 года в сумме 927 240 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подтвержденным представленными в материалы дела документами и подлежащим удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 21 544 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613117, Кировская область, Слободской район, д. Митино) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Кировская область, г. Киров) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2021 за март 2022 года и с июня 2022 года по январь 2023 года в сумме 927 240 (девятьсот двадцать семь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613117, Кировская область, Слободской район, д. Митино) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 544 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок четыре) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин