АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2025 года Дело № А40-146578/25-93-1093

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 1 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению АО "МАКС" (115184, Г.МОСКВА, УЛ. ОРДЫНКА М., Д.50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

к Центральному Банка Российской Федерации (107016, МОСКВА ГОРОД, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001) в лице Волго-Вятского ГУ

о признании незаконным определения от 13.05.2025 № 218391/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения от 30.05.2025 № ТУ-22-ЮЛ-25-5954/5020-1 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2025 № 218391/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и решения Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2025 № ТУ-22-ЮЛ-25-5954/5020-1 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, что Волго-Вятское ГУ Банка России при вынесении определения и решения для установления состава административного правонарушения была применена норма законодательства, не действовавшая на дату заключения договора ОСАГО, в рамках которого к Страховщику поступило обращение выгодоприобретателя.

Банком России в лице в лице Волго-Вятского ГУ предоставлен отзыв с материалами административного дела, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От АО "МАКС" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ санкция в отношении юридических лиц не превышает сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В данном случае АО "МАКС" не представлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого определения заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки

давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступили обращения ФИО1 от 10.04.2025 № 25-04-93679, от 15.04.2025 № 25-04-97958 содержащие сведения о возможном нарушении Страховщиком требований страхового законодательства (далее - Обращения).

По результатам рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении главным юрисконсультом отдела судебной и административной работы Юридического управления Волго-Вятского ГУ Банка России в отношении Страховщика по эпизоду, связанному с неисполнением Страховщиком обязанности по рассмотрению в установленный пунктом 5 статьи 6.2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об ОСД) срок обращений ФИО1, поступившего Страховщику 21.01.2025, на основании доводов Обращений, а также материалов, представленных вместе с заключением Центра защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Центр) от 06.05.2025 № ТУ-218391/МЗ. было вынесено определение от 13.05.2025 № 218391/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившейся с вынесенным определением от 13.05.2025 № 218391/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявителя подал жалобу.

30.05.2025 решением № ТУ-22-ЮЛ-25-5954/5020-1 начальника Волго-Вятского главного управления Банка России определение от 13.05.2025 оставлено без изменения, жалоба АО «МАКС» – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (к числу которых относятся в том числе субъекты страхового дела) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 18.4 ст. 4 Закона № 86-ФЗ Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Датой совершения Страховщиком административного правонарушения является 12.02.2025. Таким образом, срок давности привлечения Страховщика к административной ответственности истек 12.05.2025.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Наличие/отсутствие у лица, обратившегося к страховщику после 01.07.2024 с обращением, договорных отношений со страховщиком и/или отношений, связанных с

исполнением договора страхования, не влияет на обязанность применения статьи 6.2 Закона об ОСД при поступлении страховщику соответствующего обращения.

Нормы статьи 6.2 Закона об ОСД устанавливают обязанность для субъекта страхового дела по рассмотрению обращений физических или юридических лиц. связанных с осуществлением субъектом страхового дела деятельности, предусмотренной Законом об ОСД.

При этом положения статьи 6.2 Закона об ОСД не предусматривают разных сроков рассмотрения обращений физических или юридических лиц в зависимости от наличия либо отсутствия у таких лиц договорных отношений со страховщиком. Пунктом 5 статьи 6.2 Закона об ОСД императивно установлен срок рассмотрения обращения, который составляет пятнадцать рабочих дней со дня регистрации обращения.

Неверное толкование нормы ст. 6.2 Закона об ОСД, при котором обязанность по рассмотрению обращений физических или юридических лиц ставится в зависимость от наличия/отсутствия договорных отношений со страховщиком, а равно правоотношений, связанных с исполнением по договору страхования в пользу выгодоприобретателя, может ставить в привилегированное положение тех лиц, у которых нет договорных отношений со страховщиком и (или) которые не являются выгодоприобретателями по договору страхования.

Доводы Страховщика относительно того, что нормы статьи 6.2 Закона об ОСД распространяются только на отношения, возникшие по договорам страхования, заключенным с 01.07.2024, являются несостоятельными.

Статья 6.2 Закона об ОСД была введена Федеральным законом от 04.08.2023 № 442-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и начала действие 01.07.2024.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом пунктом 2 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Основанием для возникновения обязанности Страховщика по рассмотрению обращения физического лица или юридического лица и направлению по результатам рассмотрения такого обращения ответа в установленные сроки является факт поступления Страховщику соответствующего обращения физического лица или юридического лица, связанного с осуществлением субъектом страхового дела деятельности, предусмотренной Законом об ОСД. Факт заключения договора страхования, в связи с исполнением которого страховщику поступают/могут поступать обращения, не имеет правового значения для определения наличия у страховщика обязанности по рассмотрению такого обращения в порядке, предусмотренном ст. 6.2 Закона об ОСД.

С учетом того, что определение Банка России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2025 № 218391/1040-1 и решение Банка России от 30.06.2025 № ТУ-22-ЮЛ-25-5954/5020-1, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, вынесены уполномоченным лицом при наличии законных оснований, в полном соответствии с положениями КоАП РФ, оно является законным и обоснованным.

Таким образом, определения Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2025 № 218391/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2025 № ТУ-22-ЮЛ-25-5954/5020-1 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 207-211, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство АО "МАКС" (ОГРНИП: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам административного производства – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований АО "МАКС" о признании незаконным определения Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2025 № 218391/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2025 № ТУ-22-ЮЛ-25-5954/5020-1 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Д. Поздняков