АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-9313/2024

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-9313/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №16 от 08.08.2024, диплом бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция» (до перерыва);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

от третьего лица: не было,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к финансовому управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05 сентября 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением суда от 05 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

В обоснование своего заявления административный орган указал, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно неисполнение ФИО1 обязанности по направлению кредитору отчета о проведении процедуры, а также ненаправление выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» (копию реестра требований кредиторов); кроме того, административный орган указывает на неисполнение финансовым управляющим на протяжении длительного времени обязанности по предоставлению запрашиваемых судом документов в процедуре реструктуризации и процедуре реализации.

ФИО1 представлен отзыв на заявление, в котором она указала, что отчеты в адрес кредитора направлялись, в подтверждение представлены почтовые квитанции, отчет же не сдавался в суд по причине невыполнения всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ФИО1 и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, фактом представления в материалы дела документов.

26.02.2025 арбитражный суд, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 26 февраля 2025 года объявлялся перерыв до 04 марта 2025 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа (до перерыва), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 является членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2021 по делу № А78-8605/2021 в отношении гражданки ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.07.2022 в отношении ФИО3 открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В Управление Росреестра по Забайкальскому краю поступила жалоба ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в связи с непредставлением финансовым управляющим сведений о сформированной конкурсной массе, а также непредставлением сведений о реестре требований кредиторов (л.д. 20-21).

Административным органом установлено неисполнение ФИО1 обязанности по направлению кредитору отчета о проведении процедуры, а также в нарушение пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве, ненаправление выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» (копию реестра требований кредиторов).

Кроме того, административным органом установлено неисполнение финансовым управляющим на протяжении длительного времени обязанности по предоставлению запрашиваемых судом документов в процедуре реструктуризации и процедуре реализации.

Определением от 14.02.20234 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № 3-7-75/23 по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации и проведении административного расследования (л.д. 37-38).

23.08.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 3-7-75/23 по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации (л.д. 10-19).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Росреестра по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Для проведения процедуры банкротства должника назначается арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 896-О, данное положение направлено на надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

За неправомерные действия при банкротстве статьей 14.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Так, частью 3 названной статьи установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 307-ЭС20-11632, нормы статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, будучи бланкетными, применяется в системной связи с законодательством о банкротстве, поскольку именно в Законе о банкротстве определены полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего, реализуемые в рамках соответствующих процедур банкротства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 апреля 2021 года № 10-П, статья 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность арбитражных управляющих за неправомерные действия при банкротстве, направлена на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих, предполагающий наделение их публичными функциями, обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года № 12-П, Определения от 23 апреля 2015 года № 737-О и от 25 марта 2021 года № 592-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 22 июля 2002 года № 14-П и от 19 декабря 2005 года № 12-П, Определения от 17 июля 2014 года № 1675-О, от 25 сентября 2014 года № 2123-О и др.) неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае ФИО1 вменяется неисполнение обязанности по направлению кредитору отчета о проведении процедуры, а также ненаправление выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» (копию реестра требований кредиторов); кроме того, административный орган указывает на неисполнение финансовым управляющим на протяжении длительного времени обязанности по предоставлению запрашиваемых судом документов в процедуре реструктуризации и процедуре реализации.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве также установлено, что арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

28.10.2022, 28.12.2022 (л.д. 22, 33) в адрес финансового управляющего были направлены требования о предоставлении сведений об имущественном положении должника, отчётов финансового управляющего о проделанной работе и о движении денежных средств на последнюю отчётную дату, реестра требований кредиторов, результатов анализа финансового состояния должника.

Однако в нарушение пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве, выписка из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» (копию реестра требований кредиторов) в адрес кредитора также не направлялась.

Отчёты финансового управляющего за I, II квартал 2022 года, за II и III квартал 2023 года в адрес ПАО «Совкомбанк» также не направлялись.

Представленные ФИО1 почтовые квитанции не являются достаточными доказательствами, подтверждающими отправку отчетов кредитору, в отсутствие описи вложения. При этом, ПАО «Совкомбанк» пояснило, что им получен лишь отчет от 30 марта 2023 года.

Таким образом, нарушение пункта 9 статьи 16 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве подтверждается представленными материалами дела.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан представить отчет о результатах реализации имущества гражданина не только после завершения расчетов с кредиторами, но и по требованию арбитражного суда в целях контроля за деятельностью финансового управляющего, за полным и своевременным осуществлением мер в рамках процедуры реализации имущества гражданина, а также в целях решения судом вопроса о необходимости продления процедуры банкротства или ее завершения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2021 рассмотрение плана реструктуризации долгов гражданина и отчёта финансового управляющего о своей деятельности назначено на 28.12.2021, финансовому управляющему надлежало предоставить план реструктуризации долгов, отчёт о своей деятельности с заключением о финансовом состоянии должника по итогам анализа финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сведения о наличии зарегистрированного за должником и супругом должника имущества, находящегося в совместной собственности (справки регистрирующих органов), предоставить сведения о сделках должника и супруга должника по отчуждению совместно нажитого имущества (включая соответствующие договоры), анализ сделок должника и супруга должника на предмет наличия/отсутствия оснований для оспаривания, актуальную копию трудовой книжки должника, справку о доходах супруга должника.

23.12.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению плана реструктуризации долгов.

Определениями арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2021, от 16.02.2022, от 17.03.2022, от 22.04.2022 рассмотрение вопроса плана реструктуризации долгов и отчёта финансового управляющего откладывалось, финансовому управляющему указано на необходимость предоставления документов, изложенных в ранее вынесенных определениях.

11.02.2022, 14.03.2022, 11.04.2022 от финансового управляющего поступили ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению плана реструктуризации долгов.

27.06.2022 финансовым управляющим исполнены требования Арбитражного суда Забайкальского края, изложенные в определениях от 28.09.2021, от 28.12.2021, от 16.02.2022, от 17.03.2022, от 22.04.2022.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.07.2022 в отношении ФИО3 открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО1, рассмотрение отчёта финансового управляющего по результатам проведения процедуры назначено на 07.11.2022, финансовому управляющему не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда надлежало предоставить отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с прилагающимися документами, актуальную копию трудовой книжки должника, актуальную справку о доходах должника (представить путем осуществления взаимодействия с должником), выписку по счету в целях проверки правильности распределения конкурсной массы.

07.11.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 07.11.2022, от 07.12.2022, от 24.01.2023, от 17.03.2023, от 26.06.2023 рассмотрение отчёта финансового управляющего отложено, финансовому управляющему не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда надлежало предоставить отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с подтверждающими документами, актуальную копию трудовой книжки должника, актуальную справку о доходах должника (представить путем осуществления взаимодействия с должником), выписку по счету в целях проверки правильности распределения конкурсной массы.

07.12.2022, 24.01.2023, 15.03.2023, 18.06.2023, 25.06.2023 от финансового управляющего поступали ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего.

Только 25.08.2023 финансовым управляющим исполнены требования Арбитражного суда Забайкальского края, изложенные в решении от 01.07.2022, определениях от 07.11.2022, от 07.12.2022, от 24.01.2023, от 17.03.2023, от 26.06.2023.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности по предоставлению документов, указанных в судебных актах от 28.09.2021, от 28.12.2021, от 16.02.2022, от 17.03.2022, от 22.04.2022, от 01.07.2022, от 07.11.2022, от 07.12.2022, от 24.01.2023, от 17.03.2023.

Временем совершения нарушений административный орган

определил:

23.12.2021, 11.02.2022, 12.03.2022, 17.04.2022, 02.11.2022, 02.12.2022, 19.01.2023, 12.03.2023, 14.06.2023, однако по эпизодам нарушений 23.12.2021, 11.02.2022, 12.02.2022 трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, этой части нарушения судом не установлены по причине истечения срока давности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Поскольку арбитражный управляющий обязан представить отчет о результатах реализации имущества гражданина не только после завершения расчетов с кредиторами, но и по требованию арбитражного суда в целях контроля за деятельностью финансового управляющего, непредставление такого отчета к установленной дате свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве. Представленные ФИО1 ходатайства о продлении процедуры не отменяют обязанности по представлению отчета о своей деятельности, а также иных документов. Указанный вывод согласуется с выводами приведенными в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2025 по делу № А33-10456/2024.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае арбитражным управляющим допущено неисполнение обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, предполагает знание ею норм и требований данного Закона, в том числе, требований по направлению отчетов кредиторам, норм об обязательности исполнения требований суда по предоставлению документов.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 23.08.2024 № 3-7-75/23 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего, уведомление вручено ФИО1 (л.д. 44), кроме того ФИО1 уведомлялась посредством телефонограммы (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 5.8.2. Положения Управление Росреестра обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Приказом Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 19.12.2019 № П/314/2019 утвержден перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. К данным лицам относится ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полном объеме.

Трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела не истек.

При этом оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации), суд не находит.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года № 307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (неисполнение обязанности по отправке отчетов кредиторам, неисполнение требований суда по предоставлению документов), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

Длительное неисполнение финансовым управляющим возложенных на нее обязанностей привело к зятягиванию сроков рассмотрения дела о банкротстве гражданина, кредитор был лишен информации о ходе дела, указанное нарушает права как самого должника, так и кредиторов.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации предусматривает для должностных лиц наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 и части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.12.2024 по делу № А78-9308/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения на нарушения, совершенные, в том числе в период с 21.07.2021 по 10.08.2022, в октябре, декабре 2022 года, в феврале, апреле, мае, июне, сентябре 2023 года.

Таким образом, правонарушение, рассматриваемое по настоящему делу, не является совершенным впервые.

Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статья 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации не предусматривают (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Таким образом, имея в виду, что ранее ФИО1 уже совершала однородные правонарушения и привлекалась к административной ответственности, правовая возможность назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения отсутствует.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, определенном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, - 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (дата рождения – 26 сентября 1980 года, место рождения – п. Атамановка, Читинского района, Читинской области; место жительства: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Росреестра по Забайкальскому краю л/с 04911W00910)

ИНН <***>

КПП 753601001

ОКТМО 76701000

БИК 017601329

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000019100

Банк получателя: Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита

Номер счета банка получателя средств (Единый казначейский счет): 40102810945370000063

КБК 321 1 16 01141 01 9002 140

УИН 32124082009303606248

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить ФИО1, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева