Решение по делу № А40-78651/2025 от 13.10.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-78651/25-19-503

13 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 06 октября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 13 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬ 60" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 4 086 266 руб. 09 коп. убытков, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬ 60", с учетом принятого судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 4 086 266 руб. 09 коп. суммы убытков.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явились. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022г. по делу № А40-196617/21-129-493 «Б» принято к производству заявление ООО «ГП-МФС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОИТЕЛЬ 60" (ОГРН <***>/ ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 г. ООО «СТРОИТЕЛЬ 60» (ОГРН <***>/ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации «ПАУ ЦФО» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 115191, <...> (для ФИО1).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ в целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Дело № А40-196617/21-129-493 «Б» о банкротстве ООО "СТРОИТЕЛЬ 60" возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022г.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что настоящие исковые требования возникли 21.09.2022 г. (дата принятия решения Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-1515273/22), тогда как определение Арбитражного суда города Москвы о введении наблюдения в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬ 60" принято 16.09.2022г. в рамках дела № А40-196617/21-129-493 «Б». Следовательно, поскольку основания для взыскания убытков возникли после введения в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬ 60" процедуры наблюдения, спорные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в самостоятельном исковом производстве.

Таким образом, суд рассматривает по существу требования истца о взыскании ущерба в размере 4 086 266 руб. 09 коп. с ООО "СТРОИТЕЛЬ 60".

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО "СТРОИТЕЛЬ 60" (далее - Генподрядчик) заключен договор от 13.07.2017 г. № КР-001480-172 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <...>, согласно которым Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (далее - Работы).

Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Согласно п. 12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

В ФКР Москвы поступило обращение по вопросу поведения капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: ул. Саянская, д. 5, корп. 2.

Работы по Договору были приняты Заказчиком в соответствии с Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) ремонт фасада – 04.12.2017, крыши – 04.12.2017, системы теплоснабжения (разводящие магистрали) – 24.08.2018, холодного водоснабжения (стояки) – 22.10.2018, холодного водоснабжения (магистрали) – 27.12.2017, горячего водоснабжения (стояки) – 22.10.2018, горячего водоснабжения (магистрали) – 27.12.2017, электроснабжения – 28.11.2018.

Согласно п. 6.1.23. Договора Генподрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с договором, проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами.

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1.11. Договора гарантийный срок – период времени, в течение которого Генподрядчик гарантирует качество и пригодность результата выполненных работ на Объекте(- ах) и устраняет в соответствии с условиями Договора своими силами и за свой счет все выявленные Заказчиком или правомочными в соответствии с действующим законодательством третьими лицами недостатки (дефекты), ненадлежащее качество Работ, связанные с исполнением Генподрядчиком своих обязательств по Договору, при отсутствии виновных действий со стороны Заказчика и третьих лиц.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Кроме того, в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объем, качеству и стоимости работ. Указанные разъяснения в совокупности со статьями 753 - 756 ГК РФ направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Подрядчик, являющийся профессионалом в соответствующей области, зная о том, что он сдает заказчику дефектную или неполную работу, не может извлекать выгоду из невнимательности заказчика на стадии приемки (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.23 по делу № А45-15567/2021).

В связи с выявленными дефектами строительных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, выполненных подрядной организацией ООО "СТРОИТЕЛЬ 60" по Договору от 13.07.2017 № КР-001480-17 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-155273/22 от 21.09.2022 принято решение об обязании ФКР Москвы устранить установленные недостатки.

Таким образом, Решением установлена вина ООО "СТРОИТЕЛЬ 60" в некачественно выполненных работах по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Согласно ч. 6 ст. 724 ГК РФ к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 ст. 471 ГК РФ. В соответствии со ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков при условии извещения продавца о недостатках товара.

В связи с необходимостью исполнения решения суда, ФКР Москвы в адрес Генподрядчика, конкурсного управляющего ФИО1 (почтой России) и управляющей организации ООО «РЭУ-40 района Ивановское» (электронной почтой) была направлена факсограмма № ФКР-30-2964/23, о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя 23.08.2023 на Объекте по адресу: <...>.

Факсограммой № ФКР-30-2964/23 ФКР Москвы проинформировал о том, что поступило сообщение о наступлении гарантийного случая по работам, выполненным в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений по адресу: ул. Саянская, д.5, корп.2. ФКР Москвы проинформировал ООО "СТРОИТЕЛЬ 60" и конкурсного управляющего ФИО1, что в случае подтверждения информации о наступлении гарантийного случая на основании акта осмотра общего имущества многоквартирного дома на следующий рабочий день по адресу <...> будет составлен рекламационный акт с применением мер ответственности в соответствии с договором. В соответствии с п. 10.5. Договора Генподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности. По результатам комиссионного обследования, состоявшего 23.08.2023, зафиксированы следующие дефекты:

По системе фасад:

1) Двери входных групп подъездов № 1- 8 установлены не в соответствии с ПСД (8 шт.);

2) Тамбурные двери в подъездах № 1-8 установлены не в соответствии с ПСД (16 шт.);

3) Отливы на козырьках подъездов № 1-8 выполнены не в соответствии с ПСД, L -184м.;

4) Ремонт козырька подъезда № 1 выполнен не в соответствии с ПСД, S - 15,4 м2;

5) Откосы в подъездах, тамбурах выполнены не в соответствии с ПСД, S - 21,23 м2.

По системе крыша: 1)участки вздутия кровельного покрытия, S - 249, 9 м 2;

2) отливы вентиляционных шахт выполнены не в соответствии с ПСД L - 228м;

3) зонты над шахтами установлены не в соответствии с ПСД (24 шт.)

По системе центрального отопления (разводящие магистрали):

1) демонтаж старых трубопроводов выполнен не в соответствии с ПСД , L - 23 м;

2) опоры трубопроводов установлены не в соответствии с ПСД (356 кг)

3) теплоизоляция на трубопроводе выполнена не в соответствии с ПСД, L - 120,88м;

4) спускные краны установлены не в соответствии с ПСД (диаметром 15 мм - 25 шт., диаметром 20 мм - 20 шт.)

5) окраска сварных швов трубопроводов выполнены не в соответствии с ПСД, S - 14 м 2.

По системе холодного водоснабжения (разводящие магистрали):

1) демонтаж старых трубопроводов выполнен не в соответствии с ПСД, L - 15 м.;

2) опоры трубопроводов установлены не в соответствии с ПСД (357 кг);

3) теплоизоляция не трубопроводах выполнена не в соответствии с ПСД, L - 690, 5 м;

4) спускные краны установлены не в соответствии с ПСД (диаметром 15 мм - 10 шт., диаметром 25 мм - 4 шт.)

По системе горячего водоснабжения (разводящие магистрали):

1) демонтаж страх трубопроводов выполнена не в соответствии с ПСД, L - 11м;

2) теплоизоляция на трубопроводах выполнена не в соответствии с ПСД, L - 810,9 м.;

3) спускные краны установлены не в соответствии с ПСД (диаметром 15 мм - 14шт., диаметром 25 мм - 4 шт.);

По системе горячего водоснабжения (стояки):

1) замена муфт выполнена не в соответствии с ПСД, (9 шт.);

По системе холодного водоснабжения (стояки):

1) замена муфт выполнена не в соответствии с ПСД, (3 шт.);

По системе электроснабжения:

1) отверстия в полу заделаны не в соответствии с ПСД, S - 3,5 м2;

2) ящики с понижающим трансформатором в машинных помещениях выполнены не в соответствии с ПСД (10шт.);

3) некачественно убраны провода в кабель каналы, L - 320 м.

4) выключатели в квартирных щитах и ВРУ выполнены не в соответствии с ПСД (14 шт.);

5) металлические короба в подъездах выполнены не в соответствии с ПСД, L - 178 м;

6) заземление шин N и PE в этажных щитах выполнены не в соответствии с ПСД (84 шт.);

7) подключение светильников в местах общего пользования выполнены не в соответствии с ПСД (18 шт.);

8) демонтаж проводов и кабелей выполнен не в соответствии с ПСД, L - 1236 м.;

9) демонтаж трубных проводок диаметром 25 мм выполнены не в соответствии с ПСД, L – 320 м.;

10) опрессовка муфт стояковых кабелей выполнена не в соответствии с ПСД (40 шт.).

Согласно произведенному ФКР Москвы расчету на основании территориально сменных нормативов, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 4 086 266 руб. 09 коп.

Выявленные недостатки в работах образовались по причине несоблюдения Генподрядчиком строительных правил.

На основании акта осмотра общего имущества МКД от 23.08.2023 г. ФКР Москвы в отсутствие надлежаще извещенного представителя Генподрядчика был составлен рекламационный акт от 24.08.2023 г.

В адрес Генподрядчика, конкурсного управляющего ФИО1 была направлена претензия ФКР-30-3464/23 с приложением рекламационного акта, сметы и с требованием устранить выявленные дефекты до 13.10.2023г.

Согласно п. 10.10. Договора если Генподрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые Рекламационным актом. Заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с настоящим Договором имеет право устранить недостатки (дефекты), заменить оборудование силами третьих лиц за счет Генподрядчика.

В установленные в Рекламационном акте сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждаются актом о неустранении от 18.10.2023 г.

24.11.2023 г. по результатам аукциона в электронной форме (с соблюдением Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд») между ФКР Москвы ООО СК «Анри» (ОГРН <***>) с целью устранения недостатков силами третьих лиц заключен договор № 446-2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно акту о приемки выполненных работ по Объекту – комиссия по приемке выполненных работ подтверждает выполнение работ на Объекте МКД и стоимость работ по Объекту – 4 086 266 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 6773/11 установлено, что ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Сумма в размере 4 086 266 руб. 09 коп. является убытками для ФКР Москвы и подлежит возмещению со стороны Генподрядчика.

На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты денежных средств, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты денежных средств полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬ 60" (ИНН: <***>) в пользу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) 4 086 266 руб. 09 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 147.588 руб. 00 коп.

Возвратить ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 28.550 руб. 00 коп. излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2025 г. № 054484.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная