Решение по делу № А07-16792/2023 от 24.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-16792/2023 24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023 года Полный текст решения изготовлен 24.08.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Ашкадарский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации сельского поселения Нордовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности на здание доильного зала с родильным отделением, предназначенное для животноводства, общей площадью 879,4 кв. м., расположенное по адресу: РБ, Мелеузовский район, с/с Нордовский, севернее с.Нордовка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.01.2023 г., диплом о высшем

юридическом образовании,

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем

публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Ашкадарский" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Нордовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на здание доильного зала с родильным отделением, предназначенное для животноводства, общей площадью 879,4 кв. м., расположенное по адресу: РБ, Мелеузовский район, с/с Нордовский, севернее с.Нордовка.

Определением суда 05.06.2023г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.06.2023г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 01.08.2023г. (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании выслушан представитель истца.

От истца поступили дополнительные документы, в том числе заключение эксперта. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, решением республиканской комиссии СПК «Сухайла» присвоен статус «Участник» целевой программы «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока. Комплексная программа модернизация 500 молочно-товарных ферм в РБ» на 2012-2016 годы».

В рамках реализации указанной программы СПК «Сухайла» в 2016 году на земельном участке с кадастровым номером 02:37:030201:90, площадью 61 337 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для животноводства, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Нордовский, севернее с. Нордовка, построено здание доильного зала с родильным отделением, предназначенное для животноводства, общей площадью 879,4 кв.м.

На основании решения общего собрания членов СПК «Сухайла» от 05.10.2015г. СПК «Сухайла» был реорганизован в форме присоединения к СПК «Ашкадарский».

Согласно договору о присоединении от 20.11.2016г. все имущество СПК «Сухайла», включая спорный объект, по передаточному акту от 15.01.2016г. переданы в СПК «Ашкадарский».

21.01.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись № 2160280094467 о прекращении деятельности СПК «Сухайла».

Земельный участок, на котором расположен доильный зал с родильным отделением, предоставлен СПК «Ашкадарский» в аренду по договору аренды № 10604 находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.02.2019г., по условиям которого на основании ст.п.4 ст.11.8, ст.39.1, Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления администрации муниципального района Мелеузовский район

Республики Башкортостан 20 декабря 2018 г. № 2186 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:37:030201:90, из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, местоположение Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Нордовский, севернее с. Нордовка, площадью 61 337 кв.м., разрешенное использование: животноводство.

На основании п. 2.1. договора участки предоставляются в аренду сроком до 26 апреля 2056 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 11.03.2019 произведена государственная регистрация договора аренды за номером государственной регистрации 02:37:030201:9002/112/2019-2.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц 31.05.2019 Межрайонной ИФНС № 39 по РБ в ЕГРЮЛ была внесена запись № <***> о создании юридического лица ООО «СП Ашкадарский» путем реорганизации в форме преобразования.

Дополнительным соглашением от 03.07.2019г. к договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 10604 от 07.02.2019 стороны внести изменения в договор, вместо СПК «Ашкадарский» муниципального района Мелеузовский район РБ следует читать ООО «СП Ашкадарский».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 27.08.2019г. произведена государственная регистрация договора аренды за номером государственной регистрации 02:37:030201:9002/112/2019-4.

Истец пояснил, что был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку действие комплексной программы модернизация 500 молочно-товарных ферм в РБ на 2012-2016 годы» было ограничено во времени и для получения всех необходимых разрешений потребовалось бы приостанавливать строительные работы. Получить разрешение на строительство не представлялось возможным ввиду длительного оформления арендных прав на земельный участок с кадастровым номером 02:37:030201:90.

Истец обратился к Администрации муниципального района муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Решением № 1014/О от 27.04.2023 г. Администрацией муниципального района муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию здания доильного с родильным отделением было отказано со ссылкой на ч.3, ч.4 п.1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Как указано истцом, Стерлитамакским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» изготовлен технический паспорт по состоянию на 13 июня 2018 года на нежилое здание, назначение – доильный зал с родильным отделением, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Нордовский, севернее с. Нордовка. Общая площадь строения составила 879,4 кв.м.

С учетом изложенного, истец просит признать право собственности на здание доильного зала с родильным отделением, предназначенное для животноводства, общей площадью 879,4 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Нордовский, севернее с. Нордовка.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное здание коровника возведено без оформления разрешений на строительство данного объекта и ввод его в эксплуатацию.

Между тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно

осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалах дела имеется решение Администрации муниципального района муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан № 1014/О от 27.04.2023г., из которого следует, что СПК «Ашкадарский» обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – доильного зала с родильным отделением на земельном участке с кадастровым номером 02:37:030201:90 по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Нордовский, севернее с. Нордовка.

Как указано судом выше, истцу, на основании договора аренды № 10604 находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.02.2019г., передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:37:030201:90, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Республика Башкортостан, р-н Мелеузовский, с/с Нордовский, севернее с. Нордовка, площадью 61 337,0 кв.м., разрешенное использование: животноводство.

В пределах указанного земельного участка, истцом построено здание доильного зала с родильным отделением, предназначенное для животноводства, общей площадью 879,4 кв.м.

Также истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «региональное агентство оценки и экспертизы», согласно которого экспертом сделаны следующие выводы:

«Здание - доильный зал с родильным отделением, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Мелеузовский муниципальный район, Сельское поселение Нордовский сельсовет, территория Нордовский молочно-товарный комплекс, общей площадью - 879,4 кв.м, соответствует основным строительным нормам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, в частности смежных землепользователей. Фактическое использование земельного участка не нарушает норм градостроительного планирования и норм градостроительного зонирования МР Мелеузовский район Республики Башкортостан. Площадь застройки исследуемого участка, соответствует республиканским нормативам градостроительного

проектирования. Расположение исследуемого здания - доильного зала с родильным отделением, соответствуют противопожарным нормам.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», нормативное техническое состояние здания доильного зала с родильным отделением, оценивается как работоспособное, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок с кадастровым номером 02:37:030201:214, на котором располагается здание доильного зала с родильным отделением образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 02:37:030201:90 и 02:37:030201:97.

Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования - животноводство.

Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): 02:37030201:15, 02:37:000000:283. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) 02:37:030201:90, 02:37:030201:97.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.07.2023 г. № КуВИ-001/2023-159843890 на земельный участок с кадастровым номером 02:37:030201:214 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - животноводство.

На земельном участке имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 02.37.2.339, Постановление "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" № 160 от 24.02.2009; ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 02.37.2.757, Постановление "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" № 160 от 24.02.2009 г. Данные ограничения имеются на месте расположения Здания - доильного зала с родильным отделением, где установлены зоны с особыми условиями использования территории: участки ВЛ-10 кВ и ВЛ 0,4 кВ, и соответствующими охранными зонами.

Для согласования соответствия расположения здания доильного зала с родильным отделением на данной территории и о возможности беспрепятственного обслуживания указанных линий электропередач, получено согласование от сетевой организации, обслуживающей данные сети.

Границы здания - доильного зала с родильным отделением, расположенного адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский муниципальный район, Сельское поселение Нордовский сельсовет, территория Нордовский молочно-товарный комплекс, общей площадью - 879,4 кв.м кв.м, за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:37:030201:214 не выходят.

Права смежных землепользователей не нарушены, наложений и несоответствий использования земельного участка со смежными участками не выявлено; нарушений прав третьих лиц, в частности смежных землепользователей, не обнаружено; разрешенное использование земельного участка соответствует фактическому использованию.

Здание доильного зала с родильным отделением, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Мелеузовский муниципальный район, Сельское поселение Нордовский сельсовет, территория Нордовский молочно-товарный комплекс, здание общей площадью - 879,4 кв.м, соответствует проектной документации в части оформления фасада, площади, благоустройства.

Нежилое здание - доильный зал с родильным отделением, оснащено инженерными сетями в соответствии с проектной документацией.

В пределах санитарно-защитной зоны фермы, объектов, эксплуатация которых запрещена в санитарно-защитной зоне, не выявлено.».

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № 02.24.24.000.Т.000040.08.19 от 27.08.2019г., выданного Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан проект санитарно-защитной зоны для ООО «СП Ашкадарский» молочно-товарная ферма Нордовское отделение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается экспертным заключением № 2844 от 22.08.2019г., выданного ООО «Центр медицины труда».

В силу ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества соответствует нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что истец обращался в администрацию в целях получения разрешительных документов, в связи с чем, оснований полагать, что истец не предпринимал меры по легализации объекта не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование о признании за СПК «Ашкадарский» права собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Ашкадарский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание доильного зала с родильным отделением, предназначенное для животноводства, общей площадью 879,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:37:030201:214 по адресу: РБ, Мелеузовский район, с/с Нордовский, севернее с.Нордовка.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Шайхутдинова