АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 декабря 2023 года Дело № А60-48635/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48635/2023 по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 53 525 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о взыскании убытков в сумме 53 525 руб. 95 коп.

Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу 11.10.2023 представлен отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Департаментом по управлению муниципальным имуществом 17.10.2023 представлены возражения на отзыв, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 23.06.2020 № 19000578, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 88,7 кв. м.

Пунктом 3.2.15 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан заключить договор с ответственной обслуживающей на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, строения, сооружения, многоквартирного дома; своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги в размере, приходящемся на долю муниципального образования «город Екатеринбург» в праве общей собственности на общее имущество здания, строения, сооружения, многоквартирного дома пропорционально площади объекта.

Указанные условия договора ответчиком не выполнены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2023 по делу № А60-17766/2023 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория – Запад» взысканы денежные средства в общей сумме 53 525 руб. 95 коп., в том числе 35 782 руб. 24 коп. долг за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.02.2022 по 31.12.2022, 1 838 руб. 94 коп. пени за период с 01.10.2022 по 23.03.2023 с продолжением взыскания пени по дату фактической оплаты, 14 196 руб. – юридические расходы, 204 руб. – почтовые расходы, 1 504 руб. 77 коп. – государственная пошлина.

Истец полагает, что данные расходы являются убытками, которые в общей сумме составляют 53 525 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения договорных обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорного обязательства и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, исходя из буквального толкования пункта 3.2.15 договора безвозмездного пользования, на ссудополучателя возложена обязанность своевременно производить оплату коммунальных платежей и эксплуатационных услуг, страховых платежей за переданный объект.

Ответчиком обязанность по оплате согласно договору о передаче в безвозмездное пользование не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ни факт и размер данного платежа, ни правильность его определения пропорционально площади арендуемого ответчиком помещения не оспорены и опровергнуты ответчиком с представлением соответствующих доказательств. В то время как истцом доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками в виде оплаченного долга и поведением ответчика.

Доказательств добровольного исполнения обязанности по возмещению убытков истцу ответчик не представил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 по делу № А60-19331/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, удовлетворены требования УМВД об урегулировании разногласий по договорам безвозмездного пользования, в том числе по договору от 23.06.2020 № 19000578, пункт 3.2.15 исключен из договора от 23.06.2020 №19000578.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 по делу № А60-19331/2021 вступило в силу 22.08.2022 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда). Таким образом, обязанность, предусмотренная п. 3.2.15 договора безвозмездного пользования от 23.06.2020 № 19000578, исключается из договора с 22.08.2022.

При рассмотрении настоящего дела убытки истцом предъявляются за период с 01.02.2022 по 31.12.2022, т.е. до и после вступления в законную силу решения по делу № А60-19331/2021.

Вместе с тем истцом представлен информационный расчёт суммы убытков до 21.08.2022, в соответствии с которым убытки за период с 01.02.2022 по 21.08.2022 составляют 32 087 руб. 35 коп., в том числе долг в размере 21 450 руб. 48 коп., пени в размере 1 102 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 902 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 510 руб. 11 коп., почтовые расходы в размере 122 руб. 29 коп.

Доводы ответчика о том, что оплата расходов по содержанию общего имущества противоречит положениям части 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», отклоняется судом. В рассматриваемом случае спорные правоотношения между органами местного самоуправления и органами полиции возникают из положений гражданского и жилищного законодательства, что не противоречит названной ответчиком норме.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и пени, ранее взысканные судом, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим причинам.

По общему правилу понесённые стороной судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина взыскана с истца в рамках указанных выше судебных дел как с собственника помещения, не исполнившего надлежащим образом свою обязанность перед лицом, осуществившим услуги по содержанию и управлению данным имуществом.

Таким образом, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика по настоящему делу и возникших у истца имущественных потерь по оплате судебных расходов в рамках указанных дел, которые он расценивает в качестве своих убытков.

Судебные расходы по данному делу распределены следующим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, то вопрос о её распределении судом не рассматривается.

Понесённые истцом почтовые расходы по смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, подтверждены надлежащими доказательства и связаны с рассмотрением настоящего дела. С учётом результата рассмотрения дела они подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 22 552 руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 103 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая