Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

20 ноября 2025 года Дело № А58-5860/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2025

Полный текст решения изготовлен 20.11.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 159 709,5 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № Д00001275 от 29.11.2024, сроком действия до 31.12.2025, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия) № 15998 от 01.03.2022 в размере 2 159 709,50 руб., в том числе основной долг в размере 1 465 721,34 руб. за период с 19.03.2020 по 31.01.2025, пени в размере 693 988,16 руб. за период с 17.05.2022 по 11.06.2025, пени с 12.06.2025 по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 89 791 руб.

Определением суда от 16.09.2025 принято уточнение исковых требований о взыскании 2 263 606,59 руб., в том числе основной долг в размере 1 465 721,34 руб. за период с 19.03.2020 по 31.01.2025, пени в размере 797 885,25 руб. за период с 17.05.2022 по 16.09.2025, пени с 17.09.2025 по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и уточнении исковых требований от 31.10.2025.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 289 598,09 руб., из них основной долг в размере 1 465 721,34 руб. за период с 13.03.2020 по 31.01.2025, пени в размере 823 876,75 руб. за период с 02.10.2022 по 06.11.2025, пени с 07.11.2025 по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель истца уточнение исковых требований поддерживает, относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» (истец, теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) № 15998 от 01.03.2022.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

Поставлять тепловую энергию в объемах, указанных в Приложении № 1 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.4.2 договора не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выставляет Потребителю счет-фактуру за весь расчетный период на весь объем фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой Теплоснабжающая организация оформляет Потребителю акт приема-передачи тепловой энергии. Потребитель обязан получить, подписать и вернуть Теплоснабжающей организации акт приема-передачи тепловой энергии. В случае неполучения Теплоснабжающей организацией со стороны Потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений до 15 числа месяца, следующего за расчетным, количество потребленной тепловой энергии, указанное в акте, считается принятым Потребителем.

Под расчетным периодом для расчета Потребителя с Теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.5 договора).

Истец указывает, что исполняя условия договора, произвел поставку тепловой энергии потребителю за период с 19.03.2020 по 31.01.2025 на сумму 1 465 721,34 руб.

За период образования суммы основного долга оплата не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период 19.03.2020 по 31.01.2025 составляет 1 465 721,34 руб.

Ответчик оплату не произвел, в связи, с чем в его адрес направлена претензия от 11.03.2025 № 44-45-3/1830. Претензия не исполнена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 15.10.2025 представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по части требований, а также просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Расчет поставленной тепловой энергии производится по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Указанное помещение принадлежит должнику на праве собственности с 19.03.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Расчет тепловой энергии произведен за период с 19.03.2020 по 31.01.2025 по показаниям прибора учета, допущенного актами № 1372 за период с 01.10.2019 по 01.06.2020, № 1366 за период с 01.10.2020 по 2021, № 1507 от 02.10.2021, № 607 от 16.08.2022, № 143 от 18.09.2022, № 307 от 02.07.2023, № 1061 от 17.09.2024.

Поставка электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приема-передачи.

Факт оказания коммунальных услуг и их объем ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 465 721,34 руб. является обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования истца по части требований предъявлены с истечением срока давности.

В силу части 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 ст. 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ) (пункт 22 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума № 43).

Из пояснительной записки истца следует, что между ПАО «Якутскэнерго» и ИП ФИО3 по состоянию на 31.03.2025 было заключено 2 договора: № 15998 от 01.12.2019, № 57501 от 01.03.2022, по которым общая сумма задолженности по состоянию на 01.03.2025 составляла 2 118 962,6 руб., из них по договору № 15998 от 01.12.2019 – 1 511 273,23 руб., по договору № 57501 от 01.03.2022 – 607 689,37 руб. 24.03.2025 ответчиком произведена частичная оплата в сумме 350 000 руб. по договору № 57501.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию № 44-45-3/1830 от 18.03.2025 об оплате задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1 465 721,34 руб. по спорному договору (РПО 80100510733699).

После получения претензии, ответчик письмом со входящим номером № 2783 от 31.03.2025 просил истца рассмотреть вопрос о заключении соглашения об оплате (рассрочки) задолженности в размере 1 797 040,01 руб. (ФИО1), при условии соблюдения графика платежей, в том числе текущих начислений. Также ответчик выразил готовность произвести оплату первоначального платежа в пределах 35% от общей суммы долга.

Указанное письмо подписано представителем ФИО4, действующим на основании доверенности № 50 АВ № 1200969 от 09.10.2024, выданной сроком на три года, подтверждающей его полномочия, в том числе на признание иска.

Однако первоначальный платеж не был внесен, в этой связи, соглашение о реструктуризации не было подписано.

Таким образом, в связи с полным признанием задолженности письмом от 31.03.2025, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 465 721,34 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 823 876,75 руб. за период с 02.10.2022 по 06.11.2025, пени с 07.11.2025 по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по день вынесения решения суда.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Между тем, истцом самостоятельно произведен расчет пени на дату вынесения решения суда 06.11.2025.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по

требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Расчет неустойки проверен судом, признается арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 Постановления N 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Доказательства совершения ответчиком действий по признанию неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты, материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований для определения течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки в ином порядке, нежели в соответствии с разъяснениями, изложенным в абзаце 2 пункта 25 Постановления N 43, не имеется.

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления N 43).

Иными словами, требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска.

Указанные обстоятельства с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности подлежат учету при разрешении спора о взыскании неустойки за соответствующие периоды просрочки, указанные в иске.

Принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском 26.06.2025, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом с 02.10.2022 не пропущен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления

правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о возможности снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, при заключении контракта ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты энергоресурсов.

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной неустойки.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 89 791 руб. платежным поручением от 23.06.2025 № 32614.

При цене иска 2 289 598,09 руб. размер государственной пошлины составляет 93 688 руб.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 897 руб., в пользу истца расходы по госпошлине в размере 89 791 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 289 598,09 руб., из них основной долг в размере 1 465 721,34 руб., пени в размере 823 876,75 руб. за период с 02.10.2022 по 06.11.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 89 791 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 897 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.В. Гуляева