АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-1122/2025
город Киров
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Максоян Д.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613010, Россия, Кировская область, с. Полом, Кирово-Чепецкий район, ул. Петра Родыгина, д.1, корпус «А», офис 1) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)
о признании недействительным решения от 06.11.2024 № 430024100661703 и обязании установить страховой тариф,
при участии представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Парнер» (далее – заявитель, Общество), учетом уточнения требований от 28.04.2025 принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – ответчик, отделение, Фонд) о признании недействительным решение от 06.11.2024 № 430024100661703 и обязании установить обществу на 2024 год класс профессионального риска и страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности – 2.20 «Лесозаготовки».
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
26.09.2024 Фондом составлен акт камеральной проверки № 430024100661701 о выявлении недоимки по страховым взносам за период с 01.04.2024 по 30.06.2024.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 06.11.2024 №430024100661703 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 199 807 рублей 32 копеек за неуплату сумм страховых взносов, предложено уплатить страховые взносы в сумме 1 092 861 рублей 69 копеек и пени в сумме 17 670 рублей 14 копеек.
Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Указывает на своевременность подачи заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности - 02.20 «Лесозаготовки» с тарифом 3,1%; решение нарушает законные права и интересы общества и необоснованно возлагает на него обязанность уплаты страховых взносов в повышенном размере, который им не осуществляется.
Ответчик требования не признает, считает решение законным и обоснованным. Ссылается также на требование от 22.07.2024, которым было предложено обществу внести исправления в форму ЕФС-1, отразить установленный ему тариф в 8,5% и произвести перерасчет страховых взносов.
Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве, уточнении требовании.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Страховые тарифы в зависимости от классов профессионального риска устанавливаются специальным федеральным законом на каждый финансовый год и плановый период (статья 21 Закона № 125-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2023 № 549-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяются в процентах к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договоров авторского заказа и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Законом № 125-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), в силу пунктов 2 и 3 которых виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.
Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее - Порядок) подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.
В силу пункта 5 Правил, класс профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска (рассчитывается по формуле), который учитывает суммы выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц за истекший календарный год по осуществляемому виду экономической деятельности.
Как следует из материалов дела заявитель 15.04.2024 письмом направил заявление с приложением справки о подтверждении основного вида экономической деятельности - 02.20 «Лесозаготовки» с тарифом 3,1%. В связи с неполучением Фондом указанного отправления общество 20.08.2024 повторно направило указанные документы страховщику.
Фонд на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, установил обществу тариф страхового взноса на 2024 год по виду деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» с кодом ОКВЭД 01.70, имеющему наибольший класс профессионального риска.
Между тем, пунктом 8 Правил определено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. То же самое следует и из пункта 5 Порядка.
Таким образом, определение класса профессионального риска зависит от фактически осуществляемого страхователем вида экономической деятельности и вид этой деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах такой деятельности (в частности, на основании сведений, указанных в ЕГРЮЛ), а формальный подход к определению класса профессионального риска не может быть признан обоснованным, так как влечет искажение смысла и цель дифференциации страховых тарифов в зависимости от степени профессионального риска, что следует из правовой позиции изложенной в Постановлении от 05.07.2011 № 14943/10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Фонд, реализуя полномочие по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.
Из представленных обществом в материалы дела доказательств: справка – подтверждение основного вида экономической деятельности от 15.04.2024, оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01 за 2023 год, договоры аренды лесных участков для целей заготовки от 09.11.2017 № 7.38, от 11.07.2018 № 7.39, от 25.10.2017 № 16-44, от 08.06.2018 № 16-46, от 19.05.2017 № 23-8, от 02.11.2017 № 32-23, от 29.10.2018 № 32-25, № от 15.10.2010 38-14, информация ЕГАИС за 2023 год, приказ Минпромторга от 28.09.2016 № 3457 о включении инвестпроекта ООО «Партнер» в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов следует, что основным и фактически осуществляемым экономическим видом деятельности общества являлось и является «распиловка и строгание древесины» - 02.20 Лесозаготовки» с тарифом 3,1%.
Фонд не представил доказательств подтверждающих осуществление Обществом деятельности – «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» с кодом ОКВЭД 01.70.
Судом установлено, что отделением при определении для страхователя указанного вида деятельности с более высоким классом профессионального риска не исследовались обстоятельства, связанные с фактическим осуществлением обществом данного вида деятельности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и незаконно возлагает на страхователя обязанность по дополнительному начислению и уплате страховых взносов на 2024 год; нарушает права и законные интересы заявителя и на основании статьи 201 АПК РФ признается недействительными.
При указанных обстоятельствах доводы Фонда, изложенные в отзыве, признаются необоснованными.
По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).
При этом определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
В качестве правовосстановительной меры в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ суд признает обоснованным требование заявителя об обязании Фонда установить обществу на 2024 год класс профессионального риска и страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности – 2.20 «Лесозаготовки».
На основании статьи 110 АПК РФ, применяя положения части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит возврату заявителю в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Кировской области от 06.11.2024 № 430024100661703.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Кировской области установить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>; ОГРН <***>) на 2024 год класс профессионального риска и страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности – 2.20 «Лесозаготовки».
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613010, Россия, Кировская область, с. Полом, Кирово-Чепецкий район, ул. Петра Родыгина, д.1, корпус «А», офис 1) из федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.В. Вылегжанина