АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
15 сентября 2025 года Дело № А76-19065/2025
Резолютивная часть решения изготовлена 01 сентября 2025 года.
Решение в полном объёме изготовлено 15 сентября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, кабинет 706, дело по иску ООО «Новый уровень», г.Екатеринбург
к АО «Челябинский трубопрокатный завод», г.Челябинск
о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 442 616 рублей, неустойки в сумме 100 983 рублей, неустойки по день исполнения обязательства,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1, доверенность от 14.04.2025, паспорт.
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (далее – истец, ООО «Новый уровень») 04.06.2025 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – ответчик, АО «ЧТПЗ») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки №153 от 18.02.2025 в размере 1 442 616 рублей; договорную неустойку в размере 100 983 рублей, продолжить начисление неустойки до исполнения судебного акта в полном объеме.
Определением от 09.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 27.08.2025.
В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании 27.08.2025, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 01.09.2025.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.02.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 153.
Спецификацией к договору №1 от 19.02.2025 установлены сроки оплаты: оплата в течение 10 дней с момента поставки, предоплата 30%. Аванс в размере 30% от суммы договора, выплачивается покупателем в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора, денежная сумма в размере 70% от суммы договора, в течение 10 календарных дней, с даты подписания документов о приёмке продукции.
Поставщиком обязательство по поставке исполнено в полном объеме, при этом со стороны ответчика оплата за поставленную продукции в установленные сроки не произведена.
Задолженность ответчика в рамках заключенного договора составляет 1 442 616 рублей, которая состоит из следующего расчета: 2 060 880 рублей (цена договора) – 30 % (осуществленный аванс в размере 618 264 рублей (платежное поручение № 3070 от 26.02.2025)).
17.03.2025 истцом ответчику была направлена претензия (исх.№ 14-0)3 с предложением добровольной оплаты задолженности.
Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.
Ответчик до настоящего времени не выполнил своего обязательства, в соответствии с требованиями договора поставки.
Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 и п.2. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.
С учетом согласования сторонами договора ассортимента товара, его стоимости и количества, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора поставки.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.
Факт поставки истцом товара ответчиком подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой № 12 от 04.03.2025, подписанной со стороны ответчика без замечаний и возражений. Следовательно, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.
Ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору поставки, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 1 442 616 рублей, является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как следует из п. 4. спецификации, в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,01% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного договора поставки, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.
Вместе с тем, согласно расчету истца сумма неустойки составляет 100 983 рубля, однако расчёт неустойки судом признан неверным, поскольку истцом неправильно определена ставка её начисления, с учётом условий договора, и подлежит корректировке, на основании следующего.
Как верно указано истцом, расчёт неустойки следует производить с 20.03.2025 (16 дней просрочки оплаты от 04.03.2025) по 28.05.2025, однако необходимо применять процентную ставку 0,01% – как определено в спецификации, а не 0.1% – как заявлено истцом.
Таким образом, требования в части неустойки подлежат удовлетворению частично – в размере 10 098 рублей 31 копейка (1442616*70(дней)*0.01%).
Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности признается обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму 1 442 616 рублей, начиная с 29.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
При цене иска 1 543 599 рублей (1442616+100983) размер государственной пошлины составляет 71 308 рублей (в соответствии пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Согласно абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд отмечает, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, а именно в размере 1 452 714 рублей 31 копейка (1442616+10098,31).
С учетом изложенного, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 109 рублей (1452714,31*71308/1543599) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199 рублей (71308-67109) относятся на истца.
Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с АО «Челябинский трубопрокатный завод» в пользу ООО «Новый уровень» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 442 616 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, начисленную за период с 20.03.2025 по 28.05.2025 в сумме 10 098 рублей 31 копейки.
3. Производить взыскание неустойки с ответчика – АО «Челябинский трубопрокатный завод» в пользу ООО «Новый уровень» с суммы долга 1 442 616 рублей 00 копеек, начиная с 29 мая 2025 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
5. Взыскать с АО «Челябинский трубопрокатный завод» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 68 581 рубля 00 копеек.
6. Взыскать с ООО «Новый уровень» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 2 727 рублей 00 копеек.
7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Зайцев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).