АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург
20 июля 2023 года Дело № А47-6401/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2023 года.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
местной администрации муниципального образования Кваркенский район, с. Кваркено, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Таналык», с. Таналык, Кваркенский район, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 028 959 руб. 59 коп. (с учетом уточнения).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Таналык»– ФИО1, действующий на основании доверенности № б/н от 09.06.2023 сроком до 31.12.2023, удостоверение адвоката.
Истец о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Отводов составу суда не заявлено.
Местная администрация муниципального образования Кваркенский район (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Таналык» (далее – ответчик, общество, ООО «Таналык») с исковым заявлением о взыскании 1 028 959 руб. 59 коп., из которых:
- 900 961 руб. задолженность по арендным платежам за период с 2020 г. по 2022 г. по договорам аренды:
по договору аренды № 32 от 25.12.2017 – 118 349 руб.;
по договору аренды № 33 от 25.12.2017 – 105 440 руб.;
по договору аренды № 34 от 25.12.2017 – 24 158 руб.;
по договору аренды № 36 от 25.12.2017 – 45 221 руб.;
по договору аренды № 39 от 25.12.2017 – 117 142 руб.;
по договору аренды № 40 от 25.12.2017 – 284 705 руб.;
по договору аренды № 41 от 25.12.2017 – 70 553 руб.;
по договору аренды № 42 от 25.12.2017 – 135 393 руб.;
-127 998 руб. 59 коп. пени за несвоевременную оплату арендных платежей:
по договору аренды № 31 от 25.12.2017 – 16 410 руб. 84 коп.;
по договору аренды № 32 от 25.12.2017 – 12 196 руб. 14 коп.;
по договору аренды № 33 от 25.12.2017 – 10 865 руб. 93 коп.;
по договору аренды № 34 от 25.12.2017 – 2 489 руб. 54 коп.;
по договору аренды № 35 от 25.12.2017 – 4 228 руб. 00 коп.;
по договору аренды № 36 от 25.12.2017 – 4 660 руб. 18 коп.;
по договору аренды № 37 от 25.12.2017 – 6 069 руб. 71 коп.;
по договору аренды № 38 от 25.12.2017 – 8 443 руб. 53 коп.;
по договору аренды № 39 от 25.12.2017 – 12 071 руб. 79 коп.;
по договору аренды № 40 от 25.12.2017 – 29 339 руб. 60 коп..;
по договору аренды № 41 от 25.12.2017 – 7 270 руб. 73 коп.;
по договору аренды № 42 от 25.12.2017 – 13952 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 113-114).
Определением суда от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).
Определением от 13.06.2023 судебное заседание назначено на 18.07.2023 (л.д. 135-136).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители истца не явились.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, которое судом удовлетворено.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей истца.
От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований; истец просил взыскать с ответчика 1 028 959 руб. 59 коп., из которых:
- 900 961 руб. задолженность по арендным платежам за период с 2020 г. по 2022 г. по договорам аренды;
-127 998 руб. 59 коп. пени за несвоевременную оплату арендных платежей.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом (л.д. 113-114).
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с заявленным требованием не согласен в связи отсутствием фактической возможности использовать спорные земельные участки.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления иных дополнительных доказательств.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области и ООО «Таналык», были заключены следующие договора аренды земель:
1) № 31 от 25.12.2017, согласно которому ответчику в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 56:13:0000000:506 местоположение, которого: Оренбургская область, Кваркенский район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:13:0, площадью – 118958,0 кв. м, для размещения зернотока.
Согласно пункту 2.1 данного договора аренды, срок аренды установлен с 25.12.2017 по 24.12.2027.
В силу пункта 4.1 данного договора аренды, размер годовой арендной платы земельного участка составляет 47 580 руб.
В соответствии с пунктом 4.4 данного договора аренды, в случае не своевременной уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
2) № 32 от 25.12.2017, согласно которому ответчику в аренду передан земельный участок, расположенный в центральной части кадастрового квартала 56:13:1202001, с кадастровым номером 56:13:1202001:398, площадью – 5200,0 кв. м, для размещения зданий тракторного и автогаражей.
Согласно пункту 2.1 данного договора аренды, срок аренды установлен с 25.12.2017 по 24.12.2027.
В силу пункта 4.1 данного договора аренды, размер годовой арендной платы земельного участка составляет 35 360 руб.
В соответствии с пунктом 4.4 данного договора аренды, в случае не своевременной уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
3) № 33 от 25.12.2017, согласно которому ответчику в аренду был передан земельный участок расположенный в северной части кадастрового квартала 56:13:1201001, с кадастровым номером 56:13:1201001:46, площадью – 4633,0 кв. м, для размещения здания коровника-маточника.
Согласно пункту 2.1 данного договора аренды, срок аренды установлен с 25.12.2017 по 24.12.2027.
В силу пункта 4.1 данного договора аренды, размер годовой арендной платы земельного участка составляет 31 504 руб.
В соответствии с пунктом 4.4 данного договора аренды, в случае не своевременной уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
4) № 34 от 25.12.2017, согласно которому ответчику в аренду передан земельный участок, расположенный в южной части кадастрового квартала 56:13:1202001, с кадастровым номером 56:13:1202001:387, площадью – 530,0 кв. м, для размещения здания магазина..
Согласно пункту 2.1 данного договора аренды, срок аренды установлен с 25.12.2017 по 24.12.2027.
В силу пункта 4.1 данного договора аренды, размер годовой арендной платы земельного участка составляет 7 218 руб.
В соответствии с пунктом 4.4 данного договора аренды, в случае не своевременной уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
5) № 35 от 25.12.2017, согласно которому ответчику в аренду передан земельный участок, расположенный в западной части кадастрового квартала 56:13:1202001, с кадастровым номером 56:13:1202001:402, площадью – 900,0 кв. м, для размещения здания бани.
Согласно пункту 2.1 данного договора аренды, срок аренды установлен с 25.12.2017 по 24.12.2027.
В силу пункта 4.1 данного договора аренды, размер годовой арендной платы земельного участка составляет 12 258 руб.
В соответствии с пунктом 4.4 данного договора аренды, в случае не своевременной уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
6) № 36 от 25.12.2017, согласно которому ответчику в аренду передан земельный участок, расположенный в южной части кадастрового квартала 56:13:1202001, с кадастровым номером 56:13:1202001:399, площадью – 1987,0 кв. м, для размещения здания конторы.
Согласно пункту 2.1 данного договора аренды, срок аренды установлен с 25.12.2017 по 24.12.2027.
В силу пункта 4.1 данного договора аренды, размер годовой арендной платы земельного участка составляет 13 511 руб.
В соответствии с пунктом 4.4 данного договора аренды, в случае не своевременной уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
7) № 37 от 25.12.2017, согласно которому ответчику в аренду был передан земельный участок, расположенный в западной части кадастрового квартала 56:13:1202001, с кадастровым номером 56:13:1202001:388, площадью – 2588,0 кв. м, для размещения здания склада.
Согласно пункту 2.1 данного договора аренды, срок аренды установлен с 25.12.2017 по 24.12.2027.
В силу пункта 4.1 данного договора аренды, размер годовой арендной платы земельного участка составляет 17 598 руб.
В соответствии с пунктом 4.4 данного договора аренды, в случае не своевременной уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
8) № 38 от 25.12.2017, согласно которому ответчику в аренду был передан земельный участок, расположенный в западной части кадастрового квартала 56:13:1202001, с кадастровым номером 56:13:1202001:400, площадью – 3600,0 кв. м, для размещения здания МТМ.
Согласно пункту 2.1 данного договора аренды, срок аренды установлен с 25.12.2017 по 24.12.2027.
В силу пункта 4.1 данного договора аренды, размер годовой арендной платы земельного участка составляет 24 480 руб.
В соответствии с пунктом 4.4 данного договора аренды, в случае не своевременной уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
9) № 39 от 25.12.2017, согласно которому ответчику в аренду был передан земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Оренбургская область, р-н Кваркенский, с. Таналык, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:13:1202001, с кадастровым номером 56:13:1202001:396, площадью – 12600,0 кв. м, для размещения здания стройчасти.
Согласно пункту 2.1 данного договора аренды, срок аренды установлен с 25.12.2017 по 24.12.2027.
В силу пункта 4.1 данного договора аренды, размер годовой арендной платы земельного участка составляет 35 000 руб.
В соответствии с пунктом 4.4 данного договора аренды, в случае не своевременной уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
10) № 40 от 25.12.2017, согласно которому ответчику в аренду был передан земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Оренбургская область, р-н Кваркеиский, с. Чапаевка, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:13:1201001, с кадастровым номером 56:13:1201001:43, площадью – 56710,0 кв. м, для размещения сенохранилища.
Согласно пункту 2.1 данного договора аренды, срок аренды установлен с 25.12.2017 по 24.12.2027.
В силу пункта 4.1 данного договора аренды, размер годовой арендной платы земельного участка составляет 85 065 руб.
В соответствии с пунктом 4.4 данного договора аренды, в случае не своевременной уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
11) № 41 от 25.12.2017, согласно которому ответчику в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Оренбургская область, р-н Кваркенский, с. Чапаевка, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:13:1201001, с кадастровым номером 56:13:1201001:50, площадью – 3100,0 кв. м, для размещения склада фуражного зерна.
Согласно пункту 2.1 данного договора аренды, срок аренды установлен с 25.12.2017 по 24.12.2027.
В силу пункта 4.1 данного договора аренды, размер годовой арендной платы земельного участка составляет 21 080 руб.
В соответствии с пунктом 4.4 данного договора аренды, в случае не своевременной уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
12) № 42 от 25.12.2017, согласно которому ответчику в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Оренбургская область, р-н Кваркенский, с. Чапаевка, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:13:1201001, с кадастровым номером 56:13:1201001:44, площадью – 5949,0 кв. м, для размещения здания конюшни.
Согласно пункту 2.1 данного договора аренды, срок аренды установлен с 25.12.2017 по 24.12.2027.
В силу пункта 4.1 данного договора аренды, размер годовой арендной платы земельного участка составляет 40 453 руб.
В соответствии с пунктом 4.4 данного договора аренды, в случае не своевременной уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
У ответчика за период с 2020 г. по 2022 г. образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 1 242 068 руб.
При этом, часть задолженности по арендной плате по договорам аренды №№ 31, 35, 37, 38 от 25.12.2017 в соответствии с платежным поручением № 628276 от 28.04.2023 погашена.
Учитывая изложенное, истец уточнил исковые требования и указал на взыскание задолженности в сумме 900 961 руб., а именно:
по договору аренды № 32 от 25.12.2017 – 118 349 руб.;
по договору аренды № 33 от 25.12.2017 – 105 440 руб.;
по договору аренды № 34 от 25.12.2017 – 24 158 руб.;
по договору аренды № 36 от 25.12.2017 – 45 221 руб.;
по договору аренды № 39 от 25.12.2017 – 117 142 руб.;
по договору аренды № 40 от 25.12.2017 – 284 705 руб.;
по договору аренды № 41 от 25.12.2017 – 70 553 руб.;
по договору аренды № 42 от 25.12.2017 – 135 393 руб.
Кроме того, ответчиком несвоевременно вносились денежные средства за предыдущие периоды, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика пени, за вычетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договорам обязательств в части внесения арендной платы за пользование земельными участками, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2022 №2353/3 (л.д. 63).
Ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка. Указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая положения договора, земельный участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды.
Доказательств обратной передачи земельного участка от арендатора к арендодателю в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры аренды земельных участков.
Вопреки требованиям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Таналык» ненадлежащим образом исполняло договорные обязательства по внесению арендной платы, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.
Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), суд считает подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 900 961 руб. задолженность по арендным платежам за период с 2020 г. по 2022 г. по договорам аренды:
по договору аренды № 32 от 25.12.2017 – 118 349 руб.;
по договору аренды № 33 от 25.12.2017 – 105 440 руб.;
по договору аренды № 34 от 25.12.2017 – 24 158 руб.;
по договору аренды № 36 от 25.12.2017 – 45 221 руб.;
по договору аренды № 39 от 25.12.2017 – 117 142 руб.;
по договору аренды № 40 от 25.12.2017 – 284 705 руб.;
по договору аренды № 41 от 25.12.2017 – 70 553 руб.;
по договору аренды № 42 от 25.12.2017 – 135 393 руб.;
Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании основного долга за спорный период в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику пени за вычетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Право арендодателя требовать от арендатора уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы предусмотрено договорами аренды.
Таким образом, требования закона о письменной форме соглашения о пени в настоящем случае соблюдены.
Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.
Поскольку ответчиком не было исполнено надлежащим образом обязательство арендатора в части внесения арендных платежей, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании договорной неустойки.
Поскольку оплата арендной платы ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование истца о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.
Судом проверен расчет пени истца в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Правительство также определяет круг лиц, на которые распространяется мораторий.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.
Согласно пункту 1 постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исходя из пункта 2 постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.
При определении периода неустойки истец уточнил исковые требования и вычел период моратория, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в сумме 127 998 руб. 59 коп. пени за несвоевременную оплату арендных платежей:
по договору аренды № 31 от 25.12.2017 – 16 410 руб. 84 коп.;
по договору аренды № 32 от 25.12.2017 – 12 196 руб. 14 коп.;
по договору аренды № 33 от 25.12.2017 – 10 865 руб. 93 коп.;
по договору аренды № 34 от 25.12.2017 – 2 489 руб. 54 коп.;
по договору аренды № 35 от 25.12.2017 – 4 228 руб. 00 коп.;
по договору аренды № 36 от 25.12.2017 – 4 660 руб. 18 коп.;
по договору аренды № 37 от 25.12.2017 – 6 069 руб. 71 коп.;
по договору аренды № 38 от 25.12.2017 – 8 443 руб. 53 коп.;
по договору аренды № 39 от 25.12.2017 – 12 071 руб. 79 коп.;
по договору аренды № 40 от 25.12.2017 – 29 339 руб. 60 коп..;
по договору аренды № 41 от 25.12.2017 – 7 270 руб. 73 коп.;
по договору аренды № 42 от 25.12.2017 – 13952 руб. 60 коп.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 1 028 959 руб. 59 коп., из которых:
- 900 961 руб. задолженность по арендным платежам за период с 2020 г. по 2022 г. по договорам аренды:
по договору аренды № 32 от 25.12.2017 – 118 349 руб.;
по договору аренды № 33 от 25.12.2017 – 105 440 руб.;
по договору аренды № 34 от 25.12.2017 – 24 158 руб.;
по договору аренды № 36 от 25.12.2017 – 45 221 руб.;
по договору аренды № 39 от 25.12.2017 – 117 142 руб.;
по договору аренды № 40 от 25.12.2017 – 284 705 руб.;
по договору аренды № 41 от 25.12.2017 – 70 553 руб.;
по договору аренды № 42 от 25.12.2017 – 135 393 руб.;
-127 998 руб. 59 коп. пени за несвоевременную оплату арендных платежей:
по договору аренды № 31 от 25.12.2017 – 16 410 руб. 84 коп.;
по договору аренды № 32 от 25.12.2017 – 12 196 руб. 14 коп.;
по договору аренды № 33 от 25.12.2017 – 10 865 руб. 93 коп.;
по договору аренды № 34 от 25.12.2017 – 2 489 руб. 54 коп.;
по договору аренды № 35 от 25.12.2017 – 4 228 руб. 00 коп.;
по договору аренды № 36 от 25.12.2017 – 4 660 руб. 18 коп.;
по договору аренды № 37 от 25.12.2017 – 6 069 руб. 71 коп.;
по договору аренды № 38 от 25.12.2017 – 8 443 руб. 53 коп.;
по договору аренды № 39 от 25.12.2017 – 12 071 руб. 79 коп.;
по договору аренды № 40 от 25.12.2017 – 29 339 руб. 60 коп..;
по договору аренды № 41 от 25.12.2017 – 7 270 руб. 73 коп.;
по договору аренды № 42 от 25.12.2017 – 13952 руб. 60 коп.
Суд считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии обязанности платы за земельные участки, в связи с тем, что переданные в аренду земельные участки невозможно использовать по назначению, по следующим основаниям.
Из пунктов 1.1. договоров аренды, заключенных сторонами 25.12.2017 следует, что указанные договоры заключены для:
-размещения зернотока (№31)
-размещения зданий тракторного и автогаражей (№32)
-размещения коровника-маточника (№33)
-размещения здания магазина (№34)
-размещения здания бани (№35)
-размещения здания конторы (№36)
-размещения здания склада (№37)
-размещения здания МТМ (№38)
-размещения здания стройчасти (№39)
-размещения сенохранилища (№40)
-размещения склада фуражного зерна (№41)
-размещения здания конюшни (№42).
Заключенные договоры в соответствии с пунктом 3.1. являются одновременно актами приема-передачи.
По причинам, не зависящим от общества, последнее не использовало земельные участки, переданные ему по договорам аренды (за исключением земельных участков по договорам №№ 31, 35, 37,38).
Арендатор не имел возможности использовать земельные участки, переданные ему в аренду в соответствии с их назначением и условиями договоров аренды, ввиду того, что на указанных земельных участках расположены разрушенные элементы зданий и сооружений. То есть арендодатель предоставил в аренду земельные участки, фактически не пригодные для использования по назначению, указанному в договорах аренды. Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды - размещение зданий, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком. В отсутствие возможности пользоваться арендованным участком, по обстоятельствам не зависящим от арендатора, последний не обязан оплачивать пользование по договору аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о не соответствии земельных участков целевому назначению.
Более того, из доводов ответчика следует, что недостатки сданного имущества обнаружены после заключения договора.
Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены в статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Земельные участки переданы ответчику по вышеуказанным договорам. В соответствии с пунктом 3.1. заключенные договоры являются одновременно актами приема-передачи. Земельные участки приняты без каких либо замечаний. После обнаружения недостатков земельных участков со стороны арендатора не поступало предложений о расторжении договоров, каких-либо претензий ответчиком в адрес истца не направлено, о невозможности использования земельные участки истца не уведомлял.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства исполнения обязанностей, установленных статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Правами, предусмотренными указанной статьей, ответчик не воспользовался.
Доказательства возврата истцу земельных участков ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, основания для отказа во взыскании арендной платы, у суда отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 028 959 руб. 59 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 23 290 руб.
Следовательно, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 290 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования местной администрации муниципального образования Кваркенский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таналык» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу местной администрации муниципального образования Кваркенский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 028 959 руб. 59 коп., из которой:
- 900 961 руб. задолженность по арендным платежам за период с 2020 г. по 2022 г. по договорам аренды:
по договору аренды № 32 от 25.12.2017 – 118 349 руб.;
по договору аренды № 33 от 25.12.2017 – 105 440 руб.;
по договору аренды № 34 от 25.12.2017 – 24 158 руб.;
по договору аренды № 36 от 25.12.2017 – 45 221 руб.;
по договору аренды № 39 от 25.12.2017 – 117 142 руб.;
по договору аренды № 40 от 25.12.2017 – 284 705 руб.;
по договору аренды № 41 от 25.12.2017 – 70 553 руб.;
по договору аренды № 42 от 25.12.2017 – 135 393 руб.;
-127 998 руб. 59 коп. пени за несвоевременную оплату арендных платежей:
по договору аренды № 31 от 25.12.2017 – 16 410 руб. 84 коп.;
по договору аренды № 32 от 25.12.2017 – 12 196 руб. 14 коп.;
по договору аренды № 33 от 25.12.2017 – 10 865 руб. 93 коп.;
по договору аренды № 34 от 25.12.2017 – 2 489 руб. 54 коп.;
по договору аренды № 35 от 25.12.2017 – 4 228 руб. 00 коп.;
по договору аренды № 36 от 25.12.2017 – 4 660 руб. 18 коп.;
по договору аренды № 37 от 25.12.2017 – 6 069 руб. 71 коп.;
по договору аренды № 38 от 25.12.2017 – 8 443 руб. 53 коп.;
по договору аренды № 39 от 25.12.2017 – 12 071 руб. 79 коп.;
по договору аренды № 40 от 25.12.2017 – 29 339 руб. 60 коп..;
по договору аренды № 41 от 25.12.2017 – 7 270 руб. 73 коп.;
по договору аренды № 42 от 25.12.2017 – 13952 руб. 60 коп.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Таналык» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 23 290 руб.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Н.С. Наянова