АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 ноября 2025 года Дело № А60-45610/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 127000 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 18.11.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.
20.11.2025 акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.
В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее – АО "ФПК", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (далее – ООО "НТС", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 127000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11350 руб. 00 коп.
Определением от 08.08.2025 исковое заявление акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" оставлено без движения до 01.09.2025.
Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2025, определением суда от 18.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке
упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
25.09.2025 от ответчика поступил отзыв, с учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ и судебной практики по снижению неустойки в аналогичных делах, ответчик признает следующие нарушения:
№
пункта в
отзыве
Номер акта
Нарушение
Сума в иске,
руб.
Признаваемая
сумма, руб.
1.1.
Чек-лист № 40
от 29.04.2025
сухая часть рационов питания не соответствует требованиям
Ассортиментного перечня
5 000
1 000
2.2.
Чек-лист № 31
от 08.03.2025
обеспечение пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям
договора по ассортименту
5 000
1 000
2.3.1.
Чек-лист № 25
нарушение форменной одежды
5 000
1 000
от 05.03.2025
4.2.
Чек-лист
№ 54/УР/2025
от 23.02.2025
обеспечение пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям
договора по ассортименту
5 000
1 000
4.3.
Чек-лист
№ 35/УР/2025
от 04.02.2025
обеспечение пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям
договора по ассортименту
5 000
1 000
4.4.1.
Обращение
пассажира
ФИО1
несвоевременное обеспечение пассажира готовым к
употреблению рационом питания
5 000
1 000
4.4.2.
Обращение
пассажира
ФИО1
несоблюдение предусмотренного Паспортом времени передачи
директоров вагона-ресторана проводникам вагонов
повышенной комфортности
бланков Заявок на оказание услуг
2 000
500
ИТОГО
6 500
В удовлетворении иных исковых требований ответчик просит отказать
в связи с их недоказанностью. Кроме того, в отзыве изложено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. Ходатайство принято к рассмотрению.
Определением от 20.10.2025 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ назначил судебное заседание на 13.11.2025, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, истцу предложено представить письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве.
07.11.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения, дали пояснения по существу спора.
По результатам судебного заседания вынесено определение от 13.11.2025.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонению на основании следующего.
В ст. 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 135 АПК РФ.
Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.
Как следует из заявления ответчика обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не указаны. Судом наличие данных обстоятельств также не установлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства судом отказано.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «НТС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № ФПК-22-85
от 19.04.2022, согласно п. 2.1 которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК», а заказчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при исполнении настоящего договора стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами МПС России, Минтранса России, локальными нормативным актами ОАО «РЖД», АО «ФПК», регламентирующими порядок обслуживания пассажиров на железнодорожном транспорте и оказание услуг общественного питания.
Исполнитель обязан соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере оказания услуг общественного питания, установленные действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором (п. 4.1.3 договора).
Распоряжением от 07.09.2020 № 754р утвержден Стандарт СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания (далее – Стандарт).
Распоряжением от 13.09.2021 № 952р утверждено изменение № 1 Стандарта СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания.
В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.
Сторонами в договоре (раздел 6) согласован перечень штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора.
Ссылаясь на допущенные со стороны ответчика нарушения обязательств по договору, которые выявленные по результатам проверки по представленным в материалы дела актам и жалобам пассажиров, истец направил ответчику претензии с требованием о добровольном исполнении обязательства по уплате штрафных санкций.
Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательство по уплате штрафов не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности допущенных ответчиком нарушений по следующим чек-листам:
- № 40 от 29.04.2025 (сухая часть рационов питания не соответствует требованиям Ассортиментного перечня (яичница без тостов, черри, лист салата, морковь) – штраф 5000 руб.),
- № 66/УР/2025 от 08.03.2025 (сухая часть рационов питания не соответствует требованиям Ассортиментного перечня (рацион питания завтрак детский/ вегетарианский, отсутствует кисломолочный напиток с лактобактериями и комплексом витаминов, вишня коктейльная) – штраф 10 000 руб.; сухая часть рационов питания не соответствует требованиям Ассортиментного перечня (рацион питания завтрак детский, входит свежая малина, предъявлена малина замороженная) – штраф 5000 руб.),
- № 31 от 08.03.2025 (обеспечение пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям договора по ассортименту – штраф 5 000 руб.),
- № 25 от 05.03.2025 (нарушение форменной одежды – штраф 5000 руб.),
- № 128/СЗАП/2025 от 22.04.2025 (сухая часть рационов питания не соответствует требованиям Ассортиментного перечня (рацион питания завтрак детский/ вегетарианский, отсутствует кисломолочный напиток с лактобактериями и комплексом витаминов) – штраф 5 000 руб.),
- № 54/УР/2025 от 23.02.2025 (обеспечение пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям договора по ассортименту – штраф 5 000 руб.),
- № 35/УР/2025 от 04.02.2025 (обеспечение пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям договора по ассортименту – штраф 5 000 руб.),
а также согласно обращениям граждан, в частности:
- обращение пассажира ФИО1 (несвоевременное обеспечение пассажира готовым к употреблению рационом питания – штраф 5 000 руб.),
- обращение пассажира ФИО1 (несоблюдение предусмотренного Паспортом времени передачи директоров вагона-ресторана проводникам вагонов повышенной комфортности бланков Заявок на оказание услуг – штраф 2 000 руб.).
Таким образом, обоснованными и документально подтвержденными следует признать штрафные санкции на общую сумму 52000 руб. 00 коп.
В остальной части (в размере 75000 руб. 00 коп.) требования истца признаны необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности
и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Суд полагает достаточно высокими установленные договором размеры ответственности в части допущенных ответчиком нарушений: штраф 10000 руб. (чек-лист № 66/УР/2025 от 08.03.2025), штраф 5000 руб. (чек-листы № 40 от 29.04.2025, № 66/УР/2025 от 08.03.2025, № 31 от 08.03.2025, № 25 от 05.03.2025, № 128/СЗАП/2025 от 22.04.2025, № 54/УР/2025 от 23.02.2025, № 35/УР/2025 от 04.02.2025, обращение пассажира), штраф 2000 руб. (обращение пассажира).
При применении мер гражданско-правовой ответственности суд должен руководствоваться принципом соразмерности такой ответственности, которая не может быть направлена на обогащение кредитора, а лишь призвана компенсировать ему возможные убытки.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, установленный в размере 10000 руб. 00 коп. до 2000 руб. 00 коп., в размере 5000 руб. 00 коп. до 1000 руб. 00 коп., в размере 2000 руб. 00 коп. до 500 руб. 00 коп.
На основании изложенного суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафов в общем размере 10500 руб. 00 коп. с учётом применения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 4647 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
При распределении судебных издержек судом также учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 21 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).
Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзыве доводов ответчика, возражений истца, на основании статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" о снижении штрафов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.
3. Исковые требования удовлетворить частично.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 10500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4647 руб. 00 коп.
5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
6. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
7. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья К.О. Шпилева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 09.07.2025 11:55:39
Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна