Решение по делу № А43-943/2025 от 25.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-943/2025

г. Нижний Новгород «25» марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 11 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-22), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Скопин, Рязанской области о взыскании 136 163 руб. 76 коп. долг по договору поставки №33402 от 09.09.2022 по УПД за период с 10.08.2024 по 31.08.2024,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС" с исковым заявлением к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по договору поставки №33402 от 09.09.2022136 в размере 163 руб. 76 коп.

Определением суда от 21.01.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 14.02.2025, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 07.03.2025. Данное определение направлено истцу и ответчику.

Копии определения, направленные ответчику по адресам индивидуального предпринимателя в г. Скопин и г.Рязань, возвращены органами почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) позволяет считать его извещенным надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о ходе рассмотрения дела, каких-либо документов в арбитражный суд не представили.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11 марта 2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированной части решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2025, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению полный текст итогового судебного акта.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки товара № 334002 от 09.09.2022, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в товарных накладных (ТОРГ-12), либо в универсальных передаточных документах (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора оплата товара должна быть произведена Покупателем в срок от 8 рабочих до 14 календарных дней, в зависимости от вида товара и срока его годности.

Факт надлежащего исполнения ООО «Свит Лайф Фудсервис» принятых на себя по договору поставки обязательств подтверждается представленными в материалы дела подписанными со стороны покупателя товарными накладными, имеющими печать ответчика от 09.08.2024 №17-1172293 (на сумму 24 080руб. 18коп.), от 16.08.2024 №17-1189175 (на сумму 77 277руб. 95коп.), от 21.08.2024 №17-1197458 (на сумму 13 733руб. 79коп.), от 30.08.2024 №17-1224253 (на сумму 55 831руб. 84коп.).

ИП ФИО1 в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате товара не исполнила в полном объеме, в связи с чем, по расчету истца, у покупателя образовалась задолженность перед ООО «Свит Лайф Фудсервис» в размере 136 163руб. 76коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.12.2024 с требованием погасить долг оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Свит Лайф Фудсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, о фальсификации данных документов ответчиком не заявлено.

Суд предлагал индивидуальному предпринимателю ФИО1 представить отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Свит Лайф Фудсервис» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 11 808руб. 00коп.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Скопин, Рязанской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 136 163 руб. 76 коп. долг, а также 11 808руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 100руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №962 от 17.01.2025.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова