АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

Мотивированное решение (в порядке ст. 229 АПК РФ)

город Москва

30 сентября 2025 г. Дело № А40-161649/25-116-1179

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИЯ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2022, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неустойки (с учетом принятых судом уточнений) без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИЯ" о взыскании суммы неустойки за период с 22.03.2024г. по 18.06.2025г. 109 236,7 руб.

Определением от 01.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

Ответчиком в материалы судебного дела представлено ходатайство о приобщении доказательств добровольного погашения суммы основной задолженности.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28.08.2025г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 04.09.2025г. ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Как указывает заявитель, 13.03.2024г. между ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (Поставщик) и ООО "ИННОВАЦИЯ" (Покупатель) был заключен договор поставки № АЛ-01/13/24.

Согласно п. 1.1. в соответствии с условиями настоящего договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю автомобильные запасные части, аксессуары, иные материалы и сопутствующие товары (далее по тексту “Товар”), указанный Товар может поставляться в единичном количестве или партиями согласно заказами Покупателя. Наименование, ассортимент, количество, цена, характеристики

Товара, каждой конкретной его партии согласовываются сторонами в Заказе. Стороны договорились под партией Товара понимать количество Товара, поставленного по одному универсальному передаточному документу. Ассортимент Товара и его количество фиксируется в универсальном передаточном документе Поставщика. Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора стоимость товара и общая сумма поставки указывается в универсальном передаточном документе, в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 3.3.1. договора Покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 30 (тридцати дней) календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика, определяемой датой оформления Поставщиком УПД (в редакции протокола разногласий).

Согласно п. 3.8. все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Поставщика.

Покупатель оплату поставленного товара произвел после принятия искового заявления и возбуждения производства по настоящему делу, в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просил суд взыскать неустойку с 22.03.2024г. по 18.06.2025г. 109 236,7 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 6.2.2 договора - В случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных настоящим договором, Поставщик имеет право предъявить требование об уплате неустойки в форме пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, исчисляя со дня, следующего за днем оплаты по настоящему Договору. Покупатель обязуется оплатить заявленную Поставщиком сумму пени на расчетный счет Поставщика в течение пяти календарных дней с момента

получения требования от Поставщика (в редакции протокола разногласий от 14 марта 2024 года).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Ответчик с расчетом неустойки не согласен, однако контррасчет не представил.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на подготовку искового заявления в размере 15 000 руб.

Требование мотивировано тем, что для оказания квалифицированной юридической помощи истец обратился к помощи представителя и оплатил его услуги в размере 15 000 руб.

Суду представлены документы, подтверждающие, понесенные расходы, а именно: договор на оказание юридических услуг № 4-АС от 24.06.2025г. с ООО "Юридическое агентство Авантаж", платежное поручение № 647 от 25.06.2025г. на сумму 15 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд при вынесении судебного акта, принимает во внимание тот факт, что рассматриваемое дело не являлось сложным.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс

процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Пленума Верховного суда Российской от 21 января 2016 г. N 1 «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Таким образом, исследовав представленные документы, исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, обстоятельства, положенные в основу заявленного требования, суд приходит к выводу о разумности взыскания расходов по оплате услуг представителя в истребуемой сумме (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2022, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неустойки за период с 22.03.2024г. по 18.06.2025г. в размере 109 236,7 руб., представительские расходы в размере 15 000 руб., а также расходы по госпошлине 25 322 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П. Стародуб