АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
Дело № А43-7503/2023
г. Нижний Новгород 25 августа 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-148),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Ультрафиолетовые технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область, г. Сергиев Посад,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г Нижний Новгород,
о взыскании 489 600 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ультрафиолетовые технологии» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» о взыскании 489 600 руб. 00 коп. долга, а также 12 792 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв, в котором возразил против удовлетворения иска. Ответчик указал, что между сотрудниками истца и директором ответчика велись телефонные переговоры по обсуждению деталей товара, 27.02.2023 ответчик уведомил истца о том, что с 01.03.2023 товар будет собираться. С 16.03.2023 товар проходил тестирование, о чем сотрудник истца был уведомлен. 23.03.2023 товар был готов к отгрузке. 13.04.2023 в адрес истца была направлена телеграмма о том, что товар готов к отгрузке. До настоящего времени товар находится на хранении ответчика, истец товар не забрал. Ответчик считает, что предъявление настоящего иска фактически является односторонним отказом от исполнения договора, в частности получить готовый к отгрузке товар. В связи с этим ответчик просил в удовлетворении иска отказать.
Истцом представлены копии документов, направленных в электронном виде с иском в суд.
Истцом также направлены письменные пояснения, в которых отклонил доводы ответчика. Истец указал, что согласно условий счета от 01.12.2022 № 234 поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты по факту поступления денежных средств. Оплата товара истцом произведена 02.12.2022, впоследствии ответчик 10.12.2022 направил истцу на согласование чертеж, который был согласован истцом 12.12.2022. После согласования чертежа ответчик заказ не исполнил, никаких уведомлений о задержке исполнения заказа истцу не направил. Только после подачи искового заявления в суд ответчик сообщил, что товар готов к отправке.
Поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
03.07.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО «Ультрафиолетовые технологии» на основании выставленного счета от 01.12.2022 № 234 перечислило ООО «Промтехснаб» денежные средства в сумме 489 600 руб. 00 коп. по платежному поручению от 02.12.2022 № 1861.
В платежном поручении от 02.12.2022 № 1861 в строке «назначение платежа» указано: «За пневмоцилиндр по счету 234 от 01.12.22 В том числе НДС 20.00% - 81600.00 р.».
Согласно счету ответчик обязался поставить истцу пневмоцилиндр по чертежам заказчика D-50мм, ход 450 мм, 08Х18Н10Т, вилка штока, исп. среда вода, глуб. 1 м в количестве 6 шт., по цене 81 600 руб. 00 коп. на общую сумму – 489 600 руб. 00 коп.
В свою очередь, ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 489 600 руб. 00 коп.
Письмом от 02.02.2023 № 1523 ООО «Ультрафиолетовые технологии» обратилось к ООО «Промтехснаб» с просьбой вернуть денежные средства в размере 489 600 руб.
Поскольку ООО «Промтехснаб» не произвело возврат денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
При этом в силу норм статей 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Счет от 01.12.2022 № 234 содержит все условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, в связи с чем оценивается судом как оферта ООО «Промтехснаб», направленная истцу по заключению договора купли-продажи. Перечисление денежных средств истцом является акцептом этой оферты.
Таким образом, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в счете.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
Из материалов дела следует, что сторонами в счете от 01.12.2022 № 234 согласован отпуск товара по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
Счет был оплачен покупателем, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2022 № 1861.
Срок выборки товара сторонами не определен.
Однако до направления ответчику письма от 02.02.2023 № 1523 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 489 600 руб. 00 коп. и обращения с настоящим иском в суд (21.03.2023), ответчик не уведомил истца о готовности товара к отгрузке, согласно пояснениям ответчика товар был готов к отгрузке лишь 23.03.2023.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара ответчиком суду предоставлено не было, равно как не было предоставлено и доказательств по возврату полученной предоплаты, требование о взыскании предварительной оплаты является правомерным.
Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что после внесения предварительной оплаты с сотрудниками истца велись переговоры по изготовлению оборудования, с 16.03.2023 товар проходил тестирование, о чем сотрудник истца был уведомлен. 23.03.2023 товар был готов к отгрузке. 13.04.2023 в адрес истца была направлена телеграмма о том, что товар готов к отгрузке, до настоящего времени истец товар не забрал. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению.
Получение или отправка сообщения с использованием электронного адреса электронной почты, в случае если такой электронный документооборот предусмотрен сторонами в договоре, возможно только по адресу почты самого юридического лица, являющегося стороной по договору, и при условии, что переписка велась уполномоченным представителем стороны по договору, поскольку переписка с неустановленных или неофициальных адресов электронной почты, не уполномоченными на то лицами не имеет доказательственного значения.
Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Представленная ответчиком переписка посредством электронной почты, мессенджера Telegram не содержит объективной информации о самом уведомлении общества о готовности товара, наименовании товара, его количестве, время получения, отсутствует информация об отправителе и получателе (в скриншотах электронной почты отсутствует адрес электронной почты получателя), с помощью которой можно было бы идентифицировать лиц, ведущих переписку, принадлежность сторонам номеров телефонов, адресов электронной почты, относимость сообщений к спорным правоотношениям.
Кроме того, официальный адрес электронной почты, указанный в документах ООО «Ультрафиолетовые технологии» - info@uv-tech.ru не указан ни в одном письме.
Таким образом, представленные ответчиком скриншоты переписки сторон не могут быть признаны судом надлежащим доказательством.
Более того, как было уже указано судом, оплата счета истцом произведена 02.12.2022, чертеж согласован 12.12.2022. Поскольку никакой информации о готовности товара к отгрузке от ответчика не поступило, истец направил претензию от 02.02.2022 с просьбой вернуть денежные средства.
В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства
Однако ответчик в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар не изготовил, денежные средства не вернул.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 489 600 руб. 00 коп. предварительной оплаты за товар подлежащими удовлетворению.
По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ультрафиолетовые технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 600 руб. 00 коп. предварительной оплаты (счет на оплату от 01.12.2022 № 234, платежное поручение от 02.12.2022 № 1861), а также 12792 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева