Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-3332/2023

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к обществу с ограниченной ответственностью "Аквафор-Онего"

о взыскании 38 291 руб. 96 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.06.2023;

ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.05.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 185034, <...>; далее – истец, ООО «КЭО», региональный оператор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквафор-Онего" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185001, <...>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 38 291 руб. 96 коп., в том числе: 35 997 руб. 98 коп.- задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 по 31.12.2022 и 2 293 руб. 98 коп. - пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, а также со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 17 519 руб. 62 коп., в том числе: 16 334 руб. 77 коп. основного долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.02.2020 по 31.12.2022, 1 184 руб. 84 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.11.2021 по 31.03.2022; также просил взыскать неустойку, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, начисляемую на сумму задолженности 16 334 руб. 77 коп., начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал, указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что с расторжением договора аренды нежилого помещения (офис и склад) ответчик прекратил свою деятельность. Ответчик не ликвидирован, не исключен из ЕГРЮЛ, в ЕГРЮЛ указан его адрес, по которому юридическое лицо должно осуществлять свою деятельность. С учетом сохранения должности директора после расторжения договора (с февраля 2022 года по декабрь 2022 года) ООО «КЭО» производило начисление платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО по нормативу исходя из 1 офисного сотрудника.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании оспорил требования истца, заявил о пропуске срока исковой давности (по первоначальным требованиям), указал, что с 2019 года Общество деятельности не ведет, договор аренды офиса и склада расторгнут 30.01.2022. В этой связи ответчик указал на необоснованность начисления платы за коммунальную услугу с февраля по декабрь 2022 года.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» на территории Российской Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 мая 2018 года сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, поэтому в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Такой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 002-3567 КЭО представлен в дело, согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном договором, обеспечивать их сбор, транспортирование и утилизацию (захоронение), а потребитель обязуется оплачивать услуги оператора по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена 01.01.2018 (пункт 4 договора).

Согласно договору, расчётным периодом является календарный месяц, окончательная оплата услуг осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оказанные за спорный период услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Истцу 19.02.2018 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) раздела 1(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

В силу пунктов 8(8), 8(10), 8(10) заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

Согласно пункту 8(12) Правил в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пунктом 8(18) Правил установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Даже при отсутствии письменного договора сторон на оказание услуг по обращению с ТКО фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с такими отходами подлежат оплате потребителем, в соответствии с условиями типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. Не подписание договора на оказание услуг по обращению с ТКО не означает невозможность оказания услуг, в частности по вывозу ТКО; тем более, что данный вид договоров в соответствии с положениями Федерального закона № 89-ФЗ является публичным.

Таким образом, договор № 002-3567 КЭО на оказание услуг по обращению с ТКО, в котором определены объемы и места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора, утвержденного Правилами.

Довод ответчика об обратном противоречит статье 24.7 Закона № 89-ФЗ и разделу 1(1) Правил.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Данную презумпцию ответчик не опроверг.

В период с 22.10.2015 по 30.01.2022 между ответчиком и ООО «Офис-Центр» действовал договор аренды нежилого помещения №11/15 от 22.10.2015, предметом которого является использование Обществом помещения офиса площадью 104,4 кв.м. и помещения склада площадью 43 кв.м., расположенных по адресу: <...>, для осуществления предпринимательской деятельности.

После прекращения договора аренды изменения в ЕГРЮЛ касательно адреса ответчика не внесены, Общество не ликвидировано, из ЕГРЮЛ не исключено.

В этой связи, а также принимая во внимание отсутствие договора по обращению с ТКО с собственником помещения по пр. Первомайскому д. 66, суд приходит к выводу о правомерности обращения истца в суд с иском к ответчику, как собственнику ТКО.

Довод ответчика об отсутствии факта ведения в спорном помещении предпринимательской деятельности и неоказании услуг со стороны ООО «КЭО» судом отклоняется.

Доказательств составления и направления ООО «КЭО» актов о нарушении обязательств по договору материалы дела не содержат, равно как отсутствуют и сведения о том, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иным лицам, обладающим лицензией на право транспортирования ТКО, либо лицам, являющимся оператором по транспортированию ТКО, заключившим соответствующий договор с региональным оператором.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ООО «КЭО» в спорный период не оказывало ему услуги, поскольку ТКО на спорном объекте не образовывались, суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о закрытии деятельности на данном объекте либо заявления о приостановлении своей предпринимательской деятельности в спорный период. Суд учитывает, что доводы о неведении деятельности на спорном объекте Общество заявило только после обращения к нему за взысканием образовавшегося долга.

В связи с указанным довод ответчика о том, что фактически услуги по обращению с ТКО в спорный период не были оказаны истцом, подлежит отклонению как не основательный и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В период с февраля 2020 года по январь 2022 года объем ТКО (пункт 13 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022) составлял: 12,30 куб.м/год (0,286 куб.м. /год * 43 кв.м.) по объекту – склад по адресу: <...> куб.м. /год (1,939 куб.м./год * 1 сотрудник) по объекту офис по адресу: <...>. Способ учета объема - расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

С февраля 2022 года в связи с расторжением договора аренды помещения по пр. Первомайский, д.66, расчет объемов ТКО осуществляется из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, исходя из 1 офисного сотрудника (директор), что составляет 1,94 куб.м. в год.

Альтернативного расчета ответчик не предложил, примененный истцом норматив является минимальным по виду деятельности, осуществляемому ответчиком.

По условиям договора потребитель обязуется производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе, представленными актами об оказании услуг, договорами на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в спорный период.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества и объема оказываемых услуг, не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг.

Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовалась услугами истца по вывозу ТКО, также не представлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что совокупность предъявленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Объем оказываемых по договору услуг сторонами подтвержден, произведенный обществом расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО. Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Доказательств оплаты предъявленной к взысканию по настоящему делу стоимости услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом в спорный период, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления № 43).

21.02.2023 ООО «КЭО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Аквафор-Онего» 35 997 руб. 98 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 по 31.12.2022 (дело № А26-1593/2023).

01.03.2023 выдан судебный приказ.

10.03.2023 судебный приказ отменен арбитражным судом в связи с наличием возражений должника относительно его исполнения.

С учётом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (21.02.2023), установленных сроков внесения оплаты (до 10-го числа следующего месяца), на эту дату (21.02.2023) срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с февраля 2020 года не истек.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с февраля 2020 года, который составлял менее шести месяцев удлинился до шести месяцев – до 10.09.2023.

ООО «КЭО» обратилось в суд 05.04.2023, то есть без пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 334 руб. 77 коп. основного долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.02.2020 по 31.12.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 184 руб. 84 коп., начисленной за период за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

С учетом изложенного, требование истца в части неустойки также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает заявленные истцом требования доказанным, подтвержденным по праву, по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквафор-Онего" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 519 руб. 62 коп., в том числе: 16 334 руб. 77 коп. основного долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.02.2020 по 31.12.2022, 1 184 руб. 84 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.11.2021 по 31.03.2022; неустойку, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, начисляемую на сумму задолженности 16 334 руб. 77 коп., начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.