Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
18 марта 2025 года
Дело № А40- 315349/24-176-2361
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 6 марта 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Рыбина Д.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)
дело по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы ИНН 7705031674
к ответчику: ООО «Зеленоградская 18» ИНН <***>
о взыскании 15.261 рубля 96 копеек
без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Зеленоградская 18» (далее по тексту также – ответчик) 15.261 рубля 96 копеек неустойки.
Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору краткосрочной аренды земельного участка от 31.05.2001 № М-09-508798.
Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал на оплату суммы неустойки в полном объёме.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке от 09.09.2021 № М-09-057249, с учетом дополнительных соглашений (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование земельный участок площадью 3256 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>, для эксплуатации нежилых зданий. Договор заключен сроком до 22.10.2069. Платежи и расчеты между сторонами установлены в ч.3 договора и в приложении к договору.
Истец указывает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ арендную плату по договору своевременно и в полном объеме не вносил, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.2 договора заявлена неустойка за период с 06.01.2024 по 14.03.2024 в размере 15.261 рубля 96 копеек.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства об оплате ФИО1 за ответчика взыскиваемой суммы неустойки, что подтверждается квитанциями от 23.12.2024 на сумму 15.061 рубль 96 копеек с назначением платежа «<***>//770401001//ООО ЗЕЛЕНОГРАДСКАЯ 18//Пени по арендной плате за землю ФЛС М09057249001;Без НДС», от 26.12.2024 на сумму 200 рублей 00 копеек с назначением платежа «<***>//770401001//ООО«ЗЕЛЕНОГРАДСКАЯ 18»//Пени по арендной плате за землю ФЛС М09057249001;Без НДС».
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего спора задолженность у ответчика по договору отсутствует.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.С. Рыбин