АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2111/2023

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД.НСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ШапироЕкатерине Богдановне (ИНН <***>,ОГРНИП <***>)

о взыскании 676 585,52 руб.,

при участии:

от истца:

Фаст А.А. – представитель по доверенности от 09.01.2023 (сроком на один год) посредством системывеб-конференции,

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД.НСК» (далее – истец,адрес: 630020, <...>, помещ. 2/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, адрес: 683011, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании648 298,87 руб., из которых: 626 981,50 руб. долга по оплате товара по договору поставки от 22.11.2022, 21 317,37 руб. договорной неустойки за период с 23.03.2023 по 25.04.2023, с указанием на взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции по ходатайству истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Пунктом «д» части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в ЕГРИП содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе адрес места жительства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила этого Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 10.05.2023, определения о назначении судебного заседания от01.06.2023 направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с выпиской из ЕГРИП, а также по почтовому адресу, указанному ответчиком в договоре поставки от 22.11.2022.

При этом конверты, направленные в адрес ответчика, возвратились в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Информация о вынесении судебного акта также размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

На основании изложенного, ответчик согласно части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил. Иных заявлений и ходатайств в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с наличием переплаты, которая образовалась у ответчика от предыдущей поставки и частичной оплатой ответчиком задолженности до 676 585,62 руб., из которых: 616 939,35 руб. долга, 59 585,52 руб. пеней за период с 23.03.2023 по 26.06.2023, с указанием на взыскание пеней с 27.06.2023 по день принятия судом решения, с дальнейшим начислением пеней по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение размера исковых требований до 676 585,62 руб., из которых: 616 939,35 руб. долга, 59 585,52 руб. пеней за период с 23.03.2023 по 26.06.2023, с указанием на взыскание пеней с 27.06.2023 по день принятия судом решения, с дальнейшим начислением пеней по день фактической оплаты долга.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 22.11.2022 (далее – договор), согласно которому поставщик в соответствии с заявками покупателя обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить (пункт 1.1 договора).

Цена товара, поставляемого по настоящему договору, подлежащая уплате покупателем определяется в соответствии с прайс-листом поставщика на момент согласования заказа и не меняется до момента фактической поставки. Количество, ассортимент и цены указываются в товаросопроводительных документах: товарная накладная либо УПД, товарно-транспортная накладная и передаются покупателю вместе с товаром (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 покупатель осуществляет оплату товара банковским платежом на расчетный счет поставщика или внесения наличных средств в кассу поставщика. Оплата производится в течение 3 календарных дней с момента получения счета от поставщика. Покупателю предоставляется отсрочка платежа 21 календарный день с момента получения товара на основании надлежащим образом оформленных счета-фактуры, товарной накладной или универсального передаточного акта(пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 626 981,50 руб. по универсальному передаточному документу от25.01.2023 № ЦБ-163 (далее – УПД № ЦБ-163).

Товар поставлен ответчику 01.03.2023, согласно отметке о дате получения товара. Получение товара ответчиком также подтверждается наличием подписи и оттиска печати ИП ФИО2 на УПД № ЦБ-163.

Однако в установленный договором срок покупатель оплату товара не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 626 981,50 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 03.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 09/2023 с указанием на исполнение обязательств по договору. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства с учетом наличия переплаты, которая образовалась у ответчика от предыдущей поставки, и частичной оплатой ответчиком текущей задолженности истец уменьшил сумму долга до 616 939,35 руб.

Характер спорных правоотношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая положения части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, факт поставки товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела УПД от 25.01.2023 № ЦБ-163.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятого товара не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Наличие на стороне ответчика задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 29.03.2023 № ЦБ-322 за период с 01.12.2023 по 29.03.2023, подписанным сторонами без замечаний

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 616 939,35 руб. является обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 59 585,52 руб. пеней за период с 23.03.2023 по 26.06.2023, с указанием на взыскание пеней с 27.06.2023 по день принятия судом решения, с дальнейшим начислением пеней по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, истец просил суд указать в резолютивной части решения сумму неустойку, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями330-332 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора стороны установили, что при нарушении покупателем срока оплаты за отгруженный товар, он уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день задержки.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней заявлено правомерно.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 78 154,36 руб. пеней за период с 23.03.2023 по 26.07.2023 подлежит удовлетворению на основании статей330, 331 ГК РФ, пункта 5.2 договора поставки от 22.11.2022.

Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2023 по день фактической уплаты долга.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступило, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 АПК РФ о наличии предъявленных к нему исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Также в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе, в том числе в виде непредставления отзыва на исковое заявление, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 16 532 руб. в пользу истца, в размере 370 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД.НСК»616 939,35 руб. долга, 78 154,36 руб. пени, 16 532 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 711 625,71 руб.

Производить взыскание пени с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД.НСК» на сумму долга 616 939,35 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 370 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева