212/2023-24912(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-22937/2022 04 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой, судей Н.Н. Анисимовой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный портал»,
апелляционное производство № 05АП-2752/2023 на решение от 02.05.2023 судьи Н.В. Колтуновой по делу № А51-22937/2022 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.10.2022 № 10702000/У2022/0002960,
третье лицо: ФИО1, при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный Портал» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Таможенный Портал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 12.10.2022 № 10702000/У2022/0002960 о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен декларант ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Таможенный Портал» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что размещенная на сайте https://auctions.aleado.ru информация, является информацией о конкретно совершенной сделке по продаже спорного товара с аукциона на Японской торговой площадке. При этом, как следует из ответа ООО «Алеадо» от 01.09.2022 на запрос адвоката Полякова Д.Ю., данная компания к продаже или покупке мотоцикла, о котором таможне представлены сведения, не имеет никакого отношения; достоверность сведений, размещенных на сайте, ООО «Алеадо» не гарантирует; сведений о сторонах купли-продажи не имеет.
Обстоятельства о времени размещения информации на сайте https://auctions.aleado.ru, возможности доступа к ней, платного/бесплатного получения в рамках настоящего дела не исследованы.
Таким образом, арбитражный суд принял в качестве допустимого доказательства о стоимости спорного мотоцикла информацию, предоставленную ООО «Алеадо» без подтверждения данной компанией статуса официального представителя продавца и/или владельца аукционной, торговой площадок на территории Российской Федерации, и в отсутствие подтвержденного права ООО «Алеадо» на размещение сведений из закрытых источников.
Перевод аукционного листа, приложенный таможней к материалам настоящего дела, не содержит сведений о начальной цене и цене продажи мотоцикла, равно как и сведений о факте его продажи.
После выпуска товаров документы у заявителя либо декларанта, либо у агента декларанта - ООО «Порт Мэй Сервис» таможней не запрашивались. Документы, ранее полученные ответчиком при декларировании транспортного средства в рамках камеральной проверки, таможней также не изучались, что следует из содержания акта и мотивировочной части принятого таможенным органом решения, единственным основанием для доначисления таможенных платежей явились полученные от ООО «Алеадо» сведения (аукционный лист).
Согласно имеющейся у общества на момент декларирования информации товар оплачен не был, мотоцикл приобретался не на аукционе. Таможенный представитель при декларировании представил все имеющиеся и запрошенные им у декларанта документы, включая экспортную декларацию, которая содержала информацию по стоимости такую же, как и в пассажирской таможенной декларации.
Помимо этого, в нарушение части 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный орган не изучал вопрос о стоимости аналогичных транспортных средств в Японии, а применил стоимость идентичного ТС, полученную из недостоверного источника.
Владивостокская таможня по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
08.07.2021 таможенным представителем ООО «Таможенный портал» в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от 07.07.2021 № 1041/МЮ от имени и по поручению ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) № 10702020/080721/А014504, в которой для личного пользования задекларировано мототранспортное средство - «MV AGUSTA 800 TURISMO VELOGE»,
01.07.2016 года выпуска, бывший в употреблении, VIN-ZСGT310ABGV001363, объем двигателя 798 см³, мощность двигателя 110 л.с., страна происхождения Япония, таможенная стоимость 2 120 долларов США.
Исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД № 10702020/080721/А014504, и классификации данного товара в подсубпозиции 8711 40 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза («Мотоциклы (включая мопеды) и велосипеды с установленным вспомогательным двигателем, с колясками или без них; коляски; с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением поршня рабочим объемом цилиндров двигателя более 500 см³, но не более 800 см³»), в соответствии с которой ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15% от таможенной стоимости товара, таможенным постом исчислены таможенные платежи в сумме 60 161, 12 рублей, о чем свидетельствует таможенный приходный ордер (далее - ТПО) № 10702020/090721/ЭО-1459941.
09.07.2021 мототранспортное средство, задекларированное в ПТД № 10702020/080721/А014504, выпущено таможенным постом в свободное обращение.
Таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.05.2022 № 10702000/211/060522/А000657.
Согласно выводам, изложенным в акте, сведения о стоимости мототранспортного средства, влияющие на размер подлежащих уплате таможенных платежей, являются недостоверными.
10.10.2022 по результатам указанной проверки таможней принято решение № 10702000/211/060522/А000657, в соответствии с которым в целях устранения выявленных нарушений необходимо было аннулировать ТПО № 10702020/090721/ЭО1459941 и составить новый ТПО на уплату таможенных платежей в отношении указанного мототранспортного средства.
В качестве источника ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости мототранспортного средства, задекларированного по ПТД № 10702020/080721/А014504, таможенным органом были использованы сведения о фактической цене данного товара, указанные в аукционной статистике продаж, размещенной на общедоступном интернет-сайте http://auctions.aleado.ru. На основании аукционного листа цена спорного товара составила 796 000 японских йен, что по курсу валют на дату декларирования (08.07.2021) составило 532 546, 29 рублей или 7 190, 94 долларов США.
В результате принятия указанного решения и последующего внесения изменений в ТПО № 10702020/090721/ЭО-1459941 (ТПО № 10702020/111022/1000065660/02) сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа и пеней составила 160 495, 23 рублей.
Таможней сформировано уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.10.2022 № 10702000/У2022/0002960 на сумму 160 495, 23 рублей, которые представляют собой совокупный платеж в отношении товаров для личного пользования в сумме 142 706, 47 рублей (код вида платежа 6020) и пени в сумме 17 788, 76 рублей (код вида платежа 6021).
Не согласившись с данным уведомлением таможни, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленной ООО «Таможенный портал» таможенной стоимости ввозимого товара, соответствии принятого в отношении общества решения положениям закона и об отсутствии негативных последствий для заявителя в связи с его принятием.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).
Как установлено пунктом 1 статьи 256 ТК ЕАЭС, особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
Согласно пункту 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.
В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.
В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 ТК ЕАЭС).
По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.
Как установлено пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования,
Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЕЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.
Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:
- наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4);
- несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на
сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 4 статьи 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.
Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.
В развитие указанных норм права частью 15 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) определено, что уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.
На основании подпункта 2 части 1 статьи 74 названного Закона выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей фиксируется таможенным органом путем корректировки таможенного приходного ордера.
Факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля (часть 3 статьи 74 Закона № 289-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в адрес физического лица ФИО1 на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен мотоцикл «MV AGUSTA 800 TURISMO VELOGE», номер рамы VIN-ZСGT310ABGV001363.
ООО «Таможенный портал», как таможенный представитель в рамках договора на оказание услуги таможенного представителя от 07.07.2021 № 1041/МЮ от имени и по поручению ФИО1 подало ПТД № 10702020/080721/А014504, заявив таможенную стоимость товара в размере 2 120 долларов США.
Между тем, при проверке после выпуска товара документов и сведений, представленных декларантом при таможенном декларировании, у таможенного органа возникли причины полагать, что представленные при декларировании документы содержат недостоверные сведения.
Так, согласно полученной таможенным органом информации, размещенной в сети Интернет на сайте https://auctions.aleado.ru, мотоцикл «MV AGUSTA 800 TURISMO VELOGE», 01.07.2016 года выпуска, объем двигателя 798 см3, имеет аукционный лист с указанием его конечной цены продажи в Японии, которая существенно выше цены, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.
Из направленного в ответ на запрос таможенного органа письма ООО «Алеадо» следует, что мотоцикл «MV AGUSTA 800 TURISMO VELOGE», номер рамы VINZСGT310ABGV001363, бывший в употреблении, участвовал на торгах 26.05.2021 на аукционе ВDS Kantou (номер лота 7746) и был продан по цене 796 000 японских йен, что
по курсу валют на дату декларирования 08.07.2021 (1 йен = 0,67 рубля, 1 доллар США = 74, 06 рубля) составляет 532 546, 29 рублей или 7 190, 94 долларов США.
Таким образом, при декларировании товара - мотоцикл «MV AGUSTA 800 TURISMO VELOGE», номер рамы VIN-ZСGT310ABGV001363, бывший в употреблении, страна происхождения Япония, в ПТД № 10702020/080721/А014504 указана недостоверная таможенная стоимость ввезенного товара.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что у таможенного органа применительно к положениям пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС возникли основания для определения стоимости спорного товара на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на указанный товар.
Доводы апеллянта о том, что сайт https://auctions.aleado.ru не является официальным сайтом организации, осуществляющей розничную продажу аналогичных товаров, при этом представленная на указанном сайте ценовая информация не является общедоступной, а получена из закрытых источников информации, были рассмотрены арбитражным судом и обоснованно отклонены с учетом пояснений ООО «Алеадо», данных им на запрос таможни о предоставлении информации (письмо от 23.12.2020), согласно которым база транспортных средств на сайте http://auctions.aleado.ru формируется на основании информации, предоставляемой японскими торговыми площадками по продаже мототехники (https://www.iauc.co.jp, http://www.araiaa.jp, http://www.j-ba.co.jp, https://www.bds.co.jp).
Указания общества на отсутствие сведений о начальной цене и цене продажи мотоцикла, равно как и сведений о факте его продажи также не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией, учитывая предоставленную ООО «Алеадо» совместно с аукционным листом информацию о стоимости продажи транспортного средства. При этом согласно письму общества от 23.12.2020 цена продаж, отображаемая на сайте, является подлинной ценой продажи, совпадающей с ценой продажи на оригинальных японских аукционах; компания ООО «Алеадо» предоставляет информацию по торгам с японских аукционов, сохраняя точную копию оригинальных данных, изменения в стоимость продажи мототехники не вносятся.
В этой связи коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом для определения стоимости товара правомерно учтены результаты аукционных торгов, размещенные на сайте http://auctions.aleado.ru.
Ссылка общества на то, что в нарушение части 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган не изучал вопрос о стоимости аналогичных транспортных средств в Японии, а применил стоимость идентичного ТС, полученную из недостоверного источника, коллегией отклоняется, поскольку полученные таможенным органом сведения полностью идентифицируются с ввезенным транспортным средством, так как содержат указание на номер рамы мототранспортного средства (VINZСGT310ABGV001363), идентичный номеру рамы ввезенного транспортного средства, отраженному в пассажирской таможенной декларации № 10702020/080721/А014504, карточке транспортного средства и таможенном приходном ордере № 10702020/090721/ЭО1459941, что свидетельствует об использовании таможенным органом информации непосредственно о ввезенном заявителем мототранспортном средстве.
Довод апелляционной жалобы о нарушении таможенным органом порядка проведения таможенного контроля после выпуска товара, выразившемся в ненаправлении в адрес декларанта или таможенного представителя запроса документов и сведений, признается апелляционным судом несостоятельным как основанный на неверном толковании норм права.
Так, в силу пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной
формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
Таким образом, при проведении проверки после выпуска товаров у таможенного органа отсутствует обязанность по запросу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.
Также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что таможней не изучались документы, полученные при декларировании транспортного средства,
Из материалов дела следует, что сторонами внешнеэкономического контракта от 10.12.2020 № РМ-20201012 являются ООО «Порт Мэй сервис» и компания «ВIКЕ О & COMPANY Ltd.».
Разделом 3 внешнеэкономического контракта от 10.12.2020 № РМ-20201012 установлено, что оплата осуществляется покупателем (ООО «Порт Мэй сервис») путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (компания «ВIКЕ О & COMPANY Ltd.»).
Однако коммерческий инвойс от 07.06.2021 № Y-11041 выставлен компанией «ВIКЕ О & COMPANY Ltd.» в адрес ФИО1, то есть, данный инвойс при отсутствии к тому оснований выставлен в адрес физического лица как покупателя по сделке и получателя товара, то есть лица, не являющегося стороной внешнеэкономической сделки и не являющегося лицом, на которое возложена обязанность по уплате в адрес компании «ВIКЕ О & COMPANY Ltd.» стоимости ввезенного товара в соответствии с положениями внешнеэкономического контракта от 10.12.2020 № РМ-20201012.
Представленное в таможенный орган заявление на перевод от 08.06.2021 № 19 невозможно однозначно идентифицировать с оплатой, произведенной в отношении спорного мототранспортного средства, поскольку оно оформлено во исполнение контракта от 27.01.2020 № РМ2/2020, в то время как при таможенном декларировании таможенному органу представлен контракт от 10.12.2020 № РМ-20201012.
Кроме того, согласно представленному заявлению на перевод оплата осуществлена в отношении ряда мототранспортных средств по 5 различным инвойсам, в том числе от 07.06.2021 № Y-11041.
При этом, как отмечено ранее, указанный инвойс выставлен в отношении иного лица, чем перевододатель в лице ООО «Порт Мэй сервис».
Указаний на распределение суммы платежа в части оплаты по каждому из указанных инвойсов заявление на перевод не содержит, ввиду чего установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных за мотоцикл «MV AGUSTA 800 TURISMO VELOGE», номер рамы VIN-ZСGT310ABGV001363 не представляется возможным.
Имеющаяся в деле экспортная декларация от 25.06.2021 № 466 1212 8889 представлена обществом без надлежащим образом оформленного перевода на русский язык, что в силу положений статьи 12 АПК РФ лишает суд возможности оценить сведения о таможенной стоимости товара, изложенные в указанном документе, поскольку согласно части 5 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
Таким образом, представленные ООО «Таможенный портал» при подаче ПТД № 10702020/080721/А014504 документы не идентифицируются с ввезенным товаром для личного пользования и не подтверждают заявленную стоимость мотоцикла «MV AGUSTA 800 TURISMO VELOGE», номер рамы VINZСGT310ABGV001363.
При этом общество, действующее как таможенный представитель, то есть осуществляющее деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе, учитывая выявленные противоречия в документах, имело возможность принять все необходимые меры для получения от гражданина и представления при таможенном декларировании товаров достоверных документов и сведений относительно заявленной
стоимости товаров, что, как следствие, исключает возможность освобождения общества в силу части 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ от солидарной обязанности по уплате таможенной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, с учетом ответа, полученного таможней от ООО «Алеадо», цена мотоциклов, указанная в статистике аукционных торгов, проведенных с использованием уникального (индивидуального) номера шасси, обоснованно признана таможней и арбитражным судом действительной ценой продажи товара в Японии.
Приобретение транспортного средства по иной стоимости обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не доказано.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое уведомление от 12.10.2022 № 10702000/У2022/0002960 вынесено таможенным органом при наличии к тому правовых оснований, не нарушает права и законные интересы общества, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Таможенный портал» требований о признании указанного уведомления незаконным.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2023 по делу № А5122937/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного
округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий А.В. Пяткова
Судьи Н.Н. Анисимова
Е.Л. Сидорович
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:23:00Кому выдана Пяткова Анна Владимировна