ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2023 года

Дело № А75-11806/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10518/2023) индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2023 по делу № А75-11806/2023 (судья Сердюков П.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 771386745859) к акционерному обществу Телекомпания «Сургутинформ-ТВ» (ОГРН 1028600596375, ИНН 8602039472, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 16), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Попова Александра Владимировича, о взыскании 350 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу Телекомпания «Сургутинформ-ТВ» (далее – ответчик, общество, АО Телекомпания «Сургутинформ-ТВ») о взыскании компенсации в размере 350 000 руб., в том числе за нарушение исключительного права на фотографию «Поезд Тальго», опубликованную в четырех информационных статьях и трех превью, путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 250 000 руб., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Поезд Тальго» в четырех информационных статьях и трех превью, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2023 по делу № А75-11806/2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскана компенсация в размере 80 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию «Поезд Тальго», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285 руб. 71 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования предпринимателя в полном объеме.

Мотивируя жалобу, ее податель указывает, что пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) не применим к пункту 2 просительной части искового заявления. Апеллянт отмечает, что нарушение запретов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является самостоятельным нарушением прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация, таким образом, судом первой инстанции неправильно определено количество допущенных ответчиком нарушений. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, в приобщении которых апелляционным судом отказано.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, доказательства, представленные истцом, не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос) является автором ряда фотографических произведений, включая фотографию «Поезд Тальго».

Фотография «Поезд Тальго» была впервые опубликована автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/1150078.html, дата публикации – 25.09.2014. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Между ФИО2 (автором фото) и ИП ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 643, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем sitv.ru, является ответчик.

Истцу стало известно, что ответчик на своем сайте разместил фотографию «Поезд Тальго»:

1. в статье «Следим за мобильными. Официантка вагона-ресторана списала с онлайн-счета пассажира 120 тыс» по адресу https://sitv.ru/arhiv/news/sledim-za-mobilnymioficziantka-vagonarestorana-spisala-s-onlajn-scheta-passazhira-120-tys/ (нарушение 1);

2. в статье «Мужчина попал под пассажирский поезд «Пенза-Нижневартовск» по адресу https://sitv.ru/arhiv/news/muzhchina-popal-pod-passazhirskij-poezd-penzanizhnevartovsk/ (нарушение 2);

• в превью к статье «Мужчина попал под пассажирский поезд «Пенза-Нижневартовск» по адресу https://sitv.ru/arhiv/news/tag/поезд/ (нарушение 3);

3. в статье «В Тюменской области женщина попала под электропоезд» по адресу https://sitv.ru/arhiv/news/v-tyumenskoj-oblasti-zhenshhina-popala-pod-elektropoezd/ (нарушение 4);

• в превью к статье «В Тюменской области женщина попала под электропоезд» по адресу https://sitv.ru/arhiv/news/tag/жд/ (нарушение 5);

4. в статье «В Югре мужчина попал под поезд – третий случай за сутки на жд УрФО» по адресу https://sitv.ru/arhiv/news/v-yugre-muzhchina-popal-pod-poezd-tretij-sluchajza-sutki-na-zhd-urfo/ (нарушение 6);

• в превью к статье «В Югре мужчина попал под поезд – третий случай за сутки на жд УрФО» по адресу https://sitv.ru/arhiv/news/tag/жд/ (нарушение 7).

29.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием удалить фотографическое изображение и выплатить компенсацию.

Поскольку общество по требованию ИП ФИО1 не выплатило компенсацию, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

08.09.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения по делу по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на переданные в доверительное управление фотографии, автором которой является ФИО2

Факт размещения на принадлежащем ответчику сайте спорных фотографий в отсутствие разрешения истца либо автора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Так, в подтверждение факта нарушения в материалы дела представлены: распечатка и скриншот интернет-страницы личного блога автора; скриншоты интернет-страниц; полноразмерные фотографии и видеофиксация нарушений на 1 цифровом диске; расшифровка видеофиксации; скриншот с характеристиками фотографии, договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос) является автором ряда фотографических произведений, в том числе фотографии «Поезд Тальго». Факт размещения спорной фотографии в своих публикациях ответчиком не опровергнут.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение исключительных прав путем размещения спорной фотографии на сайте ответчика без разрешения истца либо ФИО2

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации за нарушение исключительного права определен истцом в размере 250 000 руб. (за фото «Поезд Тальго» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в четырех информационных статьях, трех превью).

Также истец просил взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Поезд Тальго» на сайте ответчика в четырех информационных статьях и трех превью, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 80 000 руб. (20 000 руб. за каждое нарушение).

Истец в апелляционной жалобе не согласен с определением судом первой инстанции количества допущенных ответчиком нарушений, указывая, что нарушение запретов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, является самостоятельным нарушением прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

В данной части суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки вывода суда первой инстанции.

Как отмечено в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Пункт 2 просительной части искового заявления охватывается положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно приведенной норме права к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд апелляционной инстанции исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Ссылка апеллянта на необоснованность занижения судом первой инстанции размера компенсации судом апелляционной инстанции не принимается.

Поскольку фотография «Поезд Тальго» использована в четырех статьях, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии четырех нарушений авторских прав.

Именуемые истцом «превью» являются адресами динамических страниц - выборки, каталога базы данных (оглавление), формируемые по ключевому слову - метке (teg), создаваемых для удобства пользователей - поиск аналогичных публикаций, и должны рассматриваться в совокупности со статьями как единое намерение.

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтено, что спорный объект использовался не в предпринимательских целях, нарушение не носит грубого характера.

Обоснованных доводов, позволяющих не согласиться с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2023 по делу № А75-11806/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.Е. Иванова