ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-20786/2023
г. Москва
25 декабря 2023 года
Дело № А41-79688/22
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джафаровым М.А.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» - ФИО1 представитель по доверенности от 07.11.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;
от садоводческого товарищества собственников недвижимости «Астурпия»-Ляхово» - представители не явились, извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-сервис» - представители не явились, извещены надлежащим образом;
от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, дело № А41-79688/22 по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Астурпия»-Ляхово» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Инвест-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),
об изменении условий договора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (далее – истец, ООО «Каширский РО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Астурпия»-Ляхово» (далее – ответчик, СТСН «Астурия Ляхово») о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также обязании оборудовать контейнерную площадку контейнером для раздельного сбора отходов.
В связи с уходом в отставку судьи О.Н. Верещак, изменён состав суда. Дело на рассмотрение передано судье Г.А. Гарькушовой.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2023 года по делу № А41-79688/22 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит резолютивную часть решения суда первой инстанции изменить с учетом уточненных исковых требований, по мотивам, изложенным в жалобе, в остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2023 по делу № А41-79688/22 оставить без изменения.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части от ответчика не поступило.
Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» об уточнении исковых требований, принял его в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания от 08.02.2023 и определении Арбитражного суда Московской области об отложении судебного разбирательства от 08.02.2023.
При этом из решения суда первой инстанции следует, что фактически суд рассмотрел дело по первоначальным требованиям истца, а не по уточнённым требованиям, которые были приняты судом к рассмотрению.
Следовательно, по настоящему делу судом первой инстанции по существу рассмотрены не те исковые требования, которые заявлены истцом и приняты судом, решение в нарушение требований ст. 49 АПК РФ вынесено по первоначальным требованиям.
В соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
При таких обстоятельствах данное дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-79688/22 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.
На основании статей 123, 156 АПК РФ суд дело в отсутствие указанных лиц.
Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Исковые требования считаются заявленными в редакции, изложенной в заявлении истца от 01.12.2023.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, Десятый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Московской области в Каширской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора 28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования Московской области и Региональным оператором (далее - Соглашение), последний наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО.
Между ООО «Каширский РО» (далее - Истец, Региональный оператор) и СТСН «Астурия Ляхово» (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по обращению с ТКО №КРО-2019-0003843 от 01.01.2019 (далее - Договор) в отношении объекта по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, территория СНТ «Астурия-Ляхово».
В соответствии с п. 15 Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505 (далее - Правила № 505) исходя из объема и количества контейнеров.
Количество и тип контейнера/бункера, используемых ответчиком, периодичность вывоза ТКО зафиксированы в Приложении к договору «Информация по предмету договора».
В соответствии с указанным Приложением, Ответчик использует место (площадку) накопления ТКО по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, территория СНТ «Астурия-Ляхово», 1 бункер объемом 8 куб.м., периодичность вывоза ТКО установлена по заявке.
За период с января 2019 года по вышеуказанному Договору в адрес ООО «Каширский РО» поступило 15 заявок на вывоз ТКО по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, территория СНТ «Астурия-Ляхово» (подтверждается фотоматериалами АИС «Отходы»), последний вывоз ТКО по заявке был осуществлен Региональным оператором 08.07.2020 года.
Таким образом, более 2 лет Ответчик, образовывая отходы, не направляет заявки Региональному оператору на их вывоз, что не соответствует образованным реальным объемам ТКО, которые образовываются в результате деятельности Потребителя, учитывая, что по данному адресу располагается СНТ, кроме того, не соответствует установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснения представителя истца, по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 24.6, пунктам 2, 4 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством РФ; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с ТКО № 1156 (далее - Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО собственников ТКО предусмотрена статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил № 1156.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ, кроме того, Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89 - ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Правил № 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются с учетом экологического законодательства РФ и законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО должно быть безопасным для населения и окружающей среды.
В данном случае, Ответчик как сторона по Договору принял на себя обязательства подавать заявки на вывоз образовавшихся ТКО, но повел себя недобросовестно и не подавал заявки, что является злоупотреблением правом.
В силу п. 5 ст. 15 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Исполнение обязательств считается надлежащим, если оно тсоответствует принципу добросовестности. Это обязанность вести себя так, как ожидается от любого участника гражданского оборота при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении обязанностей. В частности, стороны действуют добросовестно, если учитывают права и законные интересы другой стороны, содействует друг другу.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая, что периодичность транспортирования ТКО в соответствии с нормами СанПиН 42-128-4690-88, действовавшего на момент заключения Договора, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы..»), а также Порядком накопления определена как ежедневная (не реже 1 раза в сутки) при среднесуточной температуре свыше +5 °C, Потребитель уклоняется от исполнения Договора надлежащим образом подавая заявки с нарушением норм санитарно-эпидемиологического законодательства.
Кроме того, в Правилах коммерческого учета № 505 указано, что применение способа коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров возможно при осуществлении потребителем раздельного сбора отходов.
При этом, накопление отходов путем раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное) накопление, как указано в п. 2 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ не находит своего подтверждения, т.к. согласно приложению к Договору контейнер для раздельного сбора отходов (РСО) отсутствует.
Письмом № 2128 от 03.08.2022 (почтовый идентификатор № 8800811752281506) в адрес Ответчика было направлено два экземпляра дополнительного соглашения к договору № КРО-2019-0003843 на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанный со стороны Регионального оператора.
Согласно предложенной редакции Приложения №1 к Договору Региональным оператором периодичность вывоза ТКО изменена с заявки на график, а именно, вывоз бункера - 1 раз в неделю, вывоз РСО - каждые три дня, в соответствии с которым объем принимаемых ТКО составит: 34 кубических метра в месяц, контейнер РСО-9,0 кубических метра в месяц.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.
Однако Ответчик свою обязанность по получению корреспонденции не исполнил, и по истечению срока хранения 16.09.2022 письмо было возвращено отправителю.
С учётом положений ст. 165.1 ГК РФ неблагоприятные последствия неполучения юридически значимого сообщения возлагаются на ответчика.
Истец настаивает на том, что в месте (площадке) накопления ТКО по адресу: Московская обл., г.о. Домодедово, территория СНТ «Астурия-Ляхово», раздельный сбор не ведется, кроме того, последняя заявка на вывоз от Ответчика поступила в июле 2020 года.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, Стороны не пришли к согласию по внесению изменений в Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в части периодичности транспортирования ТКО и включения в Договор информации о раздельном сборе отходов (РСО).
В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество). Таким образом, организация сбора ТКО на территории СНТ, а именно оборудование контейнерной площадки и покупка контейнеров для складирования ТКО членами СНТ, равно как и содержание мест и емкостей для накопления ТКО, относится к обязанностям СНТ.
Организация и содержание контейнерной площадки невозможно без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки.
Таким образом, собственник контейнерной площадки должен осуществить организацию места накопления на обслуживаемой территории, в том числе укомплектовать контейнерную площадку необходимыми для складирования ТКО, в том числе емкостями для обеспечения раздельного накопления ТКО.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 38 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Однако Ответчик полагает, что периодичность вывоза ТКО должно регулироваться им самостоятельно исходя из его волеизъявления (подача заявки имеет субъективный характер). Периодичность вывоза ТКО должна соответствовать срокам временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными правилами и нормами.
Согласно положениям Закона, № 89-ФЗ и пункта 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся объем и места (площадки) накопления; планируемый объем и (или) масса транспортируемых ТКО; периодичность вывоза ТКО.
Предложенные Региональным оператором условия договора, основаны на императивных нормах законодательства, призванных обеспечить безопасность осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО для населения и окружающей среды.
Периодичность вывоза ТКО, указанная в Договоре, противоречит действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного Региональный оператор считает, что следует внести изменения в договор на оказание услуг по обращению с ТКО изложив Приложение № 1 в редакции, приведенной в дополнительном соглашении № 1 к Договору с целью приведения условий Договора в соответствие с действующими нормами законодательства Российской Федерации регламентирующих обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Доводы ответчика подлежат отклонению, как не подтверждённые материалами дела.
Суд не может признать в качестве надлежащего основания отсутствия заявок отказ ответчика произвести замену бункера.
Доказательств предъявления соответствующего требования, в том числе в судебном порядке, не представлено.
Ссылка ответчика на то, что частные рейсы (1 раз в неделю) являются злоупотреблением правом, как направленные на извлечения максимальной выгоды региональным оператором, подлежит отклонению, как противоречащая действующему законодательству.
Так же не могут быть приняты во внимание доводы о том, что истцом используются ненадлежащие машины (техника), так как происходит разрушение дороги и моста при подъезде к СНТ.
Истец осуществляет вывоз мусора специально оборудованными для сбора разного вида отходов транспортными средствами.
Доводы о разрушении дорог и мостов не может быть принят во внимание как голословный и не имеющий отношения к делу.
Ссылка на то, что накопление отходов должно осуществляться согласно СанПиН, подлежит отклонению, поскольку истец осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством, принятым в более поздний период.
Доказательств предъявления претензий к истцу суду не представлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, как законных, подтвержденные материалами дела и основанных на нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 25892 от 27.09.2022 г. уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. 00 коп., при подаче апелляционной жалобы – 3 000 руб.
С учётом результатов рассмотрения спора в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы - подлежат отнесению на ответчика в общей сумме 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2023 года по делу № А41-79688/2022 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Внести изменение в договор № КРО-2019-0003843 от 01.01.2019 г. на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции истца, изложив Приложение № 1 к договору «Информация по предмету договора» в редакции Регионального оператора:
С даты вступления в силу постановления суда:
№
Адрес
Показатель
Норматив
Объем
Место
Периодичность
Тариф,
Стоимость
Сумма
Стоимость
п/п
объекта
накопления
принимаемых
(площадка)
руб./мЗ
услуг,руб./
НДС,руб./
услуг,
Потребителя
расчёгной
ТКО
накопления
вывоза
без
Мес.без
мес.6
руб./мес. с
(при
ТКО,
TKO
ТКО3
учета
НДС(гр.5*г
учётом
единицы
расчетах
мЗ/мес.2.
НДС
р.8 )'
НДС
(гр.9+гр. 1
(общая
по
О)3
площадь
нормативу),
жилою
помещен
мЗ/мес.1
ия, м2,
количсст
во и
объем
контейне
ров и
т.п.)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
1
Московская
Бункер
-
34,66667
Московская
Каждые 7
876,24
30376,32
6075,26
36451,58
обл , г.
8/1
обл., г.
дней
Домодедово,
Домодедово,
территория
СНТ
территория
Астурия-
СНТ
Ляхово
Астурия-
Ляхово
2
Московская
Евро
-
9,12500
Московская
Каждые 3
876,24
7995,69
1599,14
9594,83
обл, г.
0,9/1
обл, г.
дня
Домодедово,
(РСО)
Домодедово,
территория
СНТ
территория
Астурия-
СНТ
Ляхово
Астурия-
Ляхово
Итого
43,79167
38372,01
7674,40
46046,41
Обязать садоводческое товарищество собственников недвижимости «Астурия» - Ляхово», ОГРН <***> обеспечить раздельное накопление отходов и оборудовать место (площадку) накопления ТКО (контейнерную площадку) по адресу: Московская область, г.о.Домодедово, территория СТСН «Астурия-Ляхово» контейнером 0,9 м.куб для обеспечения раздельного накопления ТКО, соответствующего требованиям Порядка с момента вступления в силу настоящего постановления.
Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости «Астурия»-Ляхово», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор», ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Е.А. Стрелкова
Судьи П.А. Иевлев
М.А. Немчинова