Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 января 2025 года. Дело № А56-76656/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нехаевой Д.А.,

рассмотрев 26.12.2024 в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сэндс" (адрес: 191015, <...>, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (адрес: 614523, Пермский край, Пермский, п. Красный восход, ул. Верная, Д. 9, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сэндс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - Компания) о взыскании 1 022 878,20 руб. неосновательного обогащения, 79 547,11 руб. стоимости невозвращенных давальческих материалов, 450 788 руб. стоимости оказанных услуг по договору субподряда от 15.08.2023 № ИНПЗ-ЖД-060, 612 782,10 руб. штрафа, а также 33 830 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.08.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил судебное заседание на 21.11.2024, которое было отложено на 26.12.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 26.12.2024, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ИНПЗ-ЖД-060 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика обязался выполнить строительно-монтажные и иные неразрывно связанные со строительством и предусмотренные договором работы на Объекте «ООО «Ильский НПЗ». Комплекс производства автобензинов и ароматических углеводородов. Ж/Д эстакада слива бензина и МТБЭ с насосной. Внутриплощадочные сети. Ж/Д эстакада слива бензина и МТБЭ. Насосная слива бензинов и МТБЭ. КТП. Электрощитовая. Контроллерная. Молниеприёмники», расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, территория 55-км автодороги Краснодар-Новороссийск, согласно проектной, сметной и рабочей документации (Приложения № 2, №№ 4, 4.1) и сдать результаты работ заказчику, генподрядчику в порядке и по документам, предусмотренным настоящим договором, включая выполнение обязательств в течение гарантийного срока, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 4 325 290,80 руб.

В соответствии с пунктом 3.8 договора в случае оказания генподрядчиком услуг по предоставлению субподрядчику: грузоподъемной техники, строительной техники, спецтехники, оборудования и т.д., услуги оплачиваются субподрядчиком на расчетный счет генподрядчика в течение 5 дней с даты выставления соответствующего счета. При неоплате в указанный срок генподрядчик имеет право уменьшить сумму, выплачиваемую в счет оплаты работ, выполненных субподрядчиком по договору, на сумму оказанных субподрядчику услуг.

Пунктом 7.1 договора субподрядчик использует на объекте давальческое оборудование и материалы генподрядчика.

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 8.1 договора, согласно которому срок начала выполнения работ: 21.08.2023; срок окончания выполнения работ: 21.10.2023.

В силу пункта 20.5 договора в случае, если субподрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ (этапов работ), предусмотренных настоящим договором и Календарным графиком производства работ (Приложение № 3.1) на срок свыше 60 (шестьдесят) календарных дней, субподрядчик обязан уплатить генподрядчикуштраф в размере 15 % от стоимости невыполненных работ.

Право на предъявление неустойки в соответствии с пунктами 20.4 и 20.5 настоящего договора возникает у генподрядчика в следующих случаях:

- нарушения субподрядчиком срока завершения работ более чем на 90 (девяносто) календарных дней по Объекту в целом;

отказа генподрядчика от исполнения настоящего договора по вине субподрядчика независимо от срока такого отказа.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 1 262 955 руб., что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

При этом работы выполнены ответчиком и приняты истцом на общую сумму 240 076,80 руб.

Согласно пункту 3.8 договора истец оказал услуги ответчику на общую сумму 450 788 руб., что подтверждается односторонними универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика.

Кроме того, в рамках договора истцом ответчику были переданы давальческие материалы на общую сумму 79 547,11 руб., что подтверждается накладной от 04.10.2023 № 15 и рассчитана в соответствии с универсальными передаточными документами (УПД).

В связи с невыполнением ответчиком работ по договору в адрес ответчика была направлена претензия от 13.06.2024 № 0969 с требованием о возврате суммы аванса, уплаты штрафа, возврате давальческих материалов и оборудования, а также уведомил ответчика об отказе от договора.

Неисполнение ответчиком указанных требований и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, учитывая, что истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду невыполнения им работ в установленный срок, что не противоречит статье 450 и части 2 статьи 715 ГК РФ, а ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств исполнения договорных обязательств или доказательств возврата истцу полученных в качестве аванса денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика 1 022 878,20 руб. неосновательного обогащения следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с расторжением договора по причине невыполнения надлежащим образом подрядчиком обязанностей по договору подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно расчету истца стоимость давальческих материалов составляет 79 547,11 руб., расчет суммы давальческих материалов проверен судом и признан обоснованным, а потому соответствующее требование истца также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 450 788 руб. стоимости оказанных услуг по договору.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договор строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания услуг должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами оказанных услуг. Односторонний акт оказанных услуг может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта являются обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору, как указано выше, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Так, в данном случае, мотивированный отказ от принятия оказанных услуг истцу ответчиком не направлялся.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 450 788 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 20.5 договора, начислил ему штраф в размере 612 782,10 руб.

Арифметический расчет суммы штрафа проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеприведенного исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайд" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сэндс" (ИНН: <***>) 1 022 878,20 руб. неосновательного обогащения, 79 547,11 руб. стоимости невозвращенных давальческих материалов, 450 788 руб. стоимости оказанных услуг, 612 782,10 руб. штрафа, а также 33 830 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.