РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-135039/23-5-1076

29 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевым Х.К.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО1

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2018)

о взыскании задолженности в размере 750 000 руб. 00 коп.;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец, ФИО1) обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) с требованиями о признании договора обучения в формате наставничества от 19.12.2022, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнутым и взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения, 50 000 руб. компенсации морального вреда. Также истец просил взыскать с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 15.05.2023 гражданское дело № 2-1783/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от иска в части требований о признании договора обучения в формате наставничества от 19.12.2022 расторгнутым, взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 50 000 компенсации морального вреда, в связи с чем заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика 600 000 руб. неосновательного обогащения, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частичный отказ истца от заявленных требований, равно как и уточнение исковых требований, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правовые последствия частичного отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены, понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в указанной части и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований о признании договора обучения в формате наставничества от 19.12.2022 расторгнутым, взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения; 50 000 компенсации морального вреда, подлежит прекращению.

Заявленные требования в остальной части истец поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений к нему.

Представитель Предпринимателя в удовлетворении заявленных требований возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор обучения в формате наставничества (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги по дополнительному обучению по дополнительно согласованным запросам Заказчика вформате консультаций, наставничества и иных согласованных форматов обучения, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.

Перечень и стоимость образовательных услуг Исполнителя, указан в прайс-листе Исполнителя, который Исполнитель предоставляет дополнительно при заключениидоговора и который является неотъемлемой частью договора (далее также -услуги). Услуги по договору ограничены предоставлением Заказчику информации и формированием навыков для ее самостоятельного использования.

Согласно п. 1.1.1 договора, стороны согласуют точные перечень, сроки и тип услуг, прописывают график и программу обучения в техническом задании к договору (приложение № 1 к договору).

Пунктом 1.2 технического задания сторонами определена стоимость услуг по договору, которая составляет 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора, форма обучения - дистанционная, через сеть Интернет, посредством программного обеспечения и использования смартфона или другого устройства. Стороны вправе согласовать иную форму обучения в техническом задании и/или дополнительном соглашении к договору.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость оказания услуг и их тип указываются в счете, выставляемым Исполнителем Заказчику. Заказчик обязан своевременно и в полном объеме перечислять Исполнителю денежные средства, согласно счетам, которые выставлены только по факту и объему услуг, оговоренных в техническом задании, необходимые для выполнения настоящего договора. При этом факсимильные или электронные копии счетов, направленные Заказчику, считаются полученными и подлежащими оплате. Стоимость услуг Исполнителя не облагается НДС, в связи с применением Исполнителем Патентной системы налогообложения.

В соответствии с п. 3.3 договора, Заказчик обязуется произвести предоплату услуг в следующем порядке: 50% процентов до даты начала оказания услуг; 50% процентов до 10 января 2023 года включительно.

В силу п. 3.4 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится на основании выставленного счета в течение 3-х рабочих дней со дня выставления счета Исполнителем.

Согласно п. 3.5 договора, Исполнитель вправе не начинать оказание услуг до момента поступления денежных средств в полном объеме. Исполнитель не имеет право изменять цены, виды и объемы предоставляемых Исполнителем услуг, согласованные договором.

Пунктом 3.6 договора установлено, что цены и объемы предоставляемых Исполнителем услуг не подлежат изменению: по ранее оплаченным Заказчиком счетам; по счетам, ранее выставленным Заказчику, за исключением счетов, оплата которых просрочена.

В соответствии с п. 3.7 договора, в течение 3 рабочих дней с даты окончании срока оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику акт об оказанных услугах (Приложение № 2 к договору). В течение 3 рабочих дней с момента предоставления акта об оказанных услугах Заказчик обязан принять его или письменно сообщить Исполнителю о возражениях по акту об оказанных услугах. По истечении указанного срока акт об оказанных услугах считается принятым Заказчиком в полном объеме без претензий.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение условий договора Заказчик принятые на себя обязательства исполнил своевременно и надлежащим образом, перечислив ответчику 750 000 руб. (в 50% объеме), в качестве предварительной оплаты платежным поручением № 31869838 от 15.12.2022.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору по предоставлению услуг в установленный договором срок (12 недель) не исполнил, услуги на заявленную истцом в исковом заявлении сумму не оказал.

Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление (претензия от 24.02.2023), в котором истец, в том числе потребовал возвратить ранее оплаченные по договору денежные средства в сумме 750 000 руб.

Как указывает истец, уведомление (претензия) оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены, услуги в полном объеме не оказаны.

Таким образом, по утверждению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 750 000 руб.

Считая, что указанные денежные средства в размере 750 000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, последний обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

После подачи истцом искового заявления в суд, ответчиком произведена частичная оплата в размере 150 000 руб.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца, стоимость оплаченных Заказчиком, при этом не оказанных Исполнителем услуг составила 600 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, поскольку какие-либо услуги по договору ответчик на указанную сумму не оказывал, затраты не понес.

Возражая доводам истца Предприниматель ссылается на отсутствие на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, поскольку Исполнитель своевременно и надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договору, ответчиком на заявленную в иске сумму были оказаны услуги, проведена первая сессия в наставничестве; перечисленные истцом денежные средства в размере 600 000 руб. являлись оплатой по действующему договору, в связи с чем денежные средства не подлежат возврату истцу.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 7.2 договора он может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон в любое время, по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения; по иным основаниям, предусмотренным настоящим договором и/или действующим законодательством РФ.

Истец воспользовался правом одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренного ст. 782 ГК РФ и п. 7.2. договора и уведомлением от 24.02.2023 расторг договор в одностороннем порядке.

Истцом соблюден установленный законом и договором порядок расторжения договора.

Таким образом, спорный договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Суд считает, что истцом не доказан факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Представленные истцом в материалы дела документы, на которых истец основывает свои требования, в рассматриваемом случае не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими факт не исполнения обязательств ответчиком на заявленную в иске сумму.

Ответчиком, в свою очередь, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, исполнение ответчиком обязательств по договору на заявленную с иске сумму, а также отсутствие у истца претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Так, истец ошибочно ссылается на нарушение со стороны ответчика положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

В преамбуле названного закона дано толкование основных понятий нормативного акта, в соответствии с которыми, Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор с целью получения от ответчика консультаций и услуг по анализу и формированию стратегии дальнейшего оффлайн бизнеса истца, анализу рынка, разработке плана маркетинговых активностей, планированию выручки, планов маркетинговых активностей и т.д, что в том числе следует из перечня услуг ответчика, приведенного в техническом задании к договору.

Учитывая изложенное, договор с ответчиком заключен истцом с целью осуществления своей экономической (предпринимательской) деятельности, получения и увеличения прибыли, развитию бизнеса истца.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае положения Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям сторон не применимы.

Серпуховским городским судом Московской области при рассмотрении дела № 2-1783/2023 установлено, что истец заключала договор не для личных, семейных и иных нужд, а в целях увеличения своего дохода в сфере продюсирования и продаж в оффлайн и онлайн-бизнесе, что и послужило основанием для передачи спора на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Спорный договор был направлен ответчиком истцу посредством переписки в мессенджере WhatsApp.

Как усматривается из данной переписки между сторонами, истец ознакомился с указанным договором, подписал его и 19.12.2022 направил ответчику ответным сообщением. Также по договору был произведен авансовый платеж. Данные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами всех условий договора. Неопределенность в отношении содержания договоренностей у сторон отсутствовала.

В соответствии с п. 1.1.1. договора, стороны согласуют точные перечень, сроки и тип услуг, прописывают график и программу обучения в техническом задании к договору (приложение № 1 к договору, далее также - техническое задание).

Согласно п. 3.1 договора, оказание услуг Исполнителем осуществляется на основании технического задания к договору, согласно п.1.1.1 договора.

В соответствии с п. 1.1.1 технического задания, Исполнитель оказывает следующий комплекс услуг по обучению:

1.1.1 консультации с Исполнителем, связанные с получением знаний в сфере продюсирования и продаж в оффлайн и онлайн-бизнесе Заказчика - не менее 8 консультаций и 4 поддерживающие консультации в рамках третьего поддерживающего месяца наставничества (по указанным темам);

1.1.2 информационные консультации, имеющие ознакомительный и информационный характер с указанным Исполнителем контактным лицом (специалистом в одной из смежных сфер - маркетинг, продажи, продукт, аналитика) - не менее 2-х консультаций.

Согласно п. 1.2 технического, задания общая стоимость услуг составляет 1 500 000 руб.

Пунктом 3.3 договора установлено, что Заказчик обязуется произвести предоплату услуг в следующем порядке: 50% - до даты начала оказания услуг; 50% - до 10.01.2023 включительно.

В соответствии с п. 1.3 технического задания, сроки проведения обучения - с 13.12.2022 в течение 12 недель - то есть до 06.03.2023.

Вместе с тем, согласно п. 1.4 технического задания, график обучения (этапность работы с Заказчиком) предварительно согласовывается с Заказчиком и зависит от выбора приоритетов Заказчиком.

Согласно п. 4.1 договора, стороны вправе передавать друг другу документы, вести переписку, которая будет являться неотъемлемой частью договора, подписывать договор, приложения и дополнительные соглашения к нему путем обмена сообщениями и/или сканами таких документов по электронной почте или в мессенджерах WhatsApp/Telegram по номерам телефонов, согласно указанным в реквизитах к договору. Такие сообщения и/или документы будут считаться врученными с момента направления отправителем сообщения и/или документа от принимающей документ стороны. Такие документы будут иметь силу бумажных документов.

Как следует из материалов дела, сроки начала обучения неоднократно переносились по инициативе самого истца и в результате срок начала обучения был установлен сторонами на 06.02.2023.

В частности, с учетом положений пункта 4.1. договора, после получения предоплаты за услуги (15.12.2022) от истца, ответчик посредством личной переписки в мессенджере WhatsApp предложила истцу согласовать план оказания услуг, кроме того, 17.12.2022 стороны согласовали возможность отсрочки по оплате оставшейся стоимости услуг в размере 50 % - не до 10.01.2023, а через полтора месяца с начала обучения (протокол № 1680816987 от 07.04.2023 автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства, стр.12-13 протокола, далее также - протокол).

22.12.2022 стороны посредством переписки в мессенджере WhatsApp согласовали перенос даты начала оказания услуг.

Как следует из переписки сторон, впоследствии - 27.12.2022, истцом ответчику было предложено, перенести оказание услуг (начало обучения) на январь 2023 года (стр. 17 протокола, сообщение от 27.12.2022 в 7:48 час.).

12.01.2023 ответчик предложила истцу провести первую консультацию (сессию) 13 или 14 января 2023 года (стр. 18-19 протокола, сообщение от 12.01.2023 в 6:30 час.).

В ответ на указанное сообщение истец снова предложила отложить начало оказания услуг (сообщение от 12.01.2023 в 7:39 час., стр. 19 протокола).

В результате, посредством переписки в мессенджере WhatsApp (стр. 19-27 протокола) стороны договорились провести консультацию 06.02.2023 в 15:00 час.

Таким образом, учитывая положения заключенного договора, в том числе п. 4.1 договора, п. 1.4 технического задания, истец и ответчик посредством переписки в мессенджере WhatsApp согласовали дату начала оказания услуг 06.02.2023.

Учитывая изложенное, срок оказания услуг составил - с 06.02.2023 до 01.05.2023 (в течение 12 недель с начала обучения).

При этом, поскольку оплата за услуги в соответствии с п. 3.3. договора по состоянию на 06.02.2023 Заказчиком полностью не была произведена, Исполнитель на основании п. 3.5 договора был вправе не начинать оказание услуг.

Вместе с тем, в соответствии с договоренностью сторон, 06.02.2023 в 15:00 часов ответчиком была проведена первая сессия в наставничестве (первая консультация) с истцом.

Так, 06.02.2023 Исполнитель уточнила у Заказчика о готовности последнего к проведению консультации в оговоренное время, за 15 минут до ее начала скинув ссылку для ее проведения в приложении Zoom, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp (стр.28-29 протокола).

Видеозапись проведенной консультации (сессии) представлено ответчиком в материалы дела в электронном виде на USB носителе в формате МР4 (папка 4), продолжительность сессии составила 1 час 48 минут 26 секунд. Также дополнительно истцу был предоставлен доступ к онлайн-курсу ответчика «Продюсер на миллион» на платформе Геткурс, который содержит пошаговую информацию по запуску инфопродукта.

После проведения указанной консультации (и до расторжения договора) Заказчик не заявлял каких-либо возражений относительно качества оказываемых Исполнителем услуг. Таким образом, ответчик надлежащим образом и своевременно выполнял принятые на себя обязательства по договору.

Оказанные ответчиком истцу услуги по проведению первой сессии в наставничестве (первой консультации) до даты одностороннего расторжения договора истцом были приняты Заказчиком без замечаний, каких-либо претензий относительно количества или качества оказанных услуг истцом заявлено не было.

Кроме того, как следует из переписки сторон в мессенджере WhatsApp, Заказчиком в своем сообщении 10.02.2023 был оставлен положительный отзыв относительно качества оказанных услуг (сообщение в 20:47 час., стр. 29-31 протокола).

Вместе с тем, 12.02.2023 посредством личной переписки в мессенджере WhatsApp Заказчик сообщил Исполнителю о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора (сообщение в 11:26 час., стр. 32 протокола), в связи с чем Исполнителем было приостановлено оказание услуг по договору.

Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что решение об отказе от договора вызвано утратой интереса к обучению в указанной сфере деятельности и никак не связано с качеством и объемом оказываемых ответчиком услуг.

В соответствии с п. 7.2 договора он может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон в любое время, по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения; по иным основаниям, предусмотренным настоящим договором и/или действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.3 договора, при расторжении договора сторонами производятся окончательные взаиморасчеты с учетом стоимости фактически оказанных по договору услуг.

В соответствии с п. 10.1 договора, возврат денежных средств за неоказанные услуги Исполнителем осуществляется по заявлению Заказчика, направленного на электронный адрес: elizavetaperman@gmail.com.

В соответствии с п. 10.2 возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактических затрат Исполнителя на момент возврата. К таким фактическим затратам Исполнителя относятся (но не ограничиваются), в частности, комиссии банковских, кредитных организаций и соответствующих платежных систем за осуществление возврата денежных средств, оплата оборудования, аренда помещения для консультаций, фактически оказанные услуги Исполнителя.

Возврат денежных средств производится в соответствии со следующим расчетом:

- 40 % от суммы договора - 1 сессия в наставничестве;

- 40% от суммы договора - 2 сессия в наставничестве;

- 20% от суммы договора - 3 сессия в наставничестве.

Как уже было указано выше, 24.02.2023 Исполнителем от Заказчика была получена претензия, содержащая уведомление о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке и требование возвратить ранее оплаченные по договору денежные средства в размере 750 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая положения договора (п.п. 7.3, 10.1, 10.2), стоимость оказанных услуг (одна проведенная консультация (сессия)) на момент отказа истца от заключенного договора составляет 40 % от суммы договора.

В соответствии с п. 1.2 технического задания к договору, общая стоимость услуг составляет 1 500 000 руб.

Стоимость первой сессии составляет 600 000 руб. (40% от 1 500 000 руб.).

Истцом была внесена предоплата в размере 750 000 руб.

Учитывая изложенное, сумма к возврату составила 150 000 руб., которая 12.04.2023 перечислена Исполнителем на расчетный счет Заказчика, что подтверждается платежным поручением № 85 от 12.04.2023.

Из переписки сторон, ответа на претензию и пояснений ответчика следует, что Исполнитель принял односторонний отказ Заказчика от договора, не направила каких-либо возражений, в связи с чем договор считается расторгнутым с 05.03.2023.

Таким образом, с учетом произведенного Исполнителем возврата денежных средств Заказчику в размере 150 00 руб., стоимость фактически понесенных Предпринимателем расходов по оказанию услуг для истца по договору составила 600 000 руб. (40% от 1 500 000 руб.)., которая подлежит возмещению ответчику и, соответственно, не подлежит взысканию с Предпринимателя в рамках заявленных требований по настоящему делу.

Таким образом, установленные судом и подтвержденные ответчиком фактически понесенные расходы Исполнителя по договору в размере 600 000 руб. не подлежат взысканию в пользу Заказчика.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг на заявленную в иске сумму либо свидетельствующие о возражениях истца относительно видов, стоимости и качества оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, оценены судом, признаны необоснованными и не подтвержденными документально.

Учитывая изложенное, требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя возлагаются судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 124 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований в части признания договора обучения в формате наставничества б/н от 19.12.2022 года; расторгнутым, взыскании 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. компенсации морального вреда.

Производство по делу № А40-135039/23-5-1076 в указанной части прекратить.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева