Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

17 декабря 2025 года Дело № А49-11295/2025

Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Центр материально-технического обеспечения" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 3-я Ямского поля ул., д. 28, этаж/помещ. 3/XII, ком. 12, Беговой вн. тер. г. м. о., 125124)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ТЕХ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Строителей <...>, Заречный г., Пензенская область, 442960; Ахунская <...>, Заречный г., Пензенская область, 442963)

о взыскании 32 603 250 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности (посредством использования систем веб-конференции),

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр материально-технического обеспечения" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНС ТЕХ" о взыскании авансовых платежей в сумме 32 603 250 руб. 05 коп. за непереданный товар (нефтепродукты) по договору поставки нефтепродуктов от 10.01.2022 № 22/1001/05, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 15.12.2025 истец уточнил исковые требования в части начала периода начисления процентов, установив его с 08.11.2025 до фактического исполнения обязательства. Остальные требования оставлены без изменения, цена иска – в прежнем размере.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части периода начисления процентов принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск указал, что истец не отразил в своей бухгалтерской отчетности три УПД от 15.08.2025 № 802, от 21.08.2025 № 815, от 31.07.2025 № 759 на общую сумму 6 220 761 руб. 10 коп.

Возражая, на доводы ответчика, истец заявил, что в подписании названных передаточных документов по системе электронного-документооборота отказано, поскольку товар по ним не передавался. Каких-либо дублирующих УПД, непосредственно подписанных представителями на бумажных носителях не имеется, поскольку такая практика согласования операций в финансово-хозяйственном обороте сторон отсутствовала, все документы оформлялись исключительно электронным способом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

10.01.2022 между ООО "Центр материально-технического обеспечения" (покупатель, истец) и ООО "ТРАНС ТЕХ" (продавец, ответчик) заключён договор поставки нефтепродуктов от 10.01.2022 № 22/1001/05 по условиям которого продавец обязался в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность покупателя нефтепродукты - далее товар, а покупатель обязался принять товар и выплатить его стоимость продавцу.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения переходят от продавца к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами накладной.

Согласно пункту 4.8 договора в случае оплаты покупателем товара в объеме большем, чем согласовано сторонами, данные денежные средства будут учитываться в качестве авансовых платежей в следующих периодах поставки. При утрате покупателем интереса к товару до момента подписания спецификации на очередную партию товара данные денежные средства подлежат возврату покупателю течение 5 (Пяти) банковских дней на основании его письменного заявления (пункт 4.9 договора).

По результатам проведения авансовых платежей и поставок товара у истца образовалась переплата за неполученный товар в сумме 32 603 250 руб. 05 коп.

Соответствующие хозяйственные операции отражены в двусторонних актах сверки по состоянию на 31.03.2025 и по состоянию на 30.06.2025.

Последующие финансовые операции по приходу товара и его оплате отражены в одностороннем акте сверки на 15.10.2025 и подтверждены первичными документами: двусторонними УПД за период с 03.07.2025 по 09.08.2025 и платежными поручениями за период с 02.07.2025 по 13.08.2025.

01.10.2025 в адрес поставщика направлена претензия исх. № 0110-01 с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 32 603 250 руб. 05 коп. в отсутствие встречного предоставления на данную сумму.

В связи отсутствием платежей по возврату денежных средств и оставлением ответчиком соответствующей претензии без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае истец утратил интерес к получению товара и отказался от исполнения договора, потребовав возврата предоплаты.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требование о возврате предоплаты получено ответчиком 30.10.2025, с этой же даты договор считается расторгнутым, договорные обязательства по нему прекращенными.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 08.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Со дня отказа от договора (30.10.2025) и истребования предварительной оплаты последняя представляет собой неосновательное обогащение на стороне поставщика. С названного момента, с учетом пяти банковских дней для добровольного исполнения требования, как того требует пункт 4.9 договора, на сумму указанной предварительной оплаты подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Учитывая разъяснения данные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать уплаты процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за все время просрочки.

Представленные ответчиком передаточные документы не могут быть приняты в качестве доказательств встречного предоставления, поскольку электронные УПД от 31.07.2025 № 759 на сумму 4 392 801 руб. 60 коп. и УПД от 21.08.2025 № 815 на сумму 918 391 руб. 50 коп. содержат отметку об отказе в подписании со стороны истца, а УПД от 15.08.2025 № 802 на сумму 909 568 руб. содержит отметку об ожидании ответной подписи со стороны истца.

Иных доказательств передачи товара в счёт произведенных авансовых платежей не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установив факты перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств при отсутствии доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты, которая документально подтверждена материалами дела и поставщиком не опровергнута, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 454, 456, 458, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что требование ООО "Центр материально-технического обеспечения" о взыскании авансовых платежей в сумме 32 603 250 руб. 05 коп. за непереданный товар (нефтепродукты) по договору поставки нефтепродуктов от 10.01.2022 № 22/1001/05, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ТЕХ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр материально-технического обеспечения" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде возврата авансового платежа в сумме 32 603 250 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 551 033 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ТЕХ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр материально-технического обеспечения" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 32 603 250 руб. 05 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина