Решение по делу № А35-10305/2024 от 24.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

24 марта 2025 года

Дело № А35-10305/2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы денежных средств в размере 374000 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки № ДП-06 от 09.02.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23700 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы денежных средств в размере 374000 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки № ДП-06 от 09.02.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23700 руб.

24.10.2024 определением Арбитражного суда Курской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» было оставлено без движения.

28.10.2024 от истца через канцелярию суда поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

05.11.2024 определением суда исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

10.01.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 390028, <...>, лит. В, офис 1, зарегистрировано в качестве юридического лица – 13.10.2014.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - 07.09.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Судом установлено, что 09.02.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (Покупатель) заключен договор поставки –ДП-06 (л.д. 9-10), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать мясо и мясные субпродукты (далее по тексту - товар). Наименование, количество, ассортимент и цены поставляемого товара указываются в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и фиксируется в УПД (универсальном передаточном документе), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и которые соответствуют требованиям ГК РФ, предъявляемым к существенным условиям договора поставки.

В соответствии с п. 2.2.5 договора сдача-приемка поставляемого товара оформляется подписанием УПД и/или товарно-транспортной накладной, которая подписывается уполномоченными представителями сторон. Обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент вручения товара Покупателю (Грузополучателю) или Грузоперевозчику (транспортной организации). Датой поставки товара Покупателю считается дата, указанная в УПД и/или транспортной накладной и подписанием УПД без замечаний, что подтверждает отсутствие претензий Покупателя по срокам поставки.

Согласно п. 3.1 договора цена договора определяется в зависимости от веса (количества) и ассортимента указанного в счете на каждую поставку товара.

Покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме не позднее 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета Продавцом (п.3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Товар отгружается Покупателю на условиях: 100% предоплаты. Оплата товара производится Покупателем на основании выставленного счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.4 договора).

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в действие с момента подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств и разрешения всех взаиморасчетов по договору.

В соответствии с п. 6.3 договора по всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

09.02.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (Покупатель) подписан протокол разногласий к договору поставки – ДП – 06 от 09.02.2023 (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора поставки истцом перечислены денежные средства в сумме 16 271 960 руб. 00 коп. в качестве оплаты за товар, что подтверждается платежными поручениями: № 312 от 13.02.2023 на сумму 110000 руб., № 377 от 21.02.2023 на сумму 976500 руб., № 508 от 09.03.2023 на сумму 1 085 000 руб., № 972 от 25.04.2023 на сумму 1 075 000 руб., № 1207 от 23.05.2023 на сумму 1018580 руб., № 1736 от 27.07.2023 на сумму 2100000 руб., № 1958 от 24.08.2023 на сумму 2100000 руб., № 2337 от 05.10.2023 на сумму 2100000 руб., № 2597 от 02.11.2023 на сумму 2100000 руб., № 2968 от 20.12.2023 на сумму 1469980 руб., № 338 от 09.02.2024 на сумму 1039100 руб., № 470 от 27.02.2024 на сумму 1097800 руб. (л.д. 12-23).

Из материалов дела усматривается, что товар был поставлен ответчиком частично на сумму 15 897 960 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами: № 17 от 16.02.2023 на сумму 110000руб.; № 22 от 25.02.2023 на сумму 976500 руб.; № 26 от 13.03.2023 на сумму 1028580руб.; № 40 от 28.04.2023 на сумму 1075000 руб.; № 49 от 26.05.2023 на сумму 1075000 руб.; № 71 от 28.07.2023 на сумму 1470000 руб.; № 72 от 02.08.2023 на сумму 630000 руб.; № 87 от 15.09.2023 на сумму 1058800 руб.; № 96 от 12.10.2023 на сумму 1050000 руб.; № 101 от 27.10.2023 на сумму 1031100 руб.; № 103 от 03.11.2023 на сумму 306600 руб.; № 105 от 10.11.2023 на сумму 344400 руб.; № 106 от 17.11.2023 на сумму 531300 руб.; № 107 от 19.11.2023 на сумму 275100 руб.; № накладная № 153 от 30.11.2023 на сумму 630000 руб.; № 111 от 17.12.2023 на сумму 1072680 руб.; № 114 от 28.12.2023 на сумму 235200 руб.; № 1 от 20.01.2024 на сумму 367500 руб.; № 2 от 24.01.2024 на сумму 170100 руб.; № 5 от 02.02.2024 на сумму 636300 руб.; № 8 от 09.02.2024 на сумму 444400 руб.; № 11 от 22.02.2024 на сумму 653400 руб.; № 13 от 02.03.2024 на сумму 396000 руб.; № 15 от 15.03.2024 на сумму 330000 руб. (л.д. 24-47).

В обоснование исковых требований истец указал, что до настоящего времени товар на сумму 374000 руб. 00 коп. не поставлен ответчиком.

Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком.

20.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 49-50).

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы денежных средств в размере 374000 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки № ДП-06 от 09.02.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23700 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что во исполнение условий договора поставки истцом перечислены денежные средства в сумме 16 271 960 руб. 00 коп. в качестве оплаты за товар, что подтверждается платежными поручениями: № 312 от 13.02.2023 на сумму 110000 руб., № 377 от 21.02.2023 на сумму 976500 руб., № 508 от 09.03.2023 на сумму 1 085 000 руб., № 972 от 25.04.2023 на сумму 1 075 000 руб., № 1207 от 23.05.2023 на сумму 1018580 руб., № 1736 от 27.07.2023 на сумму 2100000 руб., № 1958 от 24.08.2023 на сумму 2100000 руб., № 2337 от 05.10.2023 на сумму 2100000 руб., № 2597 от 02.11.2023 на сумму 2100000 руб., № 2968 от 20.12.2023 на сумму 1469980 руб., № 338 от 09.02.2024 на сумму 1039100 руб., № 470 от 27.02.2024 на сумму 1097800 руб. (л.д. 12-23).

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств поставки или возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» на уплату государственной пошлины в сумме 23700 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>) сумму денежных средств в размере 374000 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки № ДП-06 от 09.02.2023,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23700 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич