Решение по делу № А43-6045/2025 от 14.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6045/2025

Нижний Новгород 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-112),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИТАРЕАКТИВ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "НИЖЕГОРОДХИМ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 076 675 руб.

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 025 000 руб. долга по договору поставки №442 от 07.10.2024, 43 725 руб. неустойки за период с 28.12.2024 по 29.01.2025, 7 950 руб. неустойки за период с 29.01.2025 по 04.02.2025 от суммы долга 1 325 000 руб., неустойки за период с 04.02.2025 по день фактической оплаты от суммы долга 1 025 000 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Какие-либо дополнительные документы, отзыв на иск, сторонами в материалы дела не представлены.

Материалы дела опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

05.05.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Ввиду подачи ответчиком заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №442 от 07.10.2024, по условиям которого, поставщик обязуется поставить (продать) покупателю товары в ассортименте, количестве, по ценам и способом указанных в спецификациях или счетах на оплату, выставленных поставщиком, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять товары и уплатить за них установленную в спецификациях или счетах на оплату цену в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Стороны установили, что цена за поставляемые товары и условия оплаты определяются в спецификациях и/или счетах на оплату, являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору противоположная сторона имеет право предъявить требование (претензию) об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки.

Сторонами согласована Спецификация № 1 от 09.10.2024 на поставку товара на общую сумму 2 650 000 руб.

Пунктом 5 Спецификация установлен следующий порядок оплаты: 50% от стоимости договора в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета; 50% от стоимости договора – по факту поступления товара на склад поставщика.

26.12.2024 покупатель направил в адрес поставщика гарантийное письмо с просьбой осуществить поставку товара с отсрочкой платежа 50% в срок до 10.01.2025 включительно.

Товар отгружен покупателю 27.12.2024, что подтверждается универсальным передаточным документом №7102 от 27.12.2024.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное. С учетом частичной оплаты долг ответчика перед продавцом составил 1 025 000 руб.

Претензия об оплате задолженности и неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальным передаточным документом, подписанным сторонами посредством ЭДО.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, имеется задолженность в сумме 1 025 000 руб.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 1 025 000 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 43 725 руб. неустойки за период с 28.12.2024 по 29.01.2025, 7 950 руб. неустойки за период с 29.01.2025 по 04.02.2025 от суммы долга 1 325 000 руб., неустойки за период с 04.02.2025 по день фактической оплаты от суммы долга 1 025 000 руб.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие об оплате неустойке предусмотрено договором, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и не принят в силу следующего.

В силу пункта 5.2 спецификации в случае неоплаты окончательного платежа до начала отгрузки, отгрузка товара не производится, внесенный платеж не возвращается.

Вопреки доводам истца, спецификацией не предусмотрено начисление неустойки с даты отгрузки товара.

Исходя из буквального содержания пункта 5 спецификации, предусмотрена поэтапная оплата – 50% до поставки товара и 50% - с момента поставки товара на склад поставщика.

Вместе с тем, передав товар покупателю до получения оставшегося платежа, поставщик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не приостановил исполнение своего обязательства, а также не отказался от исполнения договора.

В силу изложенного, поскольку доказательств согласования иных конкретных сроков оплаты товара не представлено, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения закона о сроках оплаты товара, предусмотренные статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Товар передан ответчику 27.12.2024, следовательно, срок оплаты – до 10.01.2025.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 11.01.2025.

По спорам, вытекающим из предпринимательской деятельности, сторона спора несет бремя доказывания исполнения обязательства. Так, поставщик представляет доказательства передачи товара, а покупатель доказательства оплаты.

Поскольку со стороны ответчика (покупателя) доказательств оплаты товара не представлено, суд исходит из представленных по делу доказательств.

Согласно письму от 26.12.2024 покупатель гарантирует оплату оставшейся части 50% стоимости товара.

Из содержания претензии от 28.01.2025 следует, что по состоянию на указанную дату оплата по договору не поступила.

Ответчик не представил в дело документов на оплату и не оспорил расчет неустойки и суммы долга.

Вместе с тем, расчет истца судом также не принят, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода начисления неустойки, а также неустойка заявлена повторно за 29.01.2025 и 04.02.2025.

По расчету суда, неустойка подлежащая исчислению за период с 11.01.2025 по 04.02.2025 (25 дней) составила 33 125 руб., исходя из следующего: 1 325 000?25?0,1%.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая данные разъяснения, неустойка на сумму долга 1 025 000 руб. подлежит начислению с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 коп. подлежит возврату истцу, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "НИЖЕГОРОДХИМ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИТАРЕАКТИВ" (ОГРН <***> ИНН <***>): 1 025 000 руб. долга, 33 125 руб. неустойки за период с 11.01.2025 по 04.02.2025, неустойку на сумму долга 1 025 000 руб. за период с 05.02.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 56 313 руб. государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИТАРЕАКТИВ" (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 25 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.02.2025 №1193. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Якуб