Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 января 2025 годаДело № А56-89477/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года
Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гросс М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ФГУП "РОСМОРПОРТ" (адрес: Россия 198035, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, ул Гапсальская д. 8, ОГРН: 1037702023831);
ответчик: ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТУРИОН" (адрес: Россия 450098, г. Уфа, Республика Башкортостан, Российская ул, д. 98/2, помещ. 30, ОГРН: 1220200002483);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1, по доверенности от 19.08.2024;
- от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "РОСМОРПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТУРИОН" о взыскании 1 863 928 руб. 13 коп. убытков, 31 639 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ФГУП «Росморпорт» (Заказчик) и ООО «ЧОО ЦЕНТУРИОН» (Исполнитель) по результатам проведенного запроса котировок в электронной форме заключили договор от 20.10.2023 № 23-311 СБ на оказание охранных услуг на объекте «База обеспечивающего флота» в морском порту Усть-Луга со сроком оказания услуг с 01.01.2024 по 30.11.2025 и ценой - 5 270 400 руб. (пункты 1.1., 1.4., 3.1. Договора).
В целях подтверждения готовности исполнения Ответчиком своих обязательств Истец направил 13.12.2023 Исполнителю письмо № Ф1030-14/7302-ИС с просьбой подтвердить выставление постов в соответствии с Договором, ответ на которое Истцу не поступил.
В период с 01.01.2024 по 10.01.2024 Истцом, на основании пункта 2.4.1 Договора осуществлен контроль за ходом оказания услуг Ответчиком на охраняемых объектах по адресам:
Объект № 1: Строительная площадка № 1 Базы обеспечивающего флота в морском порту Усть-Луга - Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужское сельское поселение, морской порт Усть-Луга, Южный район.
Объект № 2: Строительная площадка № 2 Базы обеспечивающего флота в морском порту Усть-Луга - земельный участок (Ленинградская область), Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Усть-Лужское участковое лесничество, кварталы № 85 и № 93.
В ходе контрольных мероприятий установлено, что в период с 01.01.2024 по 10.01.2024 на постах охраны объектов сотрудники Ответчика к оказанию услуг по Договору не приступали.
В нарушение пункта 2.1.3 Договора Исполнитель не исполнил взятые на себя обязательства, а также вопреки пункту 2.1.2 Договора не обеспечил пропускной и внутриобъектовый режимы на Объектах № 1 и № 2.
На основании пункта 5.10 Договора акты о неисполнении обязательств по Договору направлены Исполнителю письмом от 11.01.2024 № Ф1030-14/56-ИС.
В связи с неисполнением условий Договора Ответчику направлено Уведомление об одностороннем отказе от его исполнения от 11.01.2024 исх.№Ф1030-14/76-ИС.
Расторжение Договора по вине Исполнителя повлекло срочную необходимость заключения дополнительного соглашения от 22.01.2024 № 1 к договору № 22-209 СБ/У ранее заключенного с ООО «АСБ» ЧОП на оказание охранных услуг на объекте «База обеспечивающего флота в морском порту Усть-Луга» на период январь-февраль 2024 года на сумму 540 000 руб. и с ООО «Безопасный мир» от 11.03.2024 № 24-76 СБ с ценой договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2024) 6 594 328,13 рублей и сроком исполнения по 30.11.2025 (пункты 1.4., 3.1. договора).
Истец направил претензию в адрес Ответчика.
Отказ от удовлетворения изложенных требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отзыв в материалы дела не представлен.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1. ГК РФ).
Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления № 7).
Разница между ценой, установленной в прекращенном Договоре, и ценой за аналогичные услуги по условиям замещающей сделки составила 1 863 928 руб.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТУРИОН" в пользу ФГУП "РОСМОРПОРТ" 1 863 928 руб. 13 коп. убытков, 31 639 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.