Решение по делу № А22-3639/2025 от 25.12.2025 | АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

25 декабря 2025 года Дело № А22-3639/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Матюховой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание), материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто Фрикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 669798, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 (доверенность от 14.01.2025),

от ответчика – представителя ФИО4 (доверенность от 21.10.2025),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Фрикс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 4 917 510 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 669798 и об обязании прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 669798, а именно не использовать данные объекты интеллектуальной собственности в рекламе, на сайте, на товаре, его этикетках и упаковках и иными способами.

В отзыве ответчик иск не признал, сослался на непредставление истцом надлежащих доказательств нарушения, считает, что товарный знак № 669798 не имеет сходства до степени смешения с обозначением ответчика. Кроме того, возражает относительно расчета и размера взыскиваемой компенсации, полагает, что истцом нарушен претензионный порядок.

В судебном заседании 09.12.2025 проведенном посредством веб-конференции, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв, представители сторон, поддержали свои позиции, отраженные иске и в отзыве на него, дав суду пояснения.

После перерыва представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов электронного дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации

№ 669798. Дата приоритета товарного знака 05.04.2017; дата регистрации 07.09.2018. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 12 , 27 и 35 классов МКТУ, а также промышленного образца «Рамка под государственный регистрационный номер транспортного средства» по патенту № 103238 (дата государственной регистрации 27.04.2017, дата подачи заявки: 30.08.2016) (сведения о регистрации доступны на сайте Роспатента https://www1.fips.ru/).

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе мониторинга сети Интернет, правообладателю – обществу стало известно, что предпринимателем незаконно используется товарный знак в карточках товаров при их реализации на интернет-площадке «Wildberries», а именно, через онлайн-магазин «Автомаркет 24/7» (https://www.wildberries.ru/seller/513150).

Ответчиком осуществлено предложение к продаже и продажа продукции по следующим ссылкам и артикулам:

Код товара (артикул)

Ссылка на товар

447515705

https://www.wildberries.ru/catalog/447515705/detail.aspx?targetUrl=SP

266202100

https://www.wildberries.ru/catalog/266202100/detail.aspx?target Url=SP

317718336

https://www.wildberries.ru/catalog/317718336/detail.aspx?target Url=SP

431083818

https://www.wildberries.ru/catalog/431083818/detail.aspx?target Url=SP

431087296

https://www.wildberries.ru/catalog/431087296/detail.aspx?target Url=SP

Факт принадлежности онлайн-магазина «Автомаркет 24/7» предпринимателю подтверждается переходом с открытой вкладкой «информация о магазине», где в качестве продавца указан ответчик.

Общество 02.07.2025 направило в адрес предпринимателя претензию, в которой указало на факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак и потребовало прекратить дальнейшую реализацию спорных товаров, также предложило добровольно прекратить незаконное использование товарного знака и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак, зарегистрированный под номером № 669798, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; а документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В отношении нарушителей исключительного права на товарный знак как средство индивидуализации пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде компенсации за нарушение исключительного права в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 10 от 23.04.2019 (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Принадлежность прав на спорный товарный знак истцу и его регистрация подтверждена представленным в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец представил скриншоты страниц маркетплейса «Wildberries», на которых зафиксирован факт предложения к продаже ответчиком товара «рамка магнитная для автомобиля» с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 669798.

Всего ответчиком предлагались к продаже 5 артикулов контрафактного товара, однако в претензиях предъявлены требования по 4 из них.

При исследовании видеозаписей на СD-дисках, приобщенных в качестве вещественных доказательств к материалам дела по ходатайству истца, судом установлено, что на спорном товаре, приобретенного в ходе контрольной закупки – рамках магнитных для автомобиля по артикулами 266202100, 317718336, 431087296, а также исходя из отзывов с фотографиями, размещенных в карточке товара по артикулу 447515705, содержатся изображения товарного знака, которое до степени смешения сходно и изображением словесного элемента товарного знака № 669798, права на которые принадлежат истцу.

Следовательно, аргумент ответчика о том, что он не использовал товарный знак в карточках товаров, отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся материалам.

Доказательств наличия правовых оснований для использования спорного товарного знака, права на который принадлежат истцу, ответчиком в материалы дела не представлено, что при установленных обстоятельствах свидетельствует о нарушении исключительного права истца.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 117-ПЭК16 от 04.05.2016 по делу № А67-4453/2014, и отраженной в справке Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2016 № СП-23/1, размещение обозначения, сходного с товарным знаком, на Интернет-сайте является самостоятельным нарушением исключительных прав правообладателя. Предложение о продаже товаров, в том числе посредством рекламы, размещение информации в сети «Интернет» являются одним из способов реализации товара - введения товара в гражданский оборот, что прямо следует из положений статьи 1484 ГК РФ.

Таким образом, неправомерное использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, при предложении к продаже однородных товаров на маркетплейсе «Wildberries», является доказанным фактом, что в силу прямого предписания статей 1484 и 1515 ГК РФ предоставляет правообладателю - ООО «Авто Фрикс» право на взыскание с нарушителя установленной законом компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ, исключительные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

В пункте 61 постановления Пленума № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение количества реализованного ответчиком контрафактного товара, полученной выручки истец представил данные аналитического сервиса MPSTATS, согласно которым ответчиком реализовано 66 штук товаров с артикулом 447515705 «рамки магнитные для автомобиля», выручка составила 121 468 руб.; 1 176 шт. товаров с артикулом 266202100 «рамки магнитные для автомобиля», выручка составила 2 230 240 руб.; 88 шт. товаров с артикулом 317718336 «рамка магнитная для гос номера», выручка составила 97 230 руб.; 5 шт. товаров с артикулом 431087296 «рамки для автомобильного номера», выручка составила 9 817 руб.

Отклоняя утверждение ответчика относительно имеющихся в методике истца ошибок, суд руководствуется следующим.

На основании представленных данных о выручке от реализации контрафактного товара истцом избрано взыскание компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен спорный товарный знак в сумме 4 917 510 руб. исходя из следующего расчета: 2 458 755 руб. (выручка от продаж 1 335 шт. товара) x 2 = 4 917 510 руб.

При расчете компенсации истцом учтена выручка от реализации контрафактного товара, информация о которой получена посредством публичного источника MPSTATS, размещенным в сети Интернет по адресу mpstats.io.

Выручка является произведением количества проданных экземпляров контрафактного товара и стоимости этих товаров. Таким образом, выручка является однократным размером стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Mpstats.io - это аналитическая платформа, предназначенная для сбора, поддержки хранения и анализа статистических данных торговых площадок в сети Интернет, размещенных на сайтах wildberries.ru, ozon.ru, market.yandex.ru, megamarket.ru, kazanexpress.ru, aliexpress.ru. Сервис в автоматизированном режиме собирает статистические данные с сайтов о продавцах, товарах, группах товаров, ценах, скидках, товарных остатках, сохраняет и анализирует собранные данные, формируя и предоставляя пользователю результаты анализа.

На представленных истцом скриншотах осмотра контента спорного сайта указано количество проданного товара с артикулами 447515705, 266202100, 317718336, 431087296 купили 1 335 раз, что подтверждает существование контрафактного товара в натуре, а также что реализация товара имела место.

В настоящем деле истцом выявлено нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товара на сайте с доменным именем Wildberries.ru.

Из пункта 9.2.3. оферты о реализации товара на сайте Wildberries следует, что продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Продавец обязуется: предоставлять достоверную информацию о товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т.п.

Следовательно, данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и представленные истцом, основаны на тех данных, которые указал непосредственный продавец при формировании карточки товара. На представленных скриншотах осмотра сайта mpstats.io, приобщенных к материалам дела, указана выручка продавца от реализации контрафактного товара. Сама по себе выручка является произведением стоимости товара на количество проданных экземпляров товара (не включая возвраты, поскольку продавец не получает выручку за возвращенный товар).

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данные, основанные на количестве фактов продаж, также являются и данными о количестве соответствующего товара. При этом данные на вышеуказанном сервисе https://mpstats.io основаны на той информации, которую размещает сам продавец.

При этом ответчик данные о фактическом количестве проданных им на маркетплейсе товаров не раскрыл, свои доказательства, связанные с реализацией товаров с использованием спорного товарного знака, не представил.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик представил доказательства, позволившие бы суду заключить о недостоверности таких данных. Более того, ответчик не указывал на недостоверность данных MPSTATS, контррасчет, доказательства в отношении фактического количества проданного им товара также не представлял.

Институт взыскания компенсации введен в гражданское законодательство, в том числе потому, что, видя нарушение своих прав, правообладатель, как правило, не обладает точными знаниями об объеме допускаемого нарушения, доказательства которого находятся у ответчика.

Ответчик, в свою очередь, вправе раскрыть объем допускаемого нарушения.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ ответчик вправе опровергать расчет истца, в том числе основанный на ориентировочных данных, раскрывая имеющиеся у него сведения о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства (например, сведения бухгалтерского учета о наименовании и количестве приобретенного и реализованного товара).

При наличии предположительных данных истца и объективных данных ответчика суд основывает свой расчет компенсации на объективных данных.

В данном случае истец выполнил свое бремя доказывания, представил те доказательства, которые он мог получить из открытых источников.

Ответчик в свою очередь не представил доказательства, подтверждающие реальное собственное поведение. В частности, предприниматель не представил первичные документы о продажах спорного товара (притом, что он не опровергал сам факт продажи), документальные данные о продажах на маркетплейсе, которые могли бы подтвердить количество реализованных товаров.

Как следует из пункта 55 постановления Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

С учетом положений статьи 9, 65, 71 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика информация из сервиса MPSTATS может быть положена судом в основу решения по делу, связанному с защитой интеллектуальных прав.

Если ответчик заявляет возражения касательно самой возможности использования электронных сервисов аналитики, то такое возражение не препятствует суду учесть данные этой системы, поскольку как указано выше, соответствующие сведения являются допустимым доказательством и могут использоваться судом для установления обстоятельств при рассмотрении спора о защите интеллектуальных прав.

При заявлении возражений в отношении сведений о количестве товара, предоставленных этим сервисом, ответчик должен документально опровергнуть эти сведения, представив соответствующие доказательства их недостоверности.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ ответчик вправе опровергать расчет истца, в том числе основанный на ориентировочных данных маркетплейса, раскрывая имеющиеся у него данные о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства (например, сведения бухгалтерского учета о наименовании и количестве приобретенного и реализованного товара, сведения из личного кабинета продавца на соответствующем маркетплейсе).

Аналогичный правоприменительный подход приведен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2025 по делу №А79-7812/2024.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств о реальном количестве реализованного товара, маркированного спорным обозначением.

При этом, заявляя после объявленного перерыва на стадии судебных прений ходатайство об отложении, ввиду необходимости представления контррасчета, суд расценивает как направленное на затягивание рассмотрения дела по существу, учитывая в том числе, что карточки товара с артикулами 447515705, 266202100, 317718336, 431087296 на маркетплейсе не удалены, товар продолжает рекламироваться, доступен к продаже.

При таких обстоятельствах ответчик не опроверг надлежащими доказательствами представленные истцом данные сервиса аналитики MPSTATS о количестве и стоимости реализованного ответчиком товара. Следовательно, данные сервиса MPSTATS в части сведений о реализованном товаре принимаются судом для расчета компенсации за допущенное истцом нарушение.

С учетом выручки 2 458 755 руб., компенсация в двукратном размере составляет 4 917 510 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении компенсации до 100 000 руб. со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения исключительных прав истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

Учитывая вышеизложенные положения, а также исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П критериям, не представлено.

Принимая во внимание грубый характер допущенного ответчиком нарушения и его длительность, учитывая, что на день рассмотрения спора ответчик продолжил использование спорного товарного знака, а также то, что заявленный истцом размер компенсации ответчиком не оспорен, с учетом принципа разумности и соразмерности, а также соответствия размера компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование об обязании прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 669798, а именно: не использовать данные объекты интеллектуальной собственности в рекламе, на сайте, на товаре, его этикетках и упаковках и иными способами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Исходя из разъяснений пункта 57 Постановления Пленума № 10, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик продолжает незаконно использовать товарный знак, суд считает требования истца об обязании ответчика прекратить использование обозначения, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 669798, а именно, не использовать данные объекты интеллектуальной собственности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушении претензионного порядка урегулирования спора не принимаются во внимание, поскольку материалы дела содержат доказательства направления претензии по адресу месту регистрации предпринимателя, который в том числе указан в отзыве.

Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации, при отсутствии с его стороны уведомления об изменении адреса, не может являться основанием для признания досудебного порядка несоблюденным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что возражая против удовлетворения требований истца по основаниям несоблюдения претензионного порядка, ответчик, вместе с тем, не предпринял действий к мирному разрешению спора, действия по добровольной выплате компенсации в ходе рассмотрения дела не совершил. Напротив, из процессуального поведения ответчика, активно возражавшего против предъявленного иска не следует намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На стадии судебных прений представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 164 АПК РФ судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. Кроме того, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон в судебных прениях.

Суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку стадия исследования доказательств завершена.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В виду доказанности истцом несения судебных расходов по настоящему делу, судебные издержки истца в виде расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в сумме 222 525 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 669798, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Авто Фрикс», а именно, не использовать данные объекты интеллектуальной собственности в рекламе, на сайте, на товаре, его этикетках и упаковках и иными способами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Фрикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 917 510 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству

№ 669798, 222 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Матюхова