АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-12048/2025 23 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоГерТранс", г. Дзержинск, Нижегородская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ИНН <***>, 1172225004632), г. Барнаул, о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 322000 руб., неустойки в размере 772,80 руб. за период с 10.06.2025 по 03.07.2025,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Меж-Компани» (ИНН <***>), г.Омск, ООО «Данлеко» (ИНН <***>), п. Десятидворка, Республика Татарстан,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.03.2025, с использованием средств вебконференц-связи,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоГерТранс" (далее – ООО "АвтоГерТранс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (далее - ООО ТЭК «Дизель») о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 322000 руб., неустойки в размере 772,80 руб. за период с 10.06.2025 по 03.07.2025, с учетом уточнения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по доставке груза, оказанных истцом, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому требования считал не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности, а также факта оказания услуг со стороны истца.

Кроме того, ответчик полагал, что истцом нарушено правило исключительной подсудности, установленное ст. 38 АПК РФ.

Определением суда от 10.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика для возможного урегулирования спора мирным путем.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены грузоотправитель ООО «Меж-Компани» (ИНН <***>), г.Омск, грузополучатель ООО «Данлеко» (ИНН <***>), п. Десятидворка, Республика Татарстан, которые письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в период с 16.01.2025 по 24.02.2025 между ООО "АвтоГерТранс" и ООО ТЭК "Дизель" были заключены следующие договоры-заявки

П № 18874 от 16.01.2025 на сумму 112 000 руб.,

П № 18939 от 24.01.2025 на сумму 80 000 руб. грузополучатель ООО «Данлеко»,

П № 19004 от 31.01.2025 на сумму 80 000 руб., грузополучатель ООО «Данлеко»,

П № 19201 от 24.02.2025 на сумму 80 000 руб. грузополучатель ООО «Данлеко»,

об организации перевозок груза автомобильным транспортом, согласно которым ООО "АвтоГерТранс" приняло на себя обязательства по перевозке груза ответчика, а ООО ТЭК "Дизель" - по оплате оказанных услуг.

В указанный период истец надлежащим образом оказал услуги по перевозке грузов по перечисленным договорам – заявкам на общую сумму 352 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 21.01.2025, 27.01.2025, 03.02.2025, 28.02.2025, соответствующими счетами-фактурами, а также счетами на оплату от 27.01.2025, 30.01.2025, 06.02.2025, 03.03.2025.

Грузополучатель претензий по доставке и целостности груза не имел.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство об оплате услуг перевозки в размере 352 000 руб.

Указанная задолженность была оплачена ответчиком в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № 942 от 10.03.2025, представленным в материалы дела.

Задолженность по договору ответчиком не была оплачена в размере 322 000 руб.

31.03.2025 сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности в размере 322000 руб., подписанный сторонами, имеющий печать ответчика и подпись его бухгалтера.

Поскольку задолженность в указанном размере не была оплачена ответчиком, письмом от 30 июня 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, оставленную без исполнения.

Пунктом 4.17 рассматриваемых договоров-заявок предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору-Заявке, заказчик обязан оплатить пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется с момента получения письменного требования от перевозчика.

За нарушение сроков оплаты истец начислил неустойку в размере 772,80 руб. за период с 10.06.2025 по 03.07.2025.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по доставке груза, оказанных истцом, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своих возражений представил мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому требования считал не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием доказательств наличия у ответчика задолженности, а также факта оказания услуг со стороны истца.

При этом, доказательств, опровергающих факт оказания ему услуг по перевозке груза либо подтверждающих погашение задолженности в полном размере суду не представил.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора перевозки.

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию вышеназванных услуг подтвержден материалами дела, в том числе, договорами-заявками П № 18874 от 16.01.2025, П № 18939 от 24.01.2025, П № 19004 от 31.01.2025, П № 19201 от 24.02.2025, товарно-транспортными накладными от 21.01.2025, 27.01.2025, 03.02.2025, 28.02.2025, с отметкой грузополучателей о вручении перевозимого груза.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство об оплате услуг перевозки в размере 322 000 руб.

Груз был принят в полном объеме и без повреждений, замечания со стороны ответчика при получении груза отсутствовали.

Кроме того, факт оказания ответчику услуг подтвержден актом сверки, подписанным сторонами, частичной оплатой ответчиком задолженности.

Таким образом, суд находит возражения ответчика в указанной части необоснованными.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом за услуги по перевозке груза в размере 322 000 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик полагал нарушенными истцом правила подсудности по ст. 38 АПК РФ.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Поскольку в данном случае иск предъявляется перевозчиком "АвтоГерТранс" к заказчику по договору перевозки ООО ТЭК «Дизель», соответственно иск обоснованно предъявлен в суд по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги по перевозке груза в размере 322 000 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 772,80 руб. за период с 10.06.2025 по 03.07.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, возражений по расчету неустойки либо контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью штрафа у арбитражного суда не имеется, поскольку неустойка в заявленном размере является разумной, соразмерной последствиям нарушения обязательства, имеет размер меньше соответствующего практике делового оборота (0,1%).

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 21139 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ИНН <***>, 1172225004632), г Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоГерТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г. Дзержинск, Нижегородская область, основной долг в размере 322 000 руб., 772 руб. 80 коп. неустойки, 21 139 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.