Решение по делу № А33-34735/2024 от 03.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 июня 2025 года

Дело № А33-34735/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о возложении обязанности осуществить снос объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коремблюмом А.Г.,

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности за свой счет осуществить снос объекта незавершенного строительства площадью застройки 113,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100534:49 по адресу: <...> земельный участок 1г/31в, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с каталогом координат углов поворотных точек объекта незавершенного строительства:

№п/п

632874,05

91806,66

632864,19

91805,28

632865,70

91794,09

632875,70

91795,44

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2024 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание, которое откладывалось.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание, окончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определениями суда от 05.02.2025, 21.03.2025, 15.04.2025, от 15.05.2025 истцу предлагалось представить доказательства в подтверждение довода о том, что спорный объект незавершенного строительства является объектом недвижимости (капитального строительства), и что для его создания необходимо получение соответствующих разрешений.

15.04.2025 истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на то, что дополнительных доказательств у истца не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании 21.05.2025 исковые требования не признал, отозвал ранее поданное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, в связи с чем, оно не рассматривается судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100534:49, категория: земли населенных пунктов, уточненной площадью: 174 кв.м, по адресу: Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> земельный участок 1г/31в, принадлежит ответчику с 01.12.2023 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Сведения о расположении на указанном земельном участке какого-либо объекта недвижимости в реестре недвижимости отсутствуют.

Актом выездного обследования от 25.06.2024 № 234, составленным Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, установлено, что земельный участок участка с кадастровым номером 24:50:0100534:49 не огражден, в границах земельного возведен объект незавершенного строительства, строительство не ведется. Фундамент - свайно-винтовой на бетонной ленте, прочно связанный с землей, стены - металлический каркас, частично обшитый сайдингом. Объект обладает признаками капитального строительства. Год начала строительства - 2024. Разрешение на строительство нежилого здания но указанному адресу Департаментом градостроительства администрации города Красноярска не выдавалось (письмо от 22.03.2024 № 01/1136-дг), строительство не ведется. По результатам обследования установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки нарушения абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в возведении строения без получения необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются признаки самовольной постройки.

К акту приложен протокол инструментального обследования от 25.06.2024.

Ссылаясь на то, что ответчиком возведено строение без получения необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что строение не является объектом недвижимости, представил в материалы дела: архитектурное решение шифр 01-09/23-АР и техническое заключение от 14.02.2025 шифр 029-2023-ТЗ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций четерехмодульного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100534:49 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Сады, 1 г/31 «В», выполненное ООО «СИГр», согласно которому:

- четырёхмодульное здание смонтировано согласно проекту от 2024 (архитектурные решения шифр 01-09/24-АР. Здание четырёхмодульное бытового и технологического назначения, расположенного по адресу: <...>, компания проектировщик - ООО «СИГр») на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100534:49. Технологических отклонений от проектной документации не выявлено. Здание не является капитальным строением, а относится к категории временных, разборных сооружений, имеется возможность демонтажа данного четырёхмодульного строения, все четыре модуля имеют разборные болтовые соединения с фундаментными опорами, также болтовыми разборными соединениями модули смонтированы между собой. Соответственно после технологичного демонтажа здания имеется возможность его возведения без изменения его конструкции на другом месте. Строение может быть разобрано на четыре модуля, либо поэлементно (производится съём каркасов крыш, демонтируются навесные стены, разбираются металлокаркасы до ростверков), осуществляется погрузка и перемещение на новый участок;

- строение из четырёх модулей находится исправном состоянии, кренов, дефектов конструкций не имеет, узлы четырёх модулей здания характеризуются надёжностью, жёсткостью, устойчивостью, опасности для граждан, временно пребывающих внутри строения и за его пределами, не представляет. По результатам детального обследования строительным конструкциям присвоены следующие категории технического состояния (согласно ГОСТ 31937-2011): фундамент, перекрытия, крыша, кровля находятся в исправном состоянии. Обследуемое помещение имеет износ согласно ГОСТ 31937-2011 - 0%.

В техническом заключении также указано, что здание установлено на столбчатые мелкозаглубленные фундаментные опоры, тип соединения: отделимый от фундамента, нижняя часть каркаса каждого из четырех модулей соединена с фундаментными опорами болтовыми соединениями, конструктивный тип: каркасный (металлический каркас из профильной трубы 80*80*4 мм.

Определениями суда от 05.02.2025, 21.03.2025, 15.04.2025, от 15.05.2025 истцу предлагалось представить доказательства в подтверждение довода о том, что спорный объект является объектом недвижимости (капитального строительства), и что для его создания необходимо получение соответствующих разрешений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Исходя из положений пункта 1 статьи 260, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 статьи 1, статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзаца 4 статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р утверждено Положение о Департаменте градостроительства администрации города, к числу основных задач которого отнесены: снос самовольных построек в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2.15); выявление самовольных построек и сооружений, размещенных без разрешительных документов; обеспечение реализации решения администрации города о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 3.39).

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Обращаясь с иском о сносе самовольной постройки, департамент в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Предметом спора является требование о сносе строения, расположенного на земельном участке 24:50:0100534:49, категория: земли населенных пунктов, уточненной площадью: 174 кв.м, по адресу: Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> земельный участок 1г/31в.

В качестве основания заявленного требования указано на возведение спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство, полученного в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу указанных положений, критериями отнесения недвижимого имущества к самовольной постройке являются ее возведение на земельном участке, не предназначенном для этих целей, либо с нарушением установленных градостроительных норм и правил, а также в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом для признания постройки самовольной, достаточно наличия одного из вышеперечисленных критериев. В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; возложение на лицо, осуществившее самовольную постройку, бремени ее сноса предполагает установление его вины (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 №147-О-О, от 25.10.2018 №2689-О и др.); суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства (определения от 29.05.2018 №1174-О и № 1175-О и др.).

Бремя доказывания законности возведения объекта в силу норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на владельца спорного объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения (пункт 6 Постановления № 44).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:49, принадлежащего с 01.12.2023 ответчику, расположено строение.

Как указывает истец, строение обладает признаками недвижимого имущества, возведено на свайно-винтовом фундаменте на бетонной ленте, прочно связан с землей, стены - металлический каркас, частично обшиты сайдингом. В обоснование данного довода истец ссылается на акт выездного обследования от 25.06.2024 № 234.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что строение не отвечает критериям объекта недвижимого имущества, является сборным каркасным сооружением, в связи с чем для его установки не требовалось получение разрешений.

Согласно представленному ответчиком проекту на строение (архитектурное решение шифр 01-09/23-АР) и техническому заключению от 14.02.2025, конструктивный тип объекта – сборно-разборный модульный, некапитальный; объект 94,92 кв.м состоит из четырех модулей, последовательно соединенных между собой, установлен на столбчатые мелкозаглубленные фундаментные опоры, тип соединения: отделимый от фундамента, нижняя часть каркаса каждого из четырех модулей соединена с фундаментными опорами болтовыми соединениями, конструктивный тип: каркасный (металлический каркас из профильной трубы 80*80*4 мм; технологическая возможность разборки конструкции имеется. Здание не является капитальным строением, а относится к категории временных, разборных сооружений, имеется возможность демонтажа данного четырёхмодульного строения, все четыре модуля имеют разборные болтовые соединения с фундаментными опорами, также болтовыми разборными соединениями модули смонтированы между собой. После технологичного демонтажа здания имеется возможность его возведения без изменения его конструкции на другом месте. Строение может быть разобрано на четыре модуля, либо поэлементно (производится съём каркасов крыш, демонтируются навесные стены, разбираются металлокаркасы до ростверков), осуществляется погрузка и перемещение на новый участок.

Заключение подготовлено специалистами ООО «СИГр», документы о квалификации которых представлены в материалы дела.

В опровержение сведений, указанных в заключении, каких-либо доказательств не представлено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд не может признать обоснованным довод истца о том, что спорный объект отвечает критериям объекта недвижимости, для возведения которого требуется получение соответствующих разрешений.

При таких обстоятельствах правовые основания для применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Стогней