АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-7143/2023

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Черкасовой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Сервис», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края, г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным решения от 10.03.2013 № РНП 026/10/104-412/2023, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии директора общества – ФИО1 согласно паспорту, представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 12.04.2023, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.05.2023 № МИ/5389/23,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Сервис» (далее-заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее-заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 10.03.2013 № РНП 026/10/104-412/2023, об обязании устранить допущенные нарушения путем исключения сведений об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края (далее – третье лицо, заказчик, учреждение).

Заявление мотивировано отсутствием оснований для включения сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку последний не подписал в установленный законом срок проект контракта по причине нахождения директора на лечении. Общество указала, что им были предприняты все действия, направленные на заключение и исполнение контракта.

Антимонопольный орган с доводами общества не согласился, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Ссылался на то, что представленная выписка из истории лечения не содержат объективных обстоятельств препятствующих подписать контракт. Также управление обратило внимание на то, что общество, принимая решение о подписании контракта в последний день отведенного срока, приняло на себя все риски, связанные с осуществлением таких действий и последующей оценкой его действий антимонопольным органом для решения о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 13.11.2023 объявил перерыв до 20.11.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После объявленного перерыва представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа требования не признал просил в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заказчиком 13.02.2023 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0121600023623000009 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения «Прасковея-Катасон» участок км 0,000 - 14,020 и автомобильной дороги общего пользования местного значения «Преображенское - Томузловское» отмыкание от автомобильной дороги «Стародубское - Плаксейка -Преображенское» км 0 + 00 - км 13 + 119 для обеспечения муниципальных нужд Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

По окончании срока подачи заявок была подана одна заявка от ООО «Дизайн-Сервис», которая 21.02.2023 признана комиссией заказчика соответствующей.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчиком 21.02.2023 размещен в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) проект контракта.

Вместе с тем общество в установленный законом срок, а именно до 02.03.2023 23:59, не был размещен подписанный со своей стороны проект контракта.

Проект контракта был подписан обществом 03.03.2023, то есть за пределами установленного законом срока.

Заказчик 03.03.2023 разместил в ЕИС протокол признания победителя открытого аукциона в электронной форме № 0121600023623000009 уклонившимся от заключения контракта.

Заказчиком было направлено заявление в антимонопольный орган о включении общества в реестр недобросовестных поставщиком.

По итогам проверки управлением вынесено решение от 10.03.2023 по делу № РНП 026/10/104-412/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества, в связи с уклонением от заключения контракта сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых, не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи:

1) заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать:

а) информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 - 8, 10, 17,18 и 20 части 1 статьи 42 настоящего Федерального закона;

б) цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами «в» или «г» настоящего пункта;

в) максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона). При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены такой единицы, указанной в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт;

г) размер платы, подлежащей внесению в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, за заключение контракта на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом);

д) информацию, предусмотренную подпунктами «а», «б», «г», «е» и «п» пункта 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, а также информацию, предусмотренную подпунктом «г» пункта 2 указанной части, в случае проведения электронного конкурса. При этом информация, предусмотренная подпунктами «а», «б», «г» и «е» пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта;

е) иные документы (при наличии);

2) при формировании и размещении проекта контракта, предусмотренного пунктом 1 настоящей части, заказчик вправе (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 настоящей части, и начальюйв^ (максимальной) ценой контракта. При этом цена единицы товара не должна превышать цену такой единицы, определяемую как частное от деления цены контракта, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 настоящей части, на количество товара, предусмотренное в извещении об осуществлении закупки. Участник закупки вправе отказаться от заключения контракта на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, путем формирования протокола разногласий в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренный указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющегоправо действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078)

Орган контроля на основании пункта 14 Правил № 1078 принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:

- к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

- к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Антимонопольным органом при проведении в порядке статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки в действиях заказчика нарушений установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований не установлено.

В контексте статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ не подписание государственного контракта или непредставление документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта, являются самостоятельными основаниями для признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Судом установлено, что необходимые документы, связанные с подведением итогов аукциона, а также проект контракта размещены заказчиком в единой информационной системе в установленный законом срок.

Вместе с тем контракт не подписан победителем торгов в срок, установленный Законом № 44-ФЗ.

Кроме того, обществом 22.02.2023 с ООО «Дорсервис» был заключён договор субподряда № 2, в котором предметом обязательства является конкретная закупка.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта (Определение Верховного Суда от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489).

Таким образом, уклонение участника закупки от заключения контракта, в свою очередь, может выражаться как в действиях, так и в бездействии.

Общество, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, должно осознавать, что оно несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.

При этом, такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, с нарушением обеспечения публичных интересов в этих правоотношениях.

Претендуя на заключение контракта путем участия в торгах общество не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов, но и обязано была это сделать. Невыполнение в данном случае победителем требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта.

Размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о закупке является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить контракт на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся (часть 2 статьи 437 ГК РФ).

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что не подписание обществом контракта произошло по вине заказчика, либо по вине третьих лиц, заявителем также не предоставлено.

Заявитель ссылается на то, что контракт не представилось возможности подписать по причинам госпитализация директора участника закупки и прохождение лечения в период с13.02.2023 до 03.03.2023 в ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП № 1» г. Буденновска, где исходя из специфики диагноза - нагрузки были ограничены, как и пользование компьютером. Полномочия по подписанию контрактов в обществе имеются только у директораорганизации.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характер» обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, в свою очередь обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, для признания каких-либо обстоятельств непреодолимой силой необходимо доказать факт невозможности со стороны участника гражданского оборота повлиять на избежание данных обстоятельств.

Вместе с тем, представленная обществом в материалы дела выписка из терапевтического отделения ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1» не содержат объективных обстоятельств препятствующих подписать контракт по результатам аукциона в электронной форме № 0121600023623000009,

Довод о невозможности подписать контракта и предоставить обеспечение исполнения контракта отклоняется судом, так как в материалах дела имеются данные полученные из ГИС «Независимый регистратор» которыми зафиксировано и отражено документально, что в промежуток времени, когда директор общества находился на больничном (с 13.02.2023 по 03.03.2023) общество неоднократно авторизовалось в закрытой части электронной площадки со своего личного кабинета, в том числе по электронной подписи, и участвовало в закупках, что является доказательством того, что общество имело техническую возможность подписать контракт в целях исполнения государственного контракта, а так же имело возможность предоставить обеспечение исполнения контракта.

Указанные обстоятельства являются объективными, основанными на фактических документах сформированных на основании ГИС «Независимый регистратор» и опровергают невозможность подписания контракта со стороны общества в срок, установленный аукционной документацией и Законом № 44-ФЗ, а довод общества о том что не подписание контракта связано с нахождением на больничном опровергнуто распечаткой из ГИС «Независемый регистратор».

Кроме того, директор общества, являясь первым липом и не мог не знать о том, что общество стало победителем аукциона и в данном случае директор должен был организовать и проконтролировать исполнительскую дисциплину, обеспечивающую эффективную деятельность подчиненных ему сотрудников, в том числе по соблюдению требований Закона № 44-ФЗ и взятых на общество обязательств по заключению контракта в целях его исполнения, либо делегировать свои полномочия с правом подписания всех необходимых документов включая контракты сотрудникам общества.

Иных доказательств объективной невозможности подписания контракта обществом представлено не было.

Таким образом, у общества имелась возможность собственными действиями позаботиться об исполнение предусмотренной законом обязанности и принять исчерпывающие меры для размещения контракта в установленный Законом № 44-ФЗ.

Возможность подписания и размещения контракта, а равно надлежащего обеспечения исполнения контракта полностью зависела от действий общества, что в контексте части 3 статьи 401 ГК РФ исключает возможность квалифицировать поломку ЭЦП как обстоятельство непреодолимой силы, которое не позволило предпринимателю исполнить возложенные на него обязанности.

Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, что привело к незаключению контракта, а следовательно, к нарушению нормального (обычного) режима функционирования заказчика.

Действия общества привели к невозможности заключения с ним государственного контракта, поскольку к исходу срока, отведенного на его подписание, у заказчика отсутствовал государственный контракт, подписанный со стороны победителя.

В то же самое время, доказательств именно объективной невозможности подписать проект государственного контракта в законодательно регламентированный срок не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что общестовм не предоставлено доказательств информирования заказчика и оператора электронной площадки о факте госпитализации директор и невозможности подписать контракт в установленный законом срок.

Таким образом, госпитализация директора не может быть признана в качестве обстоятельств непреодолимой силы, создающих объективную невозможность подписания контракта, поскольку победитель не посчитал возможным предпринять какие-либо другие попытки подписания контракта, в пределах предусмотренного законом пятидневного срока.

В настоящем случае уклонение общества от заключения контракта обусловлено субъективными причинами его неосмотрительным поведением и (или) его пренебрежительным отношением к исполнению своих обязанностей, поскольку, принимая участие в аукционе, общество обязано удостовериться в возможности и реальности подписания контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона № 44-ФЗ.

Установление недобросовестности действий поставщиков исполнителей, подрядчиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения подрядчика.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое недобросовестное поведение лица, при котором им умышленно совершаются действия (бездействие) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшие к неисполнению или ненадлежащему исполнению контракта, что ведет прежде всего к эффективному использованию бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом в рассматриваемом случае победителем не представлено каких-либо доказательств отсутствия у него технической возможности совершить необходимые действия по подписанию контракта, с использованием нескольких ключей ЭЦП.

Отсутствие же такой возможности является исключительно риском победителя, который не посчитал необходимым заблаговременно предусмотреть, и озаботиться вопросом возможности осуществления всех юридически значимых действий в рамках процедуры заключения контракта, а равно вопросом о наличии нескольких ключей ЭЦП или возможностью осуществления таких действий не одним, а несколькими сотрудниками.

Соответственно, победитель оставляя процедуру подписания контракта на последний день, принял на себя все риски, связанные с таким решением и был уверен в своей способности преодолеть любые обстоятельства, наступление которых могло бы привести к не подписанию контракта.

Суд пришел к выводу о том, что у победителя в настоящем случае отсутствовали объективные и непреодолимые препятствия к заключению контракта.

В настоящем случае победителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью выполнения обязательств, в поведении предпринимателя наличествуют признаки недобросовестности и при таких обстоятельствах включение общества в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т. е. при совершении действий. Участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности должен был эти последствия предотвратить. Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ № 305-ЭС19-26014 и № 305-ЭС21-871 № 305-ЭС20- 21780 от 28.01.2021, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-10204/2019.

Доводы общества об исполнении иных государственных контрактов не свидетельствуют об отсутствии факта уклонения от заключения государственного контракта по данной процедуре, в связи с чем не относятся к предмету спора.

Кроме того деловая репутация и предыдущий опыт по исполнению государственных и муниципальных контрактов, не влияют на оценку факта уклонения общества от заключения государственного контракта.

Судом также отклоняются доводы общества о том, что принятое антимонопольным органом решение влечет для него значительные неблагоприятные последствия экономического характера, так как огласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № ВАС-5621/12, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявитель был обязан и имел реальную возможность подписать контракт в регламентированные сроки, однако этого не сделал и не представил ни одного допустимого доказательства, объективно свидетельствующего о том, что он действовало разумно и добросовестно, принял все зависящие от него меры для подписания контракта к установленному сроку.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, общество в соответствии со статьей 2 ГК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности, в том числе в сфере законодательства о контрактной системе при заключении контрактов.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка