АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
14 ноября 2023 года Дело № А76-41717/2022
Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПБС», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «АПРИОРИ», ОГРН <***>, о взыскании 953 132 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.01.2023 № 1/2023, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПБС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «АПРИОРИ» (далее – ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 953 132 руб. 00 коп.
Определением от 22.12.2023 заявление принято к рассмотрению в общем исковом порядке.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
В судебном заседании 07.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.11.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 3558/0922 от 02.09.2022 (л.д. 6-9), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар – преобразователь частоты в количестве 2 шт., а покупатель – принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).
Во исполнение условий договора поставки истец платежным поручением № 2480 от 05.09.2022 произвел предварительную оплату в размере 953 132 руб. 00 коп. (л.д. 10).
В заявлении истец указал, что до настоящего времени поставка товара не была осуществлена.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 26.10.2022 с требованием о возврате предоплаты, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что денежные средства получены ответчиком без законных оснований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).
П. 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку поставка товара со стороны ответчика не произведена, невозвращенная сумма предоплаты становится неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит возврату истцу в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. Истцом платежным поручением от 09.12.2022 № 3389 уплачена государственная пошлина в размере 22 063 руб. 00 коп., что соответствует цене иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПРИОРИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПБС» неосновательное обогащение в размере 953 132 руб. 00 коп., а также 22 063 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
4. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Д.М. Холщигина