Решение по делу № А46-2575/2025 от 06.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

06 мая 2025 года

№ дела

А46-2575/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональному отделению Общероссийской Общественно-Государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 676 215 руб. 03 коп., а также пени в размере 216 137 руб. 03 коп. с последующим их начислением,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональному отделению Общероссийской Общественно-Государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Омской области (далее – РО ДОСААФ России Омской области) о взыскании задолженности по договору № Д-Кр-14-382 от 16.12.2020 за период с 01.08.2023 по 31.10.2024 в размере 1 676 215 руб. 03 коп., а также пени за период с 11.03.2023 по 31.10.2024 в размере 216 137 руб. 30 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, представитель ответчика каких-либо дополнений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (Арендодатель) и РО ДОСААФ России Омской области (Арендатор) 16.12.2020 заключен договор № Д-Кр-14-382 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 16 931 кв.м, с кадастровым номером 55:36:110205:1613, местоположение которого установлено: <...>. Цель использования участка: эксплуатация объектов недвижимости. Разрешенное использование участка: для общественно-деловых целей, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения й социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для научно-исследовательских целей (пункты 1.1. – 1.5.).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора размер арендной платы за участок составляет 56 921 руб. 18 коп. в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы.

Исходя из пункта 2.3. Договора Арендатор перечисляет арендную плату Получателю по реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего договора, и в размере, исчисляемом согласно приложению № 2 к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата. Получателем является Управление федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата договора, а также период, за который осуществляется платеж.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи от 16.12.2020.

По расчету истца задолженность РО ДОСААФ России Омской области по Договору за период с 01.08.2023 по 31.10.2024 составляет 1 676 215 руб. 03 коп. и пени за период с 11.03.2023 по 31.10.2024 в размере 216 137 руб. 30 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Арендатора была направлена претензия от 07.11.2024 № Исх-ДИО/19344, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт использования ответчиком земельного участка по спорному договору подтверждён материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Как было указано ранее, Департамент просит взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с 01.08.2023 по 31.10.2024 в размере 1 676 215 руб. 03 коп.

Факт ненадлежащего исполнения РО ДОСААФ России Омской области принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Представленные ответчиком платежи учтены Департаментом при расчете задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по Договору за период с 01.08.2023 по 31.10.2024 в размере 1 676 215 руб. 03 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2023 по 31.10.2024 (в исковом заявлении указано на взыскание пени с 11.03.2023, однако фактически расчет произведен с 11.08.2023) в размере 216 137 руб. 30 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, договором предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, судом установлено, что сумма долга, на которую начисляется пени, применимая ставка (меньше предусмотренной договором) истцом определены верно, однако при расчете Департаментом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с изложенным судом произведен перерасчет размера пени, согласно которому размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 211 069 руб. 63 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 211 069 руб. 63 коп. за период с 11.08.2023 по 31.10.2024, в остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств в размере, определенном исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени с 01.11.2024 на сумму основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённого требования (99 %), то есть в размере 80 953 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***> ОГРН: <***>) 1 887 284 руб. 66 коп., в том числе по договору № Д-Кр-14-382 от 16.12.2020 основной долг в размере 1 676 215 руб. 03 коп. и пени в размере 211 069 руб. 63 коп. с последующим начислением пени с 01.11.2024 на сумму основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина